Talk:哈布斯堡王朝

哈布斯堡王朝曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年9月27日	優良條目評選	入選
2012年9月25日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

哈布斯堡王朝属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

跨语言维基专题

（获评乙級）

	查论编维基百科跨语言维基专题小组确认哈布斯堡王朝是意大利語维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。

历史专题

（获评乙級、高重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

欧洲历史专题

（获评乙級、高重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

德国专题

（获评乙級、极高重要度）

	德国主题查论编本条目页属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

瑞士专题

（获评乙級、中重要度）

	瑞士主题查论编本条目页属于瑞士专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科瑞士类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

笔误

魯道夫一世從1282年活到1921年，會不會有一點久?? --Kerry7374 08:07 2004年11月20日 (UTC)

不好意思，我打錯了。多謝指教! JeRRy~雨雨 14:57 2004年11月20日 (UTC)

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

哈布斯堡王朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：歷史-年代 --JéRRy.雨雨.t.j.o.b.hk 14:04 2006年9月20日 (UTC)
- (＋)支持：難得--encyclopedist (對話頁) 15:30 2006年9月20日 (UTC)
- (＋)支持不錯，很好的文章 --すぐる＠武蔵 08:20 2006年9月21日 (UTC)
- (＋)支持在欧洲历史里面算是不错的文章了--左图右史 12:35 2006年9月21日 (UTC)}}
- (＋)支持--cobrachen 21:39 2006年9月21日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 05:52 2006年9月27日 (UTC)

王朝？

House对应的是家族啊。--Ross 15:21 2006年10月13日 (UTC)

優良條目重審

以下内容从Wikipedia:優良條目重審搬至

哈布斯堡王朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：歷史 - 歷史上的國家和朝代，提名人：茶壺（留言） 2012年9月18日 (二) 11:37 (UTC)[回复]

投票期：2012年9月18日 (二) 11:37 (UTC) 至 2012年9月25日 (二) 11:37 (UTC)

(＋)支持：提名人票。這個條目注重在歷史與政治部分，沒有提到文化部分，註腳只有一個，無法達到今日的要求了。--茶壺（留言） 2012年9月18日 (二) 11:37 (UTC)--茶壺（留言） 2012年9月18日 (二) 11:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：几乎无注释。早期优良条目是应该全面清理一下了。--Inhorw（留言） 2012年9月19日 (三) 01:09 (UTC)[回复]
(＋)支持：缺乏註腳。--Alexchris（留言） 2012年9月19日 (三) 14:08 (UTC)[回复]
(＋)支持，难以查证。--Makecat ^Talk _DC10 2012年9月20日 (四) 02:34 (UTC)[回复]
(＋)支持：缺乏註腳Honmingjun--銘均 2012年9月20日 (四) 08:27 (UTC)[回复]
(＋)支持：少注释-- 豆腐daveduv_留言 2012年9月21日 (五) 20:49 (UTC)[回复]
(！)意見:我能够理解User:Mouse20080706试图通过條目重審来表明条目的缺陷，达到提高条目素质的目的；但可惜的是，投票支持的多数用户并不会去借此改进这些重審条目。我认为大家提交重審之前应该先看看自己是否有能力将其改善，而不是一味地交由社区讨论；这里许多重审理由都比较勉强，且容易处理：例如改进参考文献的格式、增加参考来源（通过google就能够发现许多资料来源）等等。以上只是个人的一点看法，希望大家都多写点文章，谢谢－Ria100（留言） 2012年9月22日 (六) 07:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：講的可容易，整篇文章各段落大小訊息都能用google來源找到補足？唯一的方法就是重寫，而要重寫又需要老手，但此類條目一大堆、中文維基人力早已不足，哪有你講的那麼理想？先消除優特資格再來講提昇素質也不遲。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年9月23日 (日) 03:57 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上。--CHEM.is.TRY 2012年9月23日 (日) 20:55 (UTC)[回复]

撤销：8支持，0反对。--茶壺（留言） 2012年9月25日 (二) 11:52 (UTC)[回复]