跳转到内容

维基百科:優良條目重審

添加链接
维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由Flamelai（留言 | 贡献）在2009年4月3日 (五) 08:47 （→3月26日）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

跳至讨论区

優良條目評選

優良條目是以優良條目標準評價的條目，低於典范条目的要求。本頁面用于提名新的高质量条目为优良条目，或重新评选现有优良条目。两类评审采用相同的優良條目標準。

优良条目评选为期7天，自动确认用户可提名条目并参与评选投票。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評，並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。若条目通过评审，則條目頁右上角將會放置圓形十字標記（）。

目前有11篇提名條目。

快捷方式

優良條目工具

评选工具

相關頁面

提名程序

  1. 您可先把条目递交同行评审，征求其他维基人的意见，润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
  3. 仔細審閱提名條目，確認是否符合優良條目標準；
  4. 同一條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選（不包括典範條目重審）結束後30天內重複提名，否則該提名視為無效，惟上一次評選由提名人於提名後48小時內撤回者不受此限。
  5. 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以重審一次（只限一次）。優良條目評選提出時，其典範條目評選會暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會視為無效而結束並存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 若條目本身是典範條目，請勿對其評選優良條目；如質疑該條目的典範條目資格，您可對其重審典範條目。
  7. 有侵权内容的条目提名無效；
  8. 如果提名為新評選（當前不是優良條目者），請在條目的討論頁頂部放置{{GAN}}模板；如果提名為重選（當前為優良條目者），請在提名條目討論頁的頂部增加{{GAR}}模板；
  9. 如果條目是要重新評選優良條目，建議提名人查看條目修訂歷史或討論頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，增大條目在投票期間改善的可能；
  10. 按此提交新提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序

  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户，否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準，使用「{{yesGA}}」並簽名，可附理由；
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準，使用「{{noGA}}」，說明理由並簽名；
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度，使用「{{中立}}」，说明理由并签名；
  5. (※)注意：投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由，否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票，请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票，第一次投票之后投下的票将视同无效。
  7. 您也可以不投票，仅提供对条目的改进意见。
請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesGA}}外，其他須附上理由！
表明立场 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 (＝)中立 (！)意見


存檔程序

  • 評選期為7日。評選期結束後絕對票有至少6票符合優良條目標準（「符合優良條目標準」和「不符合優良條目標準」相互抵消，如8符合，2不符合，絕對票就是6），且不符合優良條目標準票數低於或等於總票數三分之一（如16符合8不符合。另中立票不計入總票數，僅有參考意義），該列表就入選或維持優良條目（如果已經是優良條目）。如時效已過未達要求，提名條目從名單刪除並存檔。
获选优良条目的投票，整理步驟如下：
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除，並將相關投票討論移至已獲選條目的討論頁。
  2. 刪除已獲選條目討論頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  3. 若条目是撤销后再次獲评为优良条目，請更新Wikipedia:已撤消的优良条目。
  4. 在已獲選條目的頂部或底部加入{{Good article}}，並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表，并更改相应章（如“自然科学”）、节（如“物理学”）的数值。
  6. 在[[Wikipedia:优良条目/<條目名稱>]]撰寫一篇簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
 未能通过重选，撤销优良条目状态的投票，整理步驟如下：
  1. 將條目從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}。
  3. 刪除條目討論頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已撤消的优良条目。
  6. 更新優良條目計算器的數字（此數值可自動更新，故不用手動更新）和在這一個頁面適時更新減少數值。
未能获选优良条目的投票，整理步驟如下：
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至未獲選條目的討論頁。
  2. 刪除未獲選條目討論頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
 通过重选，维持优良条目状态的投票，整理步驟如下：
  1. 將條目從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
  2. 刪除條目討論頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。


参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：
  1. 参选时加入侵权内容不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若侵权内容在投票期结束时仍未完全移除，则无论投票结果如何均落选。
  2. 在獲選後發現條目參選前有侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即重審，條目資格以該明顯共識或重審結果為準。
  3. 获选后加入的侵权内容不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
中文維基百科內容評選
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

讨论区

3月24日

因提案者未投支持票，此提案無效，本框内討論文字已關閉，相關文字不再存檔。
如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：—winertai (留言) 2009年3月26日 (四) 01:08 (UTC)[回复]
  • 台灣忠烈祠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--Ws227 (留言) 2009年3月24日 (二) 18:19 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：參考資料不足，可供查證的僅得三個，內容台灣中心，其他地區內容的比例太懸殊，「各地忠烈祠」一節排版欠中立，不符合現時對優良條目的要求--Ws227 (留言) 2009年3月24日 (二) 18:19 (UTC)[回复]
    • (＝)中立：由於原條目忠烈祠已移動至台灣忠烈祠，地域中心的理由不再成立--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，再补充一些资料更好。Ibekolu (留言) 2009年3月25日 (三) 07:53 (UTC)[回复]
    • (－)反对：其他華人類似建築鮮有忠烈祠名稱；故無內容台灣中心之顧慮。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 03:40 (UTC)[回复]
      • (：)回應：你少聽到不代表沒有，忠烈祠並非華人獨有，還有韓越的呢？怎可以因為自己少聽到或找不到資料就當作不重要？--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 07:05 (UTC)[回复]
        • (：)回應：怎麼？口氣有必要這麼衝呢？還是管理員當久了；擁有封禁他人等權責，讓你染上這自以為是或言詞尖銳的毛病。閣下如果要證明此文有台灣中心，或者要說此名詞非華人所有或韓越有所相同名詞，就要在此提出資料。請你記住：重審是你提出，其必要依據當然你有義務提供。何況：把我所言：其他華人類似建築鮮有忠烈祠名稱與怎可以因為自己少聽到或找不到資料就當作不重要兩詞做連結，顯然就是非善意推定。至少，我今日去網路搜尋或者去翻閱條目所列來源，就沒有其他國家有忠烈祠名稱的資訊。另外，參考資料明明條列十一，閣下卻說是三條；更顯然有誤導他人之處。真摯奉勸閣下，熱誠與態度是必須相對，不要把與自己看法不同的人當成敵人；這點我做不到，但希望貴為管理員的你能稍微參考一下。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
        • (：)回應：另外，我極極極看不慣和極極極極極不認同閣下瘋狂為此重審，留言「拉票」的行為，請注意，如果通知，應該是以「該條目主要編輯者或相關條目編輯者」(如果可以，建議閣下以相同熱誠通知台灣社群)為優先，而不是親朋好友。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 09:09 (UTC)[回复]
          • (：)回應：條目本身有問題，就是因為「該條目主要編輯者」未必察覺到該條目的問題，如果以「該條目主要編輯者」為優先，他們又會察覺到有問題而去支持撤銷嗎？還有你憑甚麼說我找的都是「親朋好友」？我留言的用戶很多跟我根本不熟，只是他們有編寫漢字文化圈相關條目'，而忠烈祠本身就是漢字文化圈至少三地（大中華地區、朝鮮半島、越南）共有的建築，所以我找的人都是「相關條目編輯者」。我只是質疑你是否真的有去了解過，你解釋清楚不就可以了？這也算惡意推定？如果是的話，你對我的「還是管理員當久了；擁有封禁他人等權責，讓你染上這自以為是或言詞尖銳的毛病」的指責就不是惡意推定了？而且把自己不知道或不了解的事物當作不重要或不存在也是很多人會犯的毛病，我只是希望你和其他人都注意一下這毛病的嚴重性，才用較重的語氣說。將心比心，如果你見過很多人都犯同樣的錯誤，每次在公開場合指出來之後仍然有人繼續如此還理直氣壯，你還會像第一次看到時那麼和顏悅色嗎？你有看清楚我說是「可供查證的參考資料」嗎？我不是指該條目「所有參考資料」，「所有參考資料」沒錯是11個，但「可供查證」（即文章裡內嵌的參考資料）是只有三個。還有你說我找的都是親朋好友，這才真的是惡意推定吧--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 09:29 (UTC)[回复]
            • (：)回應：還有，現在這條目問題在於台灣中心，也就代表不缺乏台灣相關的內容，那就應該找更多台灣以外的人提供意見和補充其他地區的資料，如果在限期前補充得到，複審的理由也就不再存在，我也會撤銷支持票，也一樣會叫其他人重新再看再發表意見，這樣條目不就成為實至名歸的優良條目嗎？這是韓語維基的忠烈祠（충렬사）條目，是消歧義頁，在google找「충렬사」有103,000項結果--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 09:31 (UTC)[回复]
              • (：)回應：重點不是你這些狡辯，而是你針對投反對票者的高傲及不友善態度。這些解釋，本來就應該在重審前，就該揭示；為什麼要在他人質疑後才提出。不要說충렬사是不是真正相對應以儒廟神主牌位為特色的忠烈祠（靖國神社？），也不要說中文維基消歧義頁製作方式一定要遵從韓語（請不要用［［:ko:충렬사|忠烈祠（충렬사）］］替代ko:충렬사），退萬步言，你針對反對者的你少聽到不代表沒有惡意推定，才是此爭執的重點。我很清楚的告訴你，不是誰都必須買你的帳。另外，重審、提刪條目等，通知主要編輯者本來就是種禮貌。而他們又會察覺到有問題而去支持撤銷這段話，更可以證明你那些瘋狂留言，是為了撤銷此條目而作。最後，在我看來，你言詞中質疑我的毛病，你也深深罹患著。而沒有任何權限的我有這毛病還沒關係，但身為活躍的管理員，還如此明知故犯，才令人擔憂。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 11:33 (UTC)[回复]
              • (：)回應，首先請閣下慎言。另外，到底閣下反對的理由是什麼？不見得閣下在字眼上的執著會對改善條目有良好的顯著影響。—AT 2009年3月25日 (三) 11:53 (UTC)[回复]
                  • (：)回應，首先，我的反彈正也來自某人的不慎言行。再來，我的反對撤銷理由已確切標明於此討論前幾行，在此恕不贅述。--winertai (留言) 2009年3月25日 (三) 13:20 (UTC)[回复]
                    • (：)回應：你說我「狡辯」已經是人身攻擊，你有脾氣我也有脾氣，管理員並不高人一等，也就不應用你做不到的高標準去要求我，「忠烈祠」一詞本來就非台灣獨有，韓語版是消歧義頁是因為還沒有人可以寫得出忠烈祠的定義和詳細說明各地忠烈祠，別人做得不好不代表我們就做得好。既然有人指出問題，就該要對現實，想想怎樣改善，你卻不願承認這個事實，更諸多推搪，來維護你個人被人衝擊到的信念，我明白一個人長久以來的信念被人質疑或被人指不符事實是會令人十分激動，但這絕不是人身攻擊的理由。當你反對撤銷的理由被人拿出證據反駁時，為何還要扯到別處，而不是正面承認或找更有力的理由去維護自己的立場？有理的話又怕甚麼拿不出理由，而要針對別人一些可能不太好聽的話來模糊焦點？現在的我可沒有那種自己不懂或不知道就當作不重要或不存在的毛病（還是新人時曾經有過，被人「修理」和勸導後已經改了），這次倒是我首次感受到原來不只宗教和政治狂熱會令人瘋狂，也終於知道有些人在自己的無知（每個人都有無知的地方，差在該人對此是承認和虛心受教還是否認並逃避問題而已）被人指出時，往往會失控到做出比對方更無禮的行為，我又學到東西了。我承認自己的確情緒不夠好，只是不是人人都有義務去忍受如此人身攻擊仍然保持和顏悅色的，管理員也不例外--Ws227 (留言) 2009年3月25日 (三) 14:30 (UTC)[回复]
                      • (：)回應：你心中盤算用狡辯一詞來封禁我了吧？請閣下注意，這風波來源來自你針對我反對票之【你少聽到不代表沒有，忠烈祠並非華人獨有，還有韓越的呢？怎可以因為自己少聽到或找不到資料就當作不重要】的不友善回應；講直一點，你用詞如果稍稍和顏悅色，這些風波根本不會產生；我不知道我首先的其他華人類似建築鮮有忠烈祠名稱以所有網頁選項於Google搜尋忠烈祠所得結果引述，激發了你哪條脾氣神經線？讓你脫口衝出這些回應，還是你本來個性就如此。我很抱歉，我就是對你這些言語感到不悅。另外，你為了支持撤銷，故意將參考資料故意貶低為三條、及不求改善，卻瘋狂留言拉票撤銷的行為更使我覺得閣下自以為是；以上這三種行為，更非活躍管理員所應為。
                          • 又來惡意推定，我哪有故意把參考資料貶低為三條？都說了是內嵌的才算可供查證了，你又無視。還有我不是甚麼都懂，我只知道有那麼明顯瑕疵的條目不應保持優良資格，但我在短時間內真的沒能力改善，難道得一個不符標準的條目放著到有人改善嗎？這樣有優良之名無優良之實對維基又有甚麼好處？只會令人覺得維基水準差劣而已。提出撤銷就是希望多些人注意然後去改善，維基條目是協作的，就是要不同的人貢獻自己所知才能夠完善，為甚麼一定要我一人去改善到符合標準？如果你這種想法成立的話，優良和特色條目重審的機制根本沒必要存在。放心，我不會封你，我可不想為了跟你的爭執要違反避嫌的規矩，不過其他管理員會不會封，我就不敢保證了，好自為之吧。真是對我那麼不滿的話，你有權提出罷免--Ws227 (留言) 2009年3月26日 (四) 01:04 (UTC)[回复]
                        • 回到條目本身。並非我主編的此條目，雖然有所瑕疵，但是比起其他六百多條優良條目來說，並非最迫切撤銷。你我編輯看法不同，閣下認為忠魂祠=忠烈祠、英烈祠=忠烈祠、英魂祠=忠烈祠、英靈祠=忠烈祠、忠烈廟=忠烈廟、昭忠祠=忠烈祠、褒忠祠=忠烈祠、충렬사=忠烈祠，我卻不這麼認為；並認為這不是我的無知。最後，因為重審理由大半消失加上提重審者未具名支持，在此我以重審程序中之「提名者在提名的同時需要明確的投下支持票，並註明理由，如果提名者沒投支持票或沒註明理由，該提名都會被視為無效」規定，我建議此提案以提案無效而撤回。
                        • 總結：如果閣下沒有把持反對票的我當成仇讎，或者回應時別那麼衝，我根本不想花這些時間在這裡，這些時間，搞不好可以讓我站在誠品把小團圓整本翻完；或者騎機車到圓山忠烈祠拜一下黃興、陸皓東或者沒當過兵，卻成為烈士的林靖娟老師。--winertai (留言) 2009年3月26日 (四) 00:45 (UTC)[回复]
                          • 你的惡意推定夠了嗎？我由此至終都只是針對你這種自我中心的態度，而不是看你winertai不順眼，維基跟我吵過的人多的是，難道我不把對方當仇讎就等於要巴結奉迎或盲從附和嗎？為甚麼你就不會想想自己的話有甚麼問題？有必要把話說得那麼死說其他地區鮮見嗎？沒有人困著你，你不出去與人何干？--Ws227 (留言) 2009年3月26日 (四) 01:04 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，列出各地的忠烈祠似乎並沒有這個必要，而且明顯地缺乏世界性。—AT 2009年3月25日 (三) 08:25 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，ROC中心倾向较严重。—Zhxy 519(联系) 2009年3月25日 (三) 08:27 (UTC)[回复]
    • (＋)支持認同—囧囧 2009年3月25日 (三) 11:36 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，现在好了，移动到了台灣忠烈祠，貌似解决了中立问题，但是文中的韩国、越南等章节却没有处理--百無一用是書生 (☎) 2009年3月25日 (三) 12:27 (UTC)[回复]
    • (－)反对：重定向至台灣忠烈祠並刪除原本比重即較少的其他各地忠烈祠相關敍述，已無上述缺失。—Kolyma (留言) 2009年3月25日 (三) 13:57 (UTC)[回复]

3月26日

**(－)反对：該提名違反提名程序第二條，「該條目如果在之前的一個月內有提名過優良條目複審但未通過或者是有提名過優良條目評選並獲得通過，那麼請暫時不要提名該條目，等滿一個月後再進行提名，否則的話，該提名會被視為無效」至於提名無效是否為不通過，請至互助客棧方針處討論。--winertai (留言) 2009年3月27日 (五) 03:59 (UTC)[回复]

3月29日

每個投票者投下支持票或反對票，都必須附上投票的具體理由

我個人以為理由同上或理由同XXX，違反程序上的「附上投票具體理由」規定（重點應該是那具體兩字）；起碼要簡要複述吧？--winertai (留言) 2009年4月1日 (三) 06:35 (UTC)[回复]

    • (－)反对：参考文献均为鸿篇巨制，不可谓不够。只是排版需要改进，语句需要润色，争取早日再次成为特色。——顧心陽¤★  2009年4月1日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
      • 虽然作者是名家，但是500多页的《中国通史纲要》和1000多页的《中国通史》并不是什么鸿篇巨制。被美国大学作为教材不能说明书的专业性，实际上，作教材的书经常是泛泛而谈，缺乏深度—冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年4月2日 (四) 05:38 (UTC)[回复]
        • (！)意見，我的看法跟冰热海风有點不同。此類條目的作用是對整個中國歷史有一綜合介紹，所涉及的具爭議的議題不多，幾本專著絕對支撐得起整個條目。以明清時期一段為例，橫跨數百年，基本上交代一下年份人物事件已經佔了大部份內容，深入的評論在子條目內交代更見適合。—ＬｏｋｉTalk 2009年4月2日 (四) 06:04 (UTC)[回复]
        • (！)意見，冰热海风閣下，我們要留意優良條目的條件－「資訊來源必須可以驗證。內容必須令人信服、符合可驗證性，並具有高質素的引用連結。必須有引用來源，但內文注釋來源並非必須。」這些書籍已經符合了可驗證的原則。由於條目內容所觸及的範圍與參考書籍所觸及的範圍相似，所以有理由相信段落比重也相類似，可能導致冰热海风覺得參考書泛泛之談，而條目也只是泛泛之談。可是，我覺得涵蓋範圍大的條目應該則重整體性描述，而有深度的內容應該放在子條目上。如果不是這樣，我們可能要把每個朝代寫成像宋朝條目這樣詳細，並且把它們合併起來才能寫出被認為像樣的中國歷史條目。－小為 (留言) 2009年4月3日 (五) 08:16 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:優良條目重審&oldid=9713141”