Talk:Roly-Poly

同行評審

Roly-Poly (T-ara歌曲)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2017年7月5日 (三) 00:46 (UTC) 至 2017年8月4日 (五) 00:46 (UTC)

希望能得到修改建議，以達到優良條目的標準。—卡達 留言 2017年7月5日 (三) 00:46 (UTC)

我們一段一段地看吧。首先是導言，這個導言明顯沒有概況全文。接著看背景一段，“《Roly-Poly》結合了80年代流行的DISCO和現代音樂曲風，給人一種復古風情的味道。而歌曲的舞蹈重點則以70年代和80年代流行的復古舞、哈娑舞、鑽石舞和ABC舞作為結合，展示電影「周末的狂熱」，引領迪斯可和復古熱風的風潮。”不屬於背景吧，這是歌曲風格的部分，另外這一段給我的感覺不像百科全書的語句，反倒像是唱片文宣。接著看排行榜一段，週榜單的Oricon是2012年上榜的，因此頂欄應該改成榜單名稱（2011年-2012年）；年終榜單只發佈一次，因此沒有最高排位，直接寫排位就可以了。熱潮一詞不太好，建議改成影響，并建议这一段和下面惡搞一段合并。復古致敬舞台一段標題個人建議改成現場表演，另外這一段需要擴充。接下来说说宏观上的问题，条目明显缺少樂評、音樂錄影帶、發行歷史等必要信息。目前只看到这么多。--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年7月7日 (五) 14:52 (UTC)

• • 已完成部分段落修改。導言的部分將會在近期連同復古致敬舞台一段進行修復。發行歷史將會整理後一同補上。卡達 留言 2017年7月8日 (六) 00:37 (UTC)
• (＆)建議：@Karta0800900：“都市传说”和“争议”两端实在是毫无存在必要的琐碎内容，只不过是炒作行为罢了，和歌曲的创作过程和商业表现没有关联。“音乐银行放送事故”的主体实际上是T-ara和《音乐银行》的事故，并不是歌曲本身所引发的争议，而且该段中“反倒渐渐获得不少趋于正面的回应”的主体是“T-ara”的表演还是歌曲？“六四事件前夕模仿引起挞伐”这段硬要和歌曲扯上关系更加离谱，这位“长发女子”遭到批评的主要原因是她的行为，不是因为她舞蹈表演的BGM，主编把这个放在条目里，等同于认为事件的争议是由歌曲本身引发的。--虫虫超能研究所^{实验志愿者报名入口}❀教母改善计划 2017年7月8日 (六) 08:06 (UTC)
  • “都市传说”的部分敝人覺得可以留下，因為它是屬於歌曲衍生作品的一環，而且該衍生新聞距離歌曲推出隔了2年之久，不太可能屬於宣傳期的炒作。“争议”的部分，由於“音乐银行放送事故”是在歌曲宣傳時期時發生，而T-ara是屬於該曲的原唱者，故在此段是有合理保留之存在。“反倒渐渐获得不少趋于正面的回应”由於與歌曲本身沒有太大的關係，已進行刪除。“六四事件前夕模仿引起挞伐”經過相關資料採集，也認定與歌曲無關，故也進行刪除。卡達 留言 2017年7月9日 (日) 23:55 (UTC)
  • 排版很混乱，建议评价类、现象类向后排，与事物更为关联的定义或者历史向前靠，改编紧接着事物定义历史之后。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月4日 (五) 02:22 (UTC)
    • 已完成重新排版。卡達 留言 2017年8月4日 (五) 02:31 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2011年，哪一首曲子以復古風席捲韓國樂壇，並榮登音源第一的寶座？

  Roly-Poly (T-ara歌曲)条目由Karta0800900（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Karta0800900（讨论 | 貢獻），属于“music”类型，提名于2017年7月4日 03:26 (UTC)。

  • (＋)支持：符合標準，歡迎前去貢獻Wikipedia:基礎條目/擴展之元維基版本--TaiwanAlex1（留言） 2017年7月4日 (二) 08:55 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--歡迎評選志明橋及司馬文｜摩卡·賀昇 2017年7月4日 (二) 16:30 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年7月5日 (三) 05:15 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。-- angys (讨论)(留名)(奖杯柜) 2017年7月5日 (三) 06:43 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年7月5日 (三) 07:24 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--沉迷酒色的人（留言 | 簽到）發表於 2017年7月5日 (三) 07:45 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--WeiHsiang Wang（留言） 2017年7月5日 (三) 08:38 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年7月5日 (三) 09:27 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准--Jpcomic（学生会会长）（巡查员与回退员）_留言 2017年7月5日 (三) 14:34 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--Ming Fan 617（留言） 2017年7月7日 (五) 12:06 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了Roly-Poly (T-ara歌曲)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://gaonchart.co.kr/main/section/chart/online.gaon?nationGbn=T&serviceGbn=S1020&targetTime=2011&hitYear=2011&termGbn=year 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150402160426/http://gaonchart.co.kr/main/section/chart/online.gaon?nationGbn=T&serviceGbn=S1020&targetTime=2011&hitYear=2011&termGbn=year

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月1日 (二) 07:29 (UTC)

優良條目評選

Roly-Poly (T-ara歌曲)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：流行音樂，提名人：卡達 留言 2017年8月4日 (五) 01:57 (UTC)

投票期：2017年8月4日 (五) 01:57 (UTC) 至 2017年8月11日 (五) 01:57 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。提名人票。譯自英文維基條目，來源充足且可供查證，內容也已經進行全面整理與補充。—卡達 留言 2017年8月4日 (五) 01:57 (UTC)
• 條目若還在同行評審便不能提名GA。若閣下不想繼續進行同行評審的話，可自行做移動存檔動作，再來提GA。—--陳子廷（留言） 2017年8月4日 (五) 02:17 (UTC)
  • (：)回應：同行評審的效期已結束，敝人稍後會進行存檔。卡達 留言 2017年8月4日 (五) 02:26 (UTC)
    • 完成複查，接著再慢慢看--Z7504（留言） 2017年8月4日 (五) 03:06 (UTC)
• 符合优良条目标准，符合申請標準。--沉迷酒色的人（留言 | 簽到）發表於 2017年8月4日 (五) 02:29 (UTC)
• 不符合优良条目标准，章节排版混乱，评价现象和定义历史等相互交错。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月4日 (五) 02:52 (UTC)
  • (：)回應：已針對评价现象和定义历史重新排版。卡達 留言 2017年8月4日 (五) 03:00 (UTC)
    • (：)回應，略微改善，但仍有不足。“评论与反应”为什么还是放在上面，是不是和下面的其他影响有差异？零散的二级章节（即主章节）可以整理合并，如果可以的话。影响、评价、社会反映这可以算作一个大类，所以可以适当合并。销售与排名评价表格化，如果能文段化更加。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月4日 (五) 08:01 (UTC)
• (＝)中立：大概也挑不出哪裡有很大問題吧 囧rz……，不過每一段看起來都有擴充空間--Z7504（留言） 2017年8月4日 (五) 03:09 (UTC)
• 来源怀疑涉嫌不可靠、格式问题，language统一前标还后标-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月4日 (五) 03:44 (UTC)
  • 符合优良条目标准，符合申請標準，只是空格需要調整一下。-- angys (讨论)(留名)(奖杯柜)－请参阅WP:DYKC#武吉免登站 2017年8月4日 (五) 04:04 (UTC)
• 符合优良条目标准，符合標準。--H2226（留言） 2017年8月4日 (五) 05:00 (UTC)
• 符合优良条目标准，符合標準。--B dash（留言） 2017年8月4日 (五) 05:24 (UTC)
• 符合优良条目标准，符合標準。幫助一下我家大少時的亦敵亦友團。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月4日 (五) 05:33
• 不符合优良条目标准： “恶搞”算不算“改编”？舞台剧《我们的青春Roly-Poly》是完完全全按照歌曲改编的吗（介绍的也不充分）？都市传说跟歌曲关系不大，甚至可以说不应该放在音乐歌曲类条目中。参考资料日期格式不统一，其中参考资料19的标题不是“Oricon Ranking Service”，而且现在我点进去看也没有提到《Roly-Poly》的内容。“创作背景”简直是烂点，适当搜点来源添加点内容；“音乐录影带”只介绍了MV的内容，显然不够，还可以提提MV的拍摄过程、点击量、专业评价。“评价与影响”只列出了一条来自新浪网的评价，而且不是韩国媒体的，没有代表性，需要再适当补充多方面的评价（真的是清一色好评吗？）。日文版和韩文版都需要介绍，本文除了“恶搞”一段略有提及日文版之外，其他地方都是提及韩文版的。--虫虫超能研究所^{实验志愿者报名入口}❀教母改善计划 2017年8月4日 (五) 08:40 (UTC)
• 符合优良条目标准，符合标准。--Jpcomic-wsu_留言 2017年8月4日 (五) 14:53 (UTC)
• 不符合优良条目标准：導言部分仍然未概括全文。此外個人覺得每一段內容其實都太少，應該稍加擴充。其它意見同天蟲君。--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年8月4日 (五) 15:02 (UTC)
• 不符合优良条目标准：腳重頭輕。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年8月5日 (六) 07:22 (UTC)
• 请删掉“译自英文维基特色条目”这句话，不要骗大家。--Q_whisper 2017年8月7日 (一) 10:50 (UTC)

• 看了一下，英文（en）版並不是優良也不是特色 囧rz……--Z7504（留言） 2017年8月8日 (二) 15:00 (UTC)

• 符合优良条目标准:符合標準，建議擴充條目內容。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月9日 (三) 07:59 (UTC)
• 符合优良条目标准:符合標準。螺钉（留言） 2017年8月9日 (三) 14:08 (UTC)
• 不符合优良条目标准:创作背景一章太短，还有并不是亂刪你的提名，而是编辑冲突导致的。--LanaDiva|喵！|黑历史 2017年8月10日 (四) 00:56 (UTC)

---

9支持，5反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年8月11日 (五) 02:01 (UTC)

同行評審（第二次）

Roly-Poly（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2017年10月16日 (一) 16:44 (UTC) 至 2017年11月15日 (三) 16:44 (UTC)

提名GA未過，故轉移至同行評審，希望各位編輯能提出建議以協助改善條目。—🍫｜📖留言 2017年10月16日 (一) 16:44 (UTC)

@Karta0800900：建議全文閱讀已有的優良條目《小事情 (1世代歌曲)》，看看歌曲條目的合適寫法。我認為以條目目前的品質只能評C級。--星巴克女王  _咖啡廳  2017年10月28日 (六) 14:21 (UTC)