User talk:Yym1997/存檔 2009

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

您好

在维基百科创建外国人条目时，使用的间隔号是“·”，而非“.”，我已替阁下修正了。Advisory 2009年1月9日 (五) 03:51 (UTC)

Thank you ! —Yym1997 (留言) 2009年1月9日 (五) 04:23 (UTC)

1997

你是97年出生的嗎, 我是耶—JNIV 2009年1月12日 (一) 08:59 (UTC)
(：)回應 不是 —Yym1997 (留言) 2009年1月12日 (一) 09:03 (UTC)

您創建的條目可能侵犯版權

歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目「同性戀運動與逆性歧視」可能轉貼了未經GNU自由文档许可证（GFDL）協議下發佈的網站內容，由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。即使已標明出處，但如未獲原作者授權以GFDL轉載內容，仍是屬於侵犯版權的。維基百科不能收錄侵權內容，請您理解。

不過您還是能夠挽救那篇條目的。您可以在“臨時子頁面”用自己的話改寫文章内容。如果您是文章的原作者，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出說明。希望您下次創建新條目時能秉持原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則，切勿抄襲。謝謝您的參與，也期待能再次見到您的貢獻。 —Wmrwiki (留言) 2009年1月12日 (一) 12:15 (UTC)

您可以结合不是复制来的部分重写一个新条目。—Wmrwiki (留言) 2009年1月12日 (一) 16:51 (UTC)

问候

抱歉修改了您的用户页面，只是因为您页面上两个关于分类的内链会使你的用户页面被加入相应分类中，并无恶意。
另外，也算是来问候一下。--Niceboat到此一游◙◙◙吐槽通道◙◙◙ 2009年1月15日 (四) 11:33 (UTC)
Thank you !—Yym1997 (留言) 2009年1月16日 (五) 07:28 (UTC)

申请维基荣誉的方法

在下留意到阁下创建了页面Wikipedia:助理编辑 /授奖提名投票/奖项名/用户名:Yym1997，在下认为阁下可能不了解维基荣誉的申请方法。在中文维基百科，申请维基荣誉的方法是到Wikipedia:维基荣誉与奖励申请与变更提出申请，不需要创建一个新页面。

最后，祝编辑愉快！—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年1月16日 (五) 10:12 (UTC)

Re:授予维基荣誉

在下留意到阁下的请求，但是在下发现阁下又收回了这个请求。如果阁下希望在下授予阁下维基荣誉，在下非常荣幸为您服务。如果阁下不愿意在下授予阁下维基荣誉，在下也尊重阁下的选择。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年1月16日 (五) 10:33 (UTC)

多謝! 我已經填了表格申請—Yym1997 (留言) 2009年1月16日 (五) 10:40 (UTC)

獲推薦作首頁新條目

你知道嗎？
你知道嗎？
“你知道吗？”已经更新

恭喜您！您最近创建或大幅改進的条目皇后大道浸信會經推荐後，獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目，歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有1篇条目獲推荐作首页新条目展示。

1

授予維基助理編輯(C)榮譽

恭喜！您現在已經符合維基助理編輯（C級）的最低要求；透過申請榮譽審核後現在授予　閣下：

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您維基助理編輯(C)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到Wikipedia:維基榮譽與獎勵申請與變更申請。

授予人：—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年1月16日 (五) 10:49 (UTC)

Re:疑似侵權的意見

您好，在下认为即使找不到网上来源，也可能抄自其它电子文档或纸质文档。阁下也知道维基百科对于版权的要求相当严格，因此在下认为，在版权状况受到怀疑的情况下，根据侵权提删是合理的理由。在下如有不当之处，欢迎阁下批评指正。—Wcam (留言) 2009年1月17日 (六) 15:43 (UTC)

2009年1月

欢迎来到维基百科。您可能没有意识到，您最近的一次编辑从脫離同性戀移除了维护性模板。当您移除维护性模板时，请确定您已经解决了模板所提到的问题，或者在编辑摘要里清晰的写出一个合理的理由。如果这只是你操作失误，请不要担心，因为你所做的这个操作已经被回退了。如果您还需要进行进一步的测试，请使用沙盒。您也可以阅读我们的介绍来获取更多相关信息。谢谢您的合作。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年1月20日 (二) 06:41 (UTC)

关于参考来源

非常感谢阁下接受在下的意见。

在下不反对阁下在条目脱离同性恋加入教会方面的观点，并且在下也非常感谢阁下加入这些观点。因为这有利于维基百科呈现多方面的观点。

在下回退阁下移除维护性模板的操作，主要原因是目前这个条目在参考来源方面还有很多问题。很多出埃及团体的负面信息是缺乏参考来源的信息，反对出埃及运动的观点也是缺乏参考来源的信息。

另一方面，这个条目很多支持出埃及运动的观点使用了自行出版的出版物作为参考来源。按照Wikipedia:非原创研究，这种参考来源只能使用在表述这些团体观点的句子，比如“新造的人协会是香港基督教辅导同性恋者组织。 该协会以基督教信仰为基础的辅导及祈祷服侍，相信借着基督的拯救和圣灵的能力，改变同性恋的性倾向等。”这句话的参考来源虽然是新造的人协会的网站，属于自行出版的出版物，但是因为是出现在表述这个团体观点的句子，所以这样的参考来源是可以接受的。

但是“有些研究指出，性取向是可改变的，性态度是受到环境和外界影响，例如幼年成长过程、家庭背景、性格、气质、同侪的压力、性侵犯及同性间的性经验。”这句话的参考来源就不是非常可靠的参考来源。这是因为，美国同性恋研究及治疗全国协会虽然自称是专业科学团体，但是这个团体非常明显是一个反对同性恋的团体，直接使用这个团体网站上面的内容作为参考来源不是最有公信力的做法，不过如果这个团体在经过同行评议的刊物、著名学术出版社或大学出版社出版的书籍、或者在学术出版方面有公信力的普通出版商的作品上发表这些内容，那么经过发表的内容就是具有公信力的参考来源。

在下非常期望阁下能够找到具有公信力的参考来源，让这个条目变得更具有公信力。如果阁下能够找到符合要求的参考来源，并且加入到这个条目，不但能够让条目符合维基百科的要求，也能够让阁下的观点更加能够让读者接受。

最后，祝编辑愉快！—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年1月20日 (二) 11:27 (UTC)

非常感谢阁下回应在下。
虽然阁下指出美国同性恋研究及治疗全国协会是一个由专业人士组成的专业团体，但是阁下给出的成员列表是他们网站上面的内容，在下无法确认列表内容的真实性。而且在下也没有在其它独立刊物上听说过这个组织，在下无法确认这个组织的专业水准。当然，这不意味着这个组织不是专业团体，也有可能是在下孤陋寡闻。如果阁下能够协助在下找到比如政府机构确认他们专业水准的文件或者其它具有学术公信力的组织确认他们专业水准的文件，或者在学术界广泛使用他们研究结果的证据，在下愿意认可这个组织是一个具有公信力的学术组织。
另外，留言请记得签名，谢谢您的合作。
最后，祝编辑愉快！—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年1月20日 (二) 16:16 (UTC)
非常感谢阁下提供的参考来源。
在下非常抱歉到现在才查看阁下提供的资料和回复阁下。在下认为：
  1. 美国心理学协会的参考来源是可靠的参考来源，可以在条目里面使用。在下也非常感谢阁下提供这个可靠的参考来源；
  2. 证明美国同性恋研究及治疗全国协会公信力的参考来源仍然不属于维基百科认可的可靠的参考来源。这是因为阁下提供的参考来源是来自这个机构的网站，这种来自本身创办的网站的参考来源属于自行出版物，不属于可靠的参考来源。但是，第三方媒体的报道不属于自行出版物。只要阁下能够找到第三方媒体的报道，并且这个第三方媒体在同性恋议题上面没有明显的倾向，而且具有一定的知名度，那么这个新闻报道就可以作为可靠的参考来源采用。
  3. 根据维基百科的方针，任何允许普通公众自由编写、上传内容的网站都不属于可靠的参考来源。youtube和维基百科都不属于可靠的参考来源。在下认为阁下提供的两段视频不属于可靠的参考来源。
虽然在下认为阁下提供一些的参考来源不属于可靠的参考来源，但是在下仍然非常感谢阁下提供的这些参考来源。在下非常希望阁下能够找到更加具有公信力的可靠参考来源加入条目，也非常欢迎阁下和在下探讨。
最后，祝编辑愉快！—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年1月25日 (日) 20:41 (UTC)
阁下可能误会在下的意思。在下绝对没有反对阁下信仰的意思。在下只是指出阁下提供的参考来源缺乏公信力，希望阁下能够提供更具有公信力的参考来源支持阁下的观点。如果在下反对阁下的信仰，在下大可不必在阁下的讨论页进行探讨，直接引用方针删除阁下的文字就可以了。相反地，在下是希望阁下的观点能够拥有更加具有公信力的参考来源作为依据。在下一再告诉阁下什么样的参考来源是具有公信力的参考来源，目的只是希望阁下能够找到第三方媒体的新闻报道支持阁下的观点。但是让在下感到非常遗憾的是，阁下似乎没有认真地阅读在下的留言，连续几次提供给在下的资料都是自行出版物。
在下对袁幼轩先生的遭遇深表同情。在下也认为作为绝症患者，袁幼轩先生能够在基督教会的关怀下度过最后的人生也算是少了一些不幸。但是在下认为阁下提供的这段视频仍然属于自行出版物。
另外，阁下似乎有使用这段视频说服在下认可出埃及运动的意图。阁下认为在下反对出埃及运动的误解，可能是因为在下一直建议阁下查找更加具有公信力的参考来源支持条目脱离同性恋里面阁下的观点。其实阁下没有必要说服在下，在下只是希望阁下了解维基百科关于参考来源的方针，在下其实既不反对出埃及运动，也不支持出埃及运动。在下曾经在条目同光同志長老教會里面把一些针对传统教会的激烈言论修改成中立的，没有贬义的文字，如果单纯看条目同光同志長老教會的修订记录，阁下可能会认为在下反对“彩虹教会”。其实，在下只是执行维基百科的中立原则，希望这些条目能够做到公平地描述双方的观点。
如果在下误会了阁下提供这段视频的意图，在下向阁下道歉，也希望阁下能够原谅在下。
最后，祝编辑愉快！—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年1月26日 (一) 06:38 (UTC)
感谢阁下指出在下的错误。在下没有仔细留意youtube视频的具体标题，错误地判断了参考来源的可靠性，在下收回认为阁下提供的两段视频不属于可靠来源的发言并且郑重向阁下道歉！但是，在下仍然建议阁下，如果可能的话，在下希望阁下能够找到哥伦比亚广播公司网站上面的网页作为参考来源加入到条目。
最后，祝编辑愉快！—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年1月27日 (二) 14:50 (UTC)
非常感谢阁下为维基百科条目找到具有可靠性的参考来源！也感谢阁下从1月20日以来耐心和在下进行讨论。最后，祝编辑愉快！—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年1月27日 (二) 15:16 (UTC)

关于北京鸭篮球俱乐部参考来源问题

首先感谢阁下的批评指正。我已经在条目下方加入外部连接，所有资料均是来自该资料库，由本人改写完成。烦请阁下审核通过后将置顶模板去除。若仍有不妥之处还劳烦阁下指出。谢谢！ 独语者～向他开炮 2009年1月20日 (二) 15:21 (UTC)


新條目推薦不通過

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
～移動完畢～—天上的雲彩 อภิปราย 2009年1月23日 (五) 08:10 (UTC)


关于2009年中文维基年会举办城市的投票

您好，看到阁下参与了Wikipedia talk:2009年中文維基年會页面的讨论或投票，由于该页面早前的投票规则有部分和维基的方针相抵触，经讨论，在修订规则后，已移动到Wikipedia:投票/2009年中文维基年会举办城市重新开始投票，希望继续前往发表意见和投票，谢谢。—长夜无风(风过耳) 2009年1月30日 (五) 06:51 (UTC)

re:请投票支持

您好，我非常能理解您的心情，但是希望您不要向多位用户游说此事。试想所有提出DYK投票的用户都这么早的话势必会引起混乱。最后感谢您的贡献和祝您DYK候选成功通过，谢谢。--KEGNS 2009年1月31日 (六) 16:07 (UTC)

獲推薦作首頁新條目

你知道嗎？
你知道嗎？
“你知道吗？”已经更新

恭喜您！您最近创建或大幅改進的条目紅絲帶中心經推荐後，獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目，歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有2篇条目獲推荐作首页新条目展示。

2

回「宣道會北角堂的資料來源」

既然不是資料來源，你又有何理由要移去外部連結?Player23 (留言) 2009年2月7日 (六) 18:47 (UTC)

  • 維基百科的條目應該採納可靠的已經出版的來源。 BBS和新聞組的帖子、Wiki的內容或者來Blog上的留言都決不能成為可接受的一次或者二次來源。你可以從新聞或其他已經出版的文獻看有否相關報導。 —Yym1997 (留言) 2009年2月7日 (六) 18:54 (UTC)
答非所問，外部連結與資料來源又有何干?外部連結只是給讀者參考。Player23 (留言) 2009年2月7日 (六) 18:58 (UTC)

你的外部連結所列出 BBS 內容是支持你所編輯的內容，根本與資料來源無異 —Yym1997 (留言) 2009年2月7日 (六) 19:09 (UTC)

回應

謝謝告知，但我也希望你留意維基的中立和包容，他的編輯也不盡是破壞。記住真正的公義在於神，互勉之。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2009年2月7日 (六) 20:00 (UTC)

蔚翠花園平台工程

Yym1997您好，该提删尚未过七天讨论期不可结束，因此Skhhkhk的保留编辑已被我回退，谢谢您的关注。—Advisory 2009年2月10日 (二) 13:07 (UTC)

请仔细阅读条目以后再添加内容

在下留意到阁下最近在条目世界各国同性恋法律的编辑，阁下可能没有留意到这篇条目里面不只是保护同性恋者的法律，也有惩罚同性恋者的法律。

在下理解阁下对同性恋者的反感，但是在下恳请阁下在添加反对同性恋运动的内容之前，仔细阅读条目的内容，再根据条目的内容考虑增加“相反的觀點”章节的必要性。

在下认为：没有根据条目的上下文，千篇一律地把相同的内容复制到不同的条目，只会导致条目的可读性下降。而且也会因为和条目的上下文没有密切的关联而变得欠缺说服力。在下不反对阁下添加反对同性恋运动的观点，但是在下认为阁下的做法只能取得相反的效果，在下恳请阁下三思。

最后，祝编辑愉快！—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月14日 (六) 10:02 (UTC)

请求阁下的帮助

非常感谢阁下对基督宗教条目的维护，在下发现条目创世记里面的有一段涉及基督宗教教义的文字可能存在歧义，在下希望获得阁下的帮助。

在下认为条目创世记第二段的“在开头的第一、 二页中，说明人类与耶和华及与受造物的关系；接下来的篇幅，阐述了耶和华造人在地上生活的旨意。”可能存在歧义。因为圣经不同的印刷版本可能会有不一样的页码。阁下的编辑历史让在下相信阁下对基督宗教的教义具有一定的了解，所以在下希望阁下能够协助把这一段存在歧义的句子修改成没有歧义的句子。

最后，祝编辑愉快！—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月15日 (日) 07:11 (UTC)

感谢阁下的修改。在下留意到阁下是把“在开头的第一、 二页中”改成“在开头的第一、 二章中”。但是在下发现“创造天地，逐步使地球成为宜于人类居住”章节里面的内容可能和阁下的修订出现矛盾。按照“创造天地，逐步使地球成为宜于人类居住”章节的介绍，《创世记》1：1-2：25里面有“耶和华按照自己的形像造人之后，随即宣布他对人类所定的三项旨意”的内容。所以在下希望阁下能够协助把条目里面矛盾的地方修改成没有矛盾。
最后，祝编辑愉快！—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月15日 (日) 09:55 (UTC)

致谢

承蒙阁下厚爱，在下于最近的管理员投票中当选管理员。在下将尽力履行管理员义务，继续为社群贡献力量。敬祝编辑愉快。—Ben.MQ 2009年2月17日 (二) 11:21 (UTC)

恭喜

恭喜！您現在已經符合維基執行編輯（C級）的最低要求；透過申請榮譽審核後現在授予　閣下：

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您維基執行編輯(C)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到Wikipedia:維基榮譽與獎勵申請與變更申請。

授予人：Advisory 2009年2月18日 (三) 09:24 (UTC)

獲推薦作首頁新條目

你知道嗎？
你知道嗎？
“你知道吗？”已经更新

恭喜您！您最近创建或大幅改進的条目達理指數經推荐後，獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目，歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有3篇条目獲推荐作首页新条目展示。

3

Re: 提示

此條目已於2009年2月16日 (一) 17:10刪除，現在的重定向是在刪除後，2009年2月16日 (一) 17:15由User:Ws227新建立的，與之前被刪除的內容並不相同。—Alberth2-汪汪 2009年2月20日 (五) 09:30 (UTC)

user:Player23用户页

Yym1997您好，我觉得这是他个人的意见，他有权发表这个意见，他并没有人身攻击某用户。--Wing (留言) 2009年2月22日 (日) 17:01 (UTC)

關於殺戮都市任務列表的刪除討論

我發現您在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/02/13#殺戮都市任務列表中的投票標示是(○)保留，而您在意見中則是寫「理由同百無一用是書生 」，但是書生的主張是(×)删除，和您的標示並不相同，我想可能是有地方弄錯了；建議您可以去修正。—Alberth2-汪汪 2009年2月25日 (三) 01:46 (UTC)

同性恋法律的逆向歧视

在下留意到阁下把条目禁止歧視同性戀者的法律造成的逆向歧視移动到同性戀法律的逆向歧視，在下认为：条目里面讲述的法律只是禁止歧视同性恋者的法律，而同性恋法律却包含了禁止歧视同性恋的法律和处罚同性恋者的法律。在下不认为处罚同性恋者的法律会造成逆向歧视，在下也相信阁下应该不会这样认为。

所以，在下提议把条目移动到禁止歧視同性戀者的法律造成的逆向歧視，但是可以保留同性戀法律的逆向歧視到条目的重定向。希望阁下考虑在下的提议。

最后，祝编辑愉快！—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月25日 (三) 15:42 (UTC)

在下的确也觉得条目名禁止歧視同性戀者的法律造成的逆向歧視非常冗长。但是，在下认为，维基百科的条目名应该尽量保证中立和准确。既然同性恋法律有禁止歧视同性恋者和惩罚同性恋者两种，在下认为应该在条目名里面做出明确的标识，避免读者错误地认为全世界的法律都禁止歧视同性恋者。但是，在下也理解这样的长条目名可能不方便读者输入，在下才提议保留阁下提出的条目名作为重定向页面，方便读者输入。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月25日 (三) 16:03 (UTC)
按照阁下大规模扩充的条目逆向歧视里面的解释，逆向歧视是因为法律、政策保护少数群体造成的多数群体蒙受不公平的对待。在下认为，惩罚同性恋者的法律不可能构成逆向歧视，因为它不保障作为少数群体的同性恋者的利益，除非阁下认为同性恋是多数群体的行为。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月25日 (三) 16:12 (UTC)
感谢阁下接纳在下的意见。在下希望阁下尽快想到更加合适的名称。不过，如果阁下在一个月以后仍然没有想到更加合适的名称，在下希望阁下能够把条目名称暂时移动回禁止歧視同性戀者的法律造成的逆向歧視。
最后，祝编辑愉快！—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月25日 (三) 16:39 (UTC)
在下不反对阁下的这个提议。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年3月3日 (二) 10:03 (UTC)
多謝! —Yym1997 (留言) 2009年3月4日 (三) 12:20 (UTC)

Re:請指教

任何註冊用戶都有權依照程序結束投票，除非是程序上有錯誤吧--Ws227 (留言) 2009年2月28日 (六) 18:53 (UTC)

真實性

已於條目討論頁面回覆，感謝。—章·安德魯 (留言) 2009年3月11日 (三) 10:30 (UTC)

評選

舊量子論

多謝您的提醒。由於阿諾·索末菲所著的那本書「Atombau und Spektrallinien」是本德文書。我不懂德文．所以沒有放進參考文獻。現在想起來，的確有失周全。剛才查了一下維基，找到了這書的英文翻譯「Atomic Structure and Spectral Lines」。現已加入參考文獻。若有任何其它資料需要參考來源，請與我聯絡。謝謝！—老陳 (留言) 2009年3月17日 (二) 06:08 (UTC)

多謝您的關注。我也贊同您的意見。這條目有些內容，確實需要表明參考來源，從而建立可靠性。由於我不是原作者，我也不能肯定來源何處，必須尋求英文維基原作者幫助。我會著手與那裏聯絡。—老陳 (留言) 2009年3月18日 (三) 00:43 (UTC)

回︰影音使團

保護並不是對目前版本的認可，雖然慣例是要回退到編輯戰前的一個版本，但與其再多製一個版本，本人請兩位盡快就其去留達成共識，再依此編輯。希望閣下明白。當有需要時，本人會嘗試調停，但在此之前，請兩位先嘗試達成共識。—J.Wong 2009年6月18日 (四) 05:32 (UTC)

Re: DYKC

问题已被改动，目前应该没问题了。敬祝编安。--Jimmy Xutalk·+ 2009年6月30日 (二) 11:25 (UTC)

陳振聰

有關神棍條目，其實與爭產案無關。神棍是指其信仰專業的口實不乎，與其爭產案定罪與否毫不相關，且列入爭議人物。高安力 2009年7月5日 (日) 01:24 (UTC)

  • 維基不是法庭。 法庭未定罪，陳振聰還未確認是神棍，故此本人在 神棍條目刪除陳振聰此人名字。 可是，閣下回退我的編輯。 我認為，若要在現階段將陳振聰列入神棍，維基百科和有關編輯者要承受誹謗訴訟的風險。 敬請留意！ —Yym1997 (留言) 2009年7月5日 (日) 05:11 (UTC)
    • 神棍並無法律上的定義，是廣東人的常用語。是含有權威的人、信徒聽他的。有影響力的宗教人物的對意見，如果你不同意，你可以說他是神棍。高安力 2009年7月5日 (日) 06:53 (UTC)

為什麼不反對philip成為行政員

如題，望正面回答，philip一樣是將維基改成愚人—J.K.【重新出發】 2009年7月6日 (一) 07:10 (UTC)

  • (：)回應：
    1. ( 菲菇候選行政員時 ) 我不知道菲菇涉及「愚人百科」事件，也不認同其做法。
    2. 我並非單單以「愚人百科」事件來投票反對J.Wong 當行政員。
      1. J.Wong 最近提名一位近期有不良行為記錄的用戶當管理員，明知該用戶近期違反回退不過三的規則也要提名。
      2. 另外，行政員候選人應具備「按照維基方針和守則使用管理員權限，沒有破壞規則或濫用權限」。 可是J.Wong 近期發生「愚人百科」事件，令人擔心。
      3. 以上兩件事情顯示 J.Wong 較易不按照維基要求辦事。 —Yym1997 (留言) 2009年7月7日 (二) 02:29 (UTC)

有關Player23

該人昨晚抓本人的字眼向管理員回報人身攻擊，意圖讓提起討論的我被封禁，讓我不能再主導討論，看來已再不能對其仁慈。得知你與其交手過幾次，故本人在此希望閣下能夠招來更多被其影響過的編者及擁有天主教或基督教背景的維基人前來參與討論，望其所為得到大家的注意，繼而阻止其對同類條目的無禮行為。感恩！ —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年7月6日 (一) 12:49 (UTC)

抱歉打擾了。這件事已困擾了數個月，應該找一個有效的解決辦法。因此，我希望跟您和Qquchn溝通（我也會嘗試跟Player23溝通），看看能不能找出一些解決辦法。我不知道有甚麼有效辦法可跟您溝通，電郵、MSN、Skype都可以。如果您願意的話，請把您的聯絡方式電郵給我，電郵連結在我的用戶頁。
雖然我暫時對解決這件是沒有很大信心，我希望透過溝通，逐步解決問題，或至少找出一個方向。靜候您的回覆。—Altt311 (留言) 2009年7月6日 (一) 13:44 (UTC)

回:為什麼不反對philip成為行政員

有關大學生研經宣教會條目

沒有注腳的的確確是一個問題，不過，這和「知名度」看來是兩碼子的事耶……我先看看這幾天在條目上有沒有什麼能改改的。--惡德神父(來告解) 2009年7月8日 (三) 07:52 (UTC)

個人覺得用「Notability Unreferenced」這模版如何？--惡德神父(來告解) 2009年7月8日 (三) 08:13 (UTC)
大學生研經宣教會條目完全沒有注腳，顯示這條目內容是原創研究和中立性出現問題。 可否改善資料來源呢？ —Yym1997 (留言) 2009年7月8日 (三) 14:34 (UTC)

邀請參加第七次動員令

Yym1997/存檔 2009您好：

第七次動員令將在7月15日開始，8月31日結束，為期一個半月，歡迎您的參與。

本次動員令的六個主題分別是：優化工程、體育、地理、節日、人物和计划页面翻译。

詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令}}，將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。

邀請人：——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月13日 (一) 01:11 (UTC)

User:Player23的3RR

感谢阁下的告知，但是User:Player23在24小时内只回退了3次，仍然未构成3RR规定的4次回退。而且在下认为，对于这次的情况，因为User:Player23在第一次回退阁下操作的时候，明确的在编辑摘要里面表示“早就在討論頁說明”，在下也的确在讨论页的第一段看到了他对于添加中立性模板的解释。按照维基百科的惯例，编辑争端应当首先运用讨论页解决，但是在下非常遗憾的没有看到阁下在讨论页的发言，也没有看到阁下在User talk:Player23的发言。这样，User:Player23的回退至少就有了一定的理据。

在下希望阁下能够和Player23多做一些沟通。至少的，阁下应当在Talk:摩西提出自己的观点。这样，对于事情的解决应该是更加有帮助的。在下恳请阁下慎重考虑在下的建议。

最后，祝编辑愉快！—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年7月15日 (三) 17:36 (UTC)

感谢阁下的回应。但是，阁下可能没有留意到，WP:3RR明确规定必须是在24小时内发生3次以上（不含3次）的回退才构成3RR。虽然User:Player23在最近两天总共回退了 4、5 次之多，但因为是分散在两天发生的事情，而且编辑争端也不完全一致，在下不认为他的行为构成了3RR。但是，在下认为他的行为仍然存在应当改进的地方，在下将会在他的用户讨论页提出在下的建议。
另外，在下再次恳请阁下在Talk:摩西提出自己的观点。即便阁下如何不认同User:Player23的做法，做足必要的沟通对阁下而言不会带来任何坏处。相反的，对于达成阁下的编辑目的更有帮助。在下恳请阁下三思。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年7月15日 (三) 18:16 (UTC)
多謝你的意見！ 可惜User:Player23長期針對基督教條目。 他一直堅持己見，令很多用戶都覺得很難跟他合作編輯。 —Yym1997 (留言) 2009年7月17日 (五) 14:05 (UTC)

吳小莉條目

吳小莉條目回退連結的理由是甚麼？無理由的回退是屬于編輯破壞！另外容我陰謀論，見你在上面修理一些「長期針對基督教條目」的人的做法和態度，很有黑廂作業的味道，有關吳小莉條目被你移除的連結，文章(訪問)的作者同樣長期發表批評基督教文章的人，是否就是因為這樣就要被你杯葛？我想這個並非不必要的連結，而是你將自己不必要的態度強加在維基，請自重。 --210.6.55.138 (留言) (由 user:yym1997 補回簽名) 2009年7月18日 (六) 10:15

  • 首先，我提醒閣下留言時，記得簽名。 而且，你看見我和別人的留言，便搭訕說什麼「陰謀論」和「黑廂作業」，實在有斷章取義之嫌。 我和其他用戶的留言與你無關，況且搭訕是無禮貌的行為。 請勿搭訕！ 至於吳小莉條目，我會到條目的討論頁討論。 —Yym1997 (留言) 2009年7月18日 (六) 17:22 (UTC)

re: 請跟進

抱歉，我没有收到，阁下是否寄对邮箱？或可使用Wikipedia的寄信功能。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年7月18日 (六) 15:25 (UTC)

re: 請跟進

邮件已收到，本人已委托其他管理员代劳。谢谢。—瓜皮仔＠Canton 2009年7月19日 (日) 15:48 (UTC)

关于壮族通史词条

尊敬的Yym1997 执行编辑，您好！按照PhiLiP资深主编在《壮族通史》中所帖“标识”要求：“此条目或章节需要精通或熟悉本主题的专家参与编辑。请协助邀请适合的人士，或自行改善这篇条目。”我在参照维基中文、英文、日文、德文对各类历史书籍介绍词条的基础上，结合自己多年对壮学的研究以及对《壮族通史》的精读，特对《壮族通史》词条进行了全面改写，现已发于中文维基。烦请您抽时间过目审读一下，如有问题，还请您亲动大笔，加以修改完善为盼！Liuopoiu (留言) 2009年7月23日 (四) 04:38 (UTC)

关于壮族通史词条

尊敬的Yym1997 执行编辑，您好！关于《壮族通史》条目，首先感谢您的热心关注。我以为无论中文维基条目，还是其它词条，皆属短文，而非冷若冰霜绝情寡义的文字排列组合游戏。词条中的“创作背景”必然涉及到前因后果，原文中“随着大量调查史料的入手，进而促使黄现璠萌生出撰著壮族通史的设想，以弥补壮族有史以来没有一部完整历史记载的缺失。为此……”几句被其他编辑删除，显然违反了文章因果关系中最基本的语言逻辑，使得前言不搭后语。为此，我加以了还原，望编辑能尊重原作者这点小意见，予以保留为盼。对于各位编辑劳心费神毫不留情大刀阔斧地对本词条加以删改和润色，我无意见以致未作任何复元变动，谨此感谢。特告！Liuopoiu (留言) 2009年7月23日 (四) 21:58 (UTC)

回︰SONY 定時炸彈

敬覆︰本人希望閣下明白此乃存廢討論而非存廢投票。故本人依據用戶意見判斷刪除與否。誠沒道理因為用戶不在意見前加保留、刪除模板，而無視其意見。本人所下之決定或許有誤，故現已邀請一向有關注刪討的管理員協助覆核。至於本人何以保留之，本人已於保留時加上理由，敢問閣下對之有何回應？—J.Wong 2009年7月24日 (五) 05:56 (UTC)

本人受邀協助覆核此項存廢討論之決定，以下是本人之看法：User:Wong128hk已在處理結果中做了詳細之說明，個人認為其說明確實合理。而Wikipedia:删除守则中確實也有說明管理員在閱讀刪除及保留雙方的理由後，再參考現有方針及指引來決定是否刪除；因此即使此項討論中支持刪除者的數量稍多於支持保留者，但此仍可依據其討論之內容決定是否需被刪除。－Alberth2-汪汪 2009年7月24日 (五) 06:25 (UTC)
謝謝通知！ —Yym1997 (留言) 2009年7月24日 (五) 07:35 (UTC)

雙重標準

等一下吧，至少要給英語那邊的人處理一下。至少我短期內都會關心這條目，晚掛一兩天也不是甚麼大問題。—Altt311 (留言) 2009年7月25日 (六) 04:44 (UTC)

根據最新的關注度標準，掛模板的人需要先自行盡力找尋來源，不果才能掛模板。這點我想請您留意。如果不明白的話，可以找User:Ryusakura，因為是他提議採用這個制度的，應該比我更清楚吧。以上。—Altt311 (留言) 2009年7月25日 (六) 05:30 (UTC)

根據WP:N#不符合關注度指引的條目 

 如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源，或者：
 *詢問條目的作者或這一方面的專家，獲取尋找這類來源的建議。 
 *將{{notability}}標籤貼上條目，以提示其他編者。 
 *如果是關於某個專業領域的條目，使用{{expert-subject|主題名稱}}標籤來吸引了
  解這一領域的編者，他們可能可以查詢到線下的可靠來源。 
 如果在善意的搜索後仍然無法找到相關的來源，請考慮將條目內容合併到另一篇範圍更廣的條目中去。 此外
 ，如果需要刪除：
 *請確保關注度模板已掛上足夠長（至少30日）的時間，足以引起其他人的注意。 
 *如果條目符合我們的快速刪除標準，請在頁面上貼上快速刪除的標籤。 
 *否則，特別在當你不確定是否應該刪除或擔心他人反對時，請將條目提交到存廢討論，社群將在7天內討論出條
  目的存留與否。

沒有硬性規定要你所說的「掛模板的人需要先自行盡力找尋來源，不果才能掛模板。」 —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:05 (UTC)

何謂「足夠的努力」我也不清楚，這個我相信User:Ryusakura比我更清楚，因為是他提議採用這個制度的。而這個制度上馬以後，我已經很少掛這模板了。—Altt311 (留言) 2009年7月26日 (日) 05:22 (UTC)

re:如何處理不符合關注度指引的條目?

儘管條目應該表明自身主題的關注度，且其主題沒有達到本標準的條目通常會被刪除，但僅僅考慮條目自身表現出的關注度是不足夠的，我們更應該考慮這個主題所能輕易達到的關注度。謹記每一篇維基百科條目都不是最終版本，條目的關注度應該由當下存在的來源決定，而不是由當前在條目中展示的來源決定。僅僅斷言這樣的來源存在很少具備說服力，特別是隨着時間的流逝而讓真正的證據不再顯而易見時。如果有可能為某一主題找到有效介紹的獨立來源，那麼還因缺乏關注度而刪除條目是不適當的，除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。

Player23 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:05 (UTC)

除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。

回覆：沒有說一定由掛模板者尋找來源。 掛模板者可以掛模板，由其他用戶尋找來源也可以。

(：)回應，恐怕你沒有尋找來源，沒有作出了足夠的努力就掛了模板。Player23 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:22 (UTC)
(：)回應，別人是否努力關你什麼事？ 你的討論應集中於掛模板者是否一定要親自尋找來源。 —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 15:43 (UTC)

對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。

回覆：沒有說不可以掛關注度模板，掛模板不一定要刪除。 —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:11 (UTC)

(：)回應，掛這個關注度模板是提刪，是最後訴諸的手段。Player23 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:22 (UTC)
(：)回應，誰說掛關注度模板就是最後訴諸的手段(刪除)？ 這根本與事實不乎。 掛關注度模板後還要經過一定的程序才到刪除階段。 首先，掛關注度模板，要掛上足夠長（至少30日）的時間，引起其他人的注意和改善條目。 其次，30日後亳無改善才提刪。 提刪跟刪除不一樣。 提刪後要經投票與討論。 再者，投票後不一定通過刪除。 即使投票後通過刪除，管理員可以斟酌保留條目。 閣下將掛關注度模板、提刪和刪除的概念，還未弄清楚。 —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:39 (UTC)
(：)回應，在那裡的意思是提刪，因為一般用戶無權刪除頁面，所以是最後訴諸的手段。Player23 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:40 (UTC)
從「掛關注度模板」到「刪除」要經過好幾個階段。 為何你仍堅持「掛關注度模板」一定等如「提刪」，「提刪」就等如「最後訴諸的手段(刪除)」 ？ —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:45 (UTC)
總而言之你沒有作出了足夠的努力就掛了模板，沒有來源是可以用{{Unreferenced}}代替，而關注度模板是用於提刪。Player23 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:53 (UTC)
從「掛關注度模板」到「刪除」要經過好幾個階段。 你忽視了掛模板的 30天有改善機會；你也忽視提刪那 7天是經過很多用戶投票與討論；你更加忽視投票期間用戶可以改善條目；最後你忽視管理員可以運用斟情權對投票通過刪除的條目保留。 你要忽視幾個階段，才可以理直氣壯說「掛關注度模板」就是最後訴諸的手段(刪除)。 為何你仍堅持「掛關注度模板」一定等如「提刪」，「提刪」就等如「最後訴諸的手段(刪除)」 ？ —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 07:00 (UTC)
你沒有作出了足夠的努力就掛了模板提刪浪費本人、投票用戶、管理員的時間，恐怕我也沒有多餘時間去回應你。Player23 (留言) 2009年7月25日 (六) 07:03 (UTC)
(：)回應，其他用戶努力與否跟你無關。 你的討論應集中於掛模板者是否一定要親自尋找來源。 明顯地，掛模板者不找來源是沒有違規。 —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 15:41 (UTC)

總而言之你沒有作出了足夠的努力就掛了模板，沒有來源是可以用{{Unreferenced}}代替，而關注度模板是用於提刪。Player23 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:53 (UTC)

(＊)提醒，沒有指引要求一定由掛模板者尋找來源。 指引給予我們很大的彈性。 掛模板者可以掛模板，由其他用戶尋找來源也可以。 敬請閣下看清楚指引，才作討論。 —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 07:05 (UTC)

请求

Yym1997先生，你好！经查看与研究维基百科方针，发现“八桂学派”词条，完全不符合维基百科方针“内容”一栏列举的“广告宣传”的条件。在存废讨论页，一些删除的理由，有违维基百科方针“合作”一栏的第一条："善意推定"。有些删除理由完全是个人主观臆断，不符合维基百科方针。维基有关学派的词条共524项，查看分类“儒学学派”里面提到的诸多学派及清华学派等词条，不明白为何它们不是广告宣传？而中国民族学的第一个学派-八桂学派就被提出存废讨论，理由为：广告宣传，似乎有失公平。 但是，原词条内容，何许有一些问题。为此，我参照维基百科诸多学派的词条范例和结合存废讨论页各方意见，已重写八桂学派，请先生审查。谢谢！韦一民 (留言) 2009年7月25日 (六) 08:37 (UTC)

re:優良條目重審

您好，超過時限的投票不計算在內，月經條目的最後一票和約翰·梅杰的其中3票是超過時限。 --Advisory 2009年7月29日 (三) 09:00 (UTC)

邀请优良条目候选投票

经我编辑的条目金庸正在优良条目候选中，烦请您到这里投票或发表您的看法。谢谢。——全麥麵包是一个Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年7月31日 (五) 04:45 (UTC)

notice

對於請求來源的條目，請只使用{{Notability Unreferenced}}、{{subst:Unreferenced/auto}}、{{subst:Refimprove/auto}}等模板，不要使用可能刪除條目的{{subst:Notability/auto}}。

例如新垣結衣、深田恭子的情形，如果您沒有看過條目內容，或沒有足夠能力判斷。請考慮在其他方面對維基做出貢獻。 —RalfX（議） 2009年8月24日 (一) 06:12 (UTC)

尽管条目应该表明自身主题的关注度，且其主题没有达到本标准的条目通常会被删除，但仅仅考虑条目自身表现出的关注度是不足够的，我们更应该考虑这个主题所能轻易达到的关注度。谨记每一篇维基百科条目都不是最终版本，条目的关注度应该由当下存在的来源决定，而不是由当前在条目中展示的来源决定。仅仅断言这样的来源存在很少具备说服力，特别是随着时间的流逝而让真正的证据不再显而易见时。如果有可能为某一主题找到有效介绍的独立来源，那么还因缺乏关注度而删除条目是不适当的，除非在作出了足够的努力后仍然无法找到这样的来源。对于关注度不明了的条目，删除应是最后诉诸的手段。

这里已经说得很清楚了，请在挂模板前先用Google查找可靠来源！--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月29日 (六) 17:11 (UTC)

動員令最佳條目

雖然你沒有參加動員令，但是為了增加活動的公信性，希望可以更多人參與其中，不知你願不願花時間到這裡投出最佳條目呢？現在正選出第二階段最佳條目，希望多多支持。—Flame 歡迎泡茶 2009年9月11日 (五) 16:01 (UTC)

請求跟進

那個基督教專輯條目又被人掛版提刪成功，請盡速前往了解。也請請回當時有份兒保留的人回來加入討論，感謝 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年10月11日 (日) 12:13 (UTC)

    • 神的東西歸神，希律的東西就歸希律。維基就是個不容許自我宣傳的地方，條目即使能越過方針被保留，也不一定是神希望我們做的事。況且，君子和而不同，結交朋友，也得看看那是「同而不和」還是「和而不同」那類人--210.6.97.67 2009年10月11日 (日) 15:42 (UTC)

警告

　　速刪模板一旦掛上後，只有管理員可以移除（詳見Talk:滄月之東#管理員名單），請勿再擅自移除模板。--210.6.97.81 (留言) 2009年10月11日 (日) 18:46 (UTC)

如果本頁明顯不符合可以快速刪除的標準 . . .，請去掉此警告 . . .

警告無效！警告無效！ 速刪模板一旦掛上後，任何編輯者看見「明顯不符合可以快速刪除的標準」就可以移除警告。 —Yym1997 (留言) 2009年10月12日 (一) 15:47 (UTC)

　　關於樓上和這項訊息，該條目最後是被快速刪除的，說明該條目符合快速刪除標準，上述警告有效，這項警告才是胡亂警告。有問題的，應該是之前胡亂回退的回退員和濫權的管理員。

　　這IP不會再使用，不用回覆。--210.6.97.180 2009年10月24日 (六) 09:11 (UTC)

(＊)提醒IP用戶210.6.97.x，我已就閣下在不應刪除的條目中掛上快速刪除模板而作出警告。—Yym1997 (留言) 2009年10月26日 (一) 02:32 (UTC)

　　我知道喔，前面我說「這項警告才是胡亂警告」指的就是你所作的那項警告囉，原來你沒先click開來看的嗎？
　　愛在基督裡創作詩歌合輯雖然在討論最後一天按票數應該刪除的，但在管理員點票前，已有另一個速刪模板被管理員接納了，最後在2009年10月16日 (五) 11:02因G11而速刪（並不是點票後刪除）。
　　一個被管理員接納了的G11速刪模板而刪除的條目（討論表決的共識也是刪除），你卻稱之為「在不應刪除的條目中掛上快速刪除模板」，還「作出警告」，會不會弄錯了些甚麼？^^"
　　還是那句，既然該條目最後是被G11速刪的，那麼有問題的，應該是之前屢屢胡亂回退的回退員、一個濫權的管理員（只針對某種題材條目回退）和一位普通用戶，前後三人。
　　談起那位屢屢回退的回退員，過去他回退我的速刪模板也不下數十塊了，每一次他回退後，我重掛，其他管理員卻全都接納的，而且接納的不是同一個管理員（約有三四位），也就是說，不同意他的回退的管理員不只一兩位。至於哪位只偏坦某種題材條目回退的管理員。當某個他回退過的速刪模板被管理員Alexsh接納了後，他還在這裡問「還記得此條目在投票刪除中的，怎麼突然速刪了?」，對執法標準胡裡胡塗的，您還是別把他們的標準當真好 ^^"--210.6.210.153 2009年10月26日 (一) 10:23 (UTC)

如果你不歡迎IP用戶留言，你也不應該留言給IP用戶。你既留了言給IP用戶，你不能怪人家來回覆你。

建議：你可以申請半保護你的用戶頁，讓IP用戶無法進入留言。--203.198.32.250 (留言) 2009年10月28日 (三) 04:28 (UTC)

提刪通知

有人把您創建的基督教敬拜會提交Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/11/02，特此通知。--Mewaqua (留言) 2009年11月2日 (一) 12:45 (UTC)

WP:RFA

請恕在下看不出我只有12歲及適不適合被授予管理員權限有何關係。在下認為，如果一個人有能力擔任管理員，年齡、背景等等因素也已經變得不重要。在下希望閣下是按我的表現、能力來判斷是否適合被授予管理員權限，謝。祝編安。— Yravi.kJ 2009年11月13日 (五) 15:06 (UTC)

關於TOTW候選

目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十個）的候選只有提名人投票，如en:British baseball、en:The Variation of Animals and Plants under Domestication、en:UN declaration on sexual orientation and gender identity，希望你能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:HTML e-mail、en:Social control、en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Egmont Prinz zur Lippe-Weisenfeld等），我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2009年12月27日 (日) 17:28 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Yym1997/存檔_2009&oldid=69785611”