维基百科:頁面存廢討論/記錄/2022/06/01

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←5月31日 -	6月1日	- 6月2日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←5月31日 -	6月1日	- 6月2日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

Draft:2022年台湾空军AIDC AT-3坠毁事件[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：標題錯誤

提交的維基人及時間：葉又嘉（留言） 2022年6月1日 (三) 00:06 (UTC)[回复]

(：)回應我本来想改中华民国的但不知为何改不了但标题错误也不能上存废讨论吧？--Mike (R.I.P)（留言） 2022年6月1日 (三) 00:24 (UTC)[回复]

請求理由消失：以協助移動到正確標題。（非管理員關閉）--🚊。鐵路Railway ^論 2022年6月1日 (三) 00:44 (UTC)[回复]

丹铅总录[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：WP:NOTDIR

提交的維基人及時間：🚊。鐵路Railway ^論 2022年6月1日 (三) 00:17 (UTC)[回复]

这满足NOTDIR的哪一条？--虹易（留言） 2022年6月1日 (三) 02:15 (UTC)[回复]

(○)保留：有百科内容，介紹了該書的內容，如果覺得目錄不合適刪掉就行。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月1日 (三) 03:37 (UTC)[回复]

已移除--🚊。鐵路Railway ^論 2022年6月1日 (三) 05:24 (UTC)[回复]

請求理由消失。（非管理員關閉）--🚊。鐵路Railway ^論 2022年6月1日 (三) 05:24 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

ArhoTV[编辑]

本討論已經结束，此請求重複提出，請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"ArhoTV"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

重复提出，无效：見討論頁。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月1日 (三) 03:36 (UTC)[回复]

七詩無名[编辑]

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"七詩無名"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：這條目幹嘛要刪除？？？Coca12138（留言） 2022年6月1日 (一) 14:07 (UTC)[回复]
(×)删除：條目全文除第一手來源之外無獨立於“Hololive”的關注度，仍然缺乏證明獨立關注度的來源。--紹💓煦^{意見箱 · sign} 2022年6月2日 (四) 03:59 (UTC)[回复]
(×)删除：欠缺二三手來源。-KRF（留言） 2022年6月2日 (四) 05:40 (UTC)[回复]
(►)重定向至hololive production#所属VTuber，無法證明獨立於「Hololive」的關注度。Mr. TTG（留言） 2022年6月8日 (三) 21:59 (UTC)[回复]

重定向。（非管理員關閉）--San mo sa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月9日 (四) 05:37 (UTC)[回复]

吳智杰[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"吳智杰"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[1][2][3]--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月1日 (三) 03:40 (UTC)[回复]

保留。--淺藍雪^❉ 2022年6月20日 (一) 03:12 (UTC)[回复]

陳侑昫[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"陳侑昫"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

删除。--淺藍雪^❉ 2022年6月20日 (一) 03:12 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
🚊。鐵路Railway ^論 2022年6月1日 (三) 00:18 (UTC)[回复]

Template:中國古代人物信息框[编辑]

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到Template:明清人物信息框。機能完全重複，只是少了個“原名”參數而已，但建議將Template:明清人物信息框移動到此名字下。

提交的維基人及時間：San mo sa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月1日 (三) 03:28 (UTC)[回复]

基本同意。多了父母、子女参数。当前5个条目嵌入。--YF dyh000（留言） 2022年6月2日 (四) 10:37 (UTC)[回复]

父母、子女參數已無條目使用，現在已無兼容性問題。San mo sa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月2日 (四) 12:25 (UTC)[回复]

重定向。--淺藍雪^❉ 2022年6月17日 (五) 03:43 (UTC)[回复]

巴尼亞當吉烏帕齊拉[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到巴利亞丹吉烏帕齊拉。重複條目。

提交的維基人及時間： Sun8908 2022年6月1日 (三) 04:28 (UTC)[回复]

請求理由消失：改重定向。（非管理員關閉）--Trucu Phu 2022年6月2日 (四) 03:14 (UTC)[回复]

利迪策惨案[编辑]

本討論已經结束，此請求已轉送疑似侵權討論。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不是条目，需要改写。

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2022年6月1日 (三) 05:27 (UTC)[回复]

轉交侵權。（非管理員關閉）--🚊。鐵路Railway ^論 2022年6月1日 (三) 05:38 (UTC)[回复]

國立中山大學復校史[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除或(►)移动到维基学院。条目历经十余年，至今唯一来源是《国立中山大学的回顾与展望》，國立中山大学校友會, 1986。非可靠来源，WP:民科。条目也多次被改为重定向后被改回。

提交的維基人及時間：YF dyh000（留言） 2022年6月1日 (三) 06:10 (UTC)[回复]

(！)意見，可能是单一来源及来源未脚注问题。来源问题需要审核来源内容。[4]可能存在数位书版本。至于民科，“國立中山大学校友會只不过是写书的，懂个屁國立中山大学校历史”？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年6月1日 (三) 08:53 (UTC)[回复]

(！)意見，根據Special:PermaLink/71879256所附來源，來源1清楚記載中山大學為「復校」，來源2在2021年4月的存檔清楚記載中山大學為「復校」，但在來源2在當前頁面卻把「復校」兩字抹除，來源3在2019年11月以前的存檔都有提及民國十三年至民國十五年國立廣東大學的歷史，但來源3從2020年4月就移除掉這段落。再根據Special:PermaLink/71879256#在台復校初期所附來源，來源的內文都清楚記載中山大學為「復校」，我就另外附上幾則當時報紙的內文：

「中國國民黨第九屆中央委員會第四次全體會議，在今天上午第六次大會中，討論通過了[...]的決議文等八個重要提案。[...]會中還通過了[...]謝東閔等委員所提的「為弘拓中華文化復興運動，擬請查照前案，迅將國立中山大學復校，付諸實施」案」^[1]
「最近由於監委袁晴暉等五十四人在監察院提案，促請政府早日辦理國立中山大學在台復校」^[2]
「立法委員蕭天讚等一百零二人，昨天聯名向行政院質詢，要求政府迅速核准國立中山大學在嘉義地區復校。他們指出：嘉義地區熱心人士已策劃提供六十甲土地[...]供中山大學復校之用。中山大學海外校友也籌妥復校經費新台幣一億元。[...]政府應儘速核准」^[3]
「立法委員蕭天讚等一百零二人，今天在向行政院提出的書面質詢中，促請政府迅速核准國立中山大學在嘉義地區復校。[...]嘉義縣各界人士，為促請政府早日核准國立中山大學在嘉義地區復校，[...]成立「嘉義縣促進國立中山大學在嘉義復校委員會」，積極籌劃復校事宜[...]」^[4]
「中山大學海內外校友，希望政府速籌備中山大學的復校工作，並要求海內外各界人士力予贊助，支持中山大學在台復校」^[5]
「國立中山大學決定在台復校[...]。教育部國立中山大學重建委員會[...]積極籌劃復校事宜。中山大學的設校地點，將在台北、高雄、彰化三地選擇。[...]中山大學復校後先辦研究所[...]。」^[6]
「業已辭職獲准的教育部長黃季陸表示[...]。黃部長說，國立中山大學在台復校的事，必定要在今年完成，來紀念國父百年誕辰。」^[7]
「高雄市長玉玉雲昨天上午在市議會答覆議員質詢時表示：將設法爭取國立中山大學在高雄復校。」^[8]
「國大第六次會議於六十七年二月二十日召開，共有代表一千二百二十人辦理報到手續。[...]在四百多個提案當中，[...]其中尤其以何文烱等一二六位代表所提「籌畫中山大學復校案」最為具體。」^[9]

由此可見中山大學「復校」一事很明顯是事實，中山大學校方可能從2020年開始想抹滅「復校」此事實？而有傀儡編者藉機以官網當前紀載為由進行編輯戰，也以此為由在互助客棧請求提刪條目甚為可笑。--寒吉（留言） 2022年6月1日 (三) 13:53 (UTC)[回复]

2004年國立中山大學官網：本校在廣州石牌創校後，因抗日戰爭匆匆南遷，先後復課於雲南，繼移校於粵北，1945年又遷回石牌原址，弦歌未絕。1949年，政府播遷台灣，早有復校之議，祇以機緣未至，迄至1980年始由首任校長李煥在高雄西子灣現址復校。

捂脸--寒吉（留言） 2022年6月1日 (三) 14:33 (UTC)[回复]

根據寒吉的意見，認為應當（暫時）(○)保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年6月1日 (三) 14:30 (UTC)[回复]

(○)保留，所謂「条目也多次被改为重定向后被改回」也就一組傀儡不斷想清除有關維基百科上提及「中山大學復校」的所有資訊，而復校過程是很早期的事，大多該時代的來源未電子化無上網公開，而校方這幾年又有意把官網上校史的敘述逐年減少，動作意圖很明顯（多虧這幾天編輯戰讓我注意到現在校方高層的政治背景），看了寒吉回應才發現材光系居然才幾天就改掉網頁真神扯（我前幾天確認有寫復校才放上去的），不論如何過去大量來源支持的復校過程不可能因為官方偷刪網頁內容而變成「不實且需要移除的資訊」。--LHD（留言） 2022年6月1日 (三) 15:14 (UTC)[回复]

(！)意見，虽然能找出相关这么多的来源提及，但需要考虑如何改写或者引述描述到条目中，要不然就是存废老套路——有问题而提删，列出来源，根据来源决定可以保留改善，然后列出的内容一点都没有补充到条目中。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年6月2日 (四) 01:08 (UTC)[回复]

(○)保留，那天看客棧我就傻了（跟我過往認知不一樣啊！），我有找到位於高雄西子灣的中山大學，則是1924年在廣東與黃埔軍校一同創校，後因兩岸分治，廣東中山大學繼續辦校，台灣的中山大學在1980年才於高雄復校。這是中山自己引用的新聞稿，希望別再竄改了！--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年6月2日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

應該在本討論的參考來源補上後(○)保留-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年6月2日 (四) 11:05 (UTC)[回复]
(✓)已打捞，會再重寫（原來的感覺大部分是書上抄下來的），有興趣的也可以一起喔！--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年6月2日 (四) 15:58 (UTC)[回复]

参考資料

^ 對政治報告決議文展開反共革命行動加速摧毀匪偽政權四中全會六次大會通過八要案七次會通過對政治報告決議文. 聯合報. 1966-12-30.
^ 監察院應有建議權. 聯合報. 1978-11-20.
^ 立委聯名建議政府請准中山大學復校. 聯合報. 1978-10-13.
^ 中山大學復校地區立委促請設在嘉義. 民生報. 1978-10-13.
^ 中山大學校友希望在台復校. 聯合報. 1974-11-12.
^ 國立中山大學決定在台復校先辦研究所定明秋招生聖約翰大學也在籌劃. 聯合報. 1964-12-29.
^ 黃季陸對教育談三點願望因健康原因而辭職願任大專夜間教席. 聯合報. 1965-01-14.
^ 要聞集粹. 經濟日報. 1973-11-18.
^ 林英. 國民大會歷次會議的成就. 民生報. 1980-12-24.

請求理由消失：多主張保留，且已補上來源。（非管理員關閉）--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年6月5日 (日) 13:58 (UTC)[回复]

周文偉[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到南加州教會槍擊案。WP:1E

提交的維基人及時間：百战天虫（留言） 2022年6月1日 (三) 09:34 (UTC)[回复]

(○)保留，類似鄭捷條目--葉又嘉（留言） 2022年6月2日 (四) 01:39 (UTC)[回复]
我認為就熱度而言此人明顯不如鄭捷。--Trucu Phu 2022年6月2日 (四) 02:15 (UTC)[回复]
也不小了，目前周文偉中文搜尋 706,000 結果，英語 David Wen wei Chou 1,700,000 項結果，鄭捷8年以來 5,370,000 結果。看起來一樣是著名的殺人犯，搜尋熱度一個量級的。--葉又嘉（留言） 2022年6月2日 (四) 02:40 (UTC)[回复]
鄭捷用刀造成4人死亡、24人受傷，周用槍造成1人死亡，5人受傷，我認為還是差挺大的，其實大多數美國的槍案都是這個樣，也沒見得把每個主嫌拆出來寫。--Trucu Phu 2022年6月2日 (四) 03:05 (UTC)[回复]

當然就這個信息量來說拆出來我也沒意見。--Trucu Phu 2022年6月2日 (四) 03:10 (UTC)[回复]

說明：这个条目的建立是我对原文语调进行中和尝试的一部分。虽然作为传记，与案件无关的内容只有来源14，但很显然，不能断言这篇“传记”的内容有多少是和案件相关的，毕竟一是不能在维基上当判官，二是来自来源的内容只有可能是目前（媒体）尽可能“挖掘”的到的，而可以挖掘的到的不一定是动机的一部分（Out of scope（英语：Wikipedia:Out of scope）），加入案件条目、又与嫌犯相关，自然就会产生动机方面的联想，将这些内容放入案件条目，仅按照各章节比重来看明显会使后者失焦了。因此，个人认为理想的情况，应该是案件条目中，只有把属于“动机”的内容和与案件相关的基本事实（发生了什么）提炼出来的内容，其它的完整的琐碎的细节拆分到这个传记条目，从而保持中立性。但事实是，对原条目，我只是对内容删繁就简，萧规曹随保留了原先条目关注的焦点，然后，如上面所说，做一个中和，回避陷入七彩泥巴战风险的同时，稍微往中立的方向努一点力。毕竟现实地能通过妥协得到的中立，很大程度上，取决于有可能且意愿足够强烈成为编辑者或讨论者的条目读者的立场比重，而要考虑那些被排除在这个群体之外的人的立场，只能通过自我批判自我审查，还要避免各种刻板印象，以及立场冲突的阻力，以使共识偏向事实上的中立，加诸以上限制，个人引用带感情的评论曰中间派不愧为全世界最可笑，采取思维捷径成为意识形态急先锋要比成为知行合一的中间行动派省不少力，这种免得麻烦的诱惑如同黑洞，何况成为你所属的社会中文化中实现生活的终极稳定状态的一员的目标也在劝你偷懒。所以这篇条目虽然采取了传记的形式，但把实际上目前依据内容把它称作媒體挖掘出的南加州教會槍擊案嫌犯個人經歷也无不妥。我承认现时条目与以约翰·威尔克斯·布斯为代表的同类型条目无法相提并论，原条目经修改后也不见得达标，出于对泥巴战的畏惧我也缺乏修改的动力，但前后相权取其中立，我觉得还是有必要(○)保留--太西浜（留言） 2022年6月2日 (四) 02:36 (UTC)[回复]

(○)保留：同意太西浜的說法，大段大段內容已經和南加州教會槍擊案無關。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月2日 (四) 05:01 (UTC)[回复]

(○)保留：部分內容和槍擊案無關，不過如果要對比鄭杰的話還要在「審判」和「處決」段落，但那是之後的事了。Felix.tsai（留言） 2022年6月3日 (五) 02:37 (UTC)[回复]

(±)合併：完全可以当作目标条目的背景。人物的其它经历没有脱离特定事件的关注度。--虹易（留言） 2022年6月3日 (五) 11:09 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，理同太西浜--🚊。鐵路Railway ^論 2022年6月5日 (日) 13:27 (UTC)[回复]

(×)删除：但如果刪除此條目會造成這些內容被合併到主條目的話，則傾向保留，不要合併，總之這個條目中的資訊曝光率越低越好。在維基政策方面，所有關注度來自1E，最近的媒體熱度都是因為槍擊案，熱度過了之後就不會有人再關注，沒有收錄價值。在維基之外，無差別攻擊的犯人不應該給他聲量。目前對於無差別攻擊的犯罪心理學研究顯示，這類人大多是覺得沒有得到社會的關心，才選擇透過報復社會來搏取關注，維基百科特別給他一個條目的話不但正中下懷，並可能鼓勵模仿犯。維基百科再怎麼不審查內容都不應該收錄鼓勵暴力犯罪的內容。基於同樣理由我也不支持主條目中過度介紹此人的背景和動機、不支持「鄭捷」條目。--C9mVio9JRy（留言） 2022年6月7日 (二) 11:21 (UTC)[回复]

(○)保留，雖是1E，但量大且不少內容和槍擊案無直接關聯。-KRF（留言） 2022年6月8日 (三) 02:05 (UTC)[回复]

保留。--淺藍雪^❉ 2022年6月17日 (五) 03:48 (UTC)[回复]

ONO GIRLZ[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提交的維基人及時間：羅潔塔💎482595 2022年6月1日 (三) 10:03 (UTC)[回复]

删除。--淺藍雪^❉ 2022年6月17日 (五) 03:46 (UTC)[回复]

Template:Zoologist[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：根据en:Wikipedia:Templates_for_discussion/Log/2021_May_31#Template:Zoologist的说法，动物命名人并没有一个通用的标准缩写。英文版已经删除该模板

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2022年6月1日 (三) 12:32 (UTC)[回复]

(○)保留。这个模板在中文维基已经用了十几年，以前并没有太多争议。而且模板在条目中本来就是可用或可不用的，感觉没太大必要一定要特意删除：不合适时在条目中不用即可。对应模板在英文维基中被删除，并不构成在中文维基中也要被删除的理由；英维中存在多年的模板在对应中文维基也曾经被照删不误。建议中维社区把有限资源和精力放在相对其他语言仍缺失的条目上：if it ain't broke, don't fix it。 --Zhenqinli（留言） 2022年6月12日 (日) 19:37 (UTC)[回复]

(×)删除，该模板向读者传递了错误信息，让读者误以为动物命名人的姓名有着通用的标准缩写，故应尽早使用机器人将其链入页面清理完毕，然后快速删除，以免贻误更多读者。--蕭漫（留言） 2022年6月18日 (六) 18:01 (UTC)[回复]

(！)意見，个人认为模板的Verbiage可以修改，比如将“标准缩写”改为“常见缩写”；什么情况下不宜使用此类模板，不妨在相关注释予以说明、澄清，而不一定要删除。某些情况下模板是提供有价值信息的简便方式，如张孟闻的工作可能是在“Chang”名下被引用而不一定是“Zhang”。个人认为纠正中文维基存在的虚假和错误、补充相对其他语言仍缺失的条目，都是应该比推行某种一致的观点更优先的事情。--Zhenqinli（留言） 2022年6月19日 (日) 18:50 (UTC)[回复]

(！)意見英维讨论里给出的ICZN链接我没查到对应内容，且en:Category:Zoologists_with_author_abbreviations及各语言版本仍保有大量页面，如无进一步意见，则我将把“标准缩写”改为“常见缩写”保留。淺藍雪^❉ 2022年6月20日 (一) 03:11 (UTC)[回复]

(＋)支持。--蕭漫（留言） 2022年6月21日 (二) 16:22 (UTC)[回复]

保留。--淺藍雪^❉ 2022年6月22日 (三) 05:02 (UTC)[回复]