讨论:急性白磷中毒

取消B级模版的原因

医学条目的B级模版需要确认各细项内容是否符合标准，在没有对应确认之前，不建议直接给B级模版。

本来从B级调整到Start级的原因是因为Wikipedia:优良条目评选#急性白磷中毒提出的问题：“‘连续静脉滴注甲基泼尼松龙五天，处方足量的强效抗生素’，甲基泼尼松龙不是抗生素”，若条目中的强效抗生素是指甲基泼尼松龙，条目中有这类错误，原先认为放在C级可能不一定合适

不过Wikipedia:医学专题/评级的C级标准是指“条目内容相对充实，但或有重要内容缺失”，因此此一条目放在C级应该就可以了，不需要移到Start级，所以我刚刚改到C级了。

若条目要评选为B级，建议针对细节标准确认，并且找一下医学方面较熟的维基人一起看一下（因为一些原因，我对于医学条目自行评为B级的行为比较不能接受，不好意思）。

--Wolfch (留言)_{欢迎参加第16次动员令} 2018年7月8日 (日) 14:45 (UTC)

两句话就是单纯的并列关系，条目内文从来没有“甲基泼尼松龙是强效抗生素”的意思。恕不接受阁下基于错误理解而给予的评级。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:49 (UTC)

所以我的理解有误，不好意思，不过各细项内容是否符合标准，在没有对应确认之前，不建议直接给B级模版

若是改为‘连续静脉滴注甲基泼尼松龙五天，并且处方足量的强效抗生素’，是不是可以避免这类可能会有的误解？（若大部分人都不会有此误解，那就不用改了）--Wolfch (留言)_{欢迎参加第16次动员令} 2018年7月8日 (日) 14:54 (UTC)

恕不认为这是一般读者认真阅读后会有的误解。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:57 (UTC)

所以我取消B级模版的原因确实不合理，了解了，不好意思--Wolfch (留言)_{欢迎参加第16次动员令} 2018年7月8日 (日) 15:02 (UTC)

英语条目在哪？

—john doe 120（talk） 2018年7月10日 (二) 01:09 (UTC)

这篇似乎不是直接从英文维基翻译的条目---Wolfch (留言)_{欢迎参加第16次动员令} 2018年7月10日 (二) 01:11 (UTC)

是的，此条目并非翻译条目，经查没有其他语言版本。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月10日 (二) 04:46 (UTC)

优良条目评选

急性白磷中毒（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物学、医学与药学—临床医学，提名人：⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 09:37 (UTC)

投票期：2018年7月8日 (日) 09:37 (UTC) 至 2018年7月15日 (日) 09:37 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。毒理学尝鲜之作，私以为条目内容完备、可供查证，谢谢！—⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 09:37 (UTC)
• (？)疑问稍微瞄了一眼就看到这句，“连续静脉滴注甲基泼尼松龙五天，处方足量的强效抗生素”，甲基泼尼松龙不是抗生素---Koala0090（留言） 2018年7月8日 (日) 14:08 (UTC)
  • @Koala0090：两句话就是单纯的并列关系，请问条目什么时候有“甲基泼尼松龙是抗生素”的意思？？？--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:50 (UTC)
    • 你们那边“处方”当动词用？我读起来就是那个意思，台湾这边就说给予而已---Koala0090（留言） 2018年7月8日 (日) 15:00 (UTC)
  • 目前上述段落已经因为其他问题而删掉，特此告知，谢谢。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月9日 (一) 05:17 (UTC)
• 不符合优良条目标准：主编是医生/医学专业/曾修读相关课程？如果不是，这原创文应由专业人士鉴定无误后才申优，维基的医学条目被此错漏百出，相此这条目也一样--Dragoon17cc（留言） 2018年7月9日 (一) 16:57 (UTC)
  • 此反对理由与条目本身毫无关系，荒谬无理至极。社群早已有共识，医学条目绝不应限定只可由专业人士编写，只要编者严格按照方针指引，不论编者背景如何，也可以写出好条目。User:Antigng曾在站外讲过：“维基百科的精神，就是靠非专业人士用专业来源写出专业内容。”此言极有道理。User:Tigerzeng也说过，编者的学历背景无从考究，“医学条目限定只可由医学专业人士编写”根本不可能实行，即使有自称医学专业人士表示“此条目绝对可靠”，亦不能决定此人声称的专业资格是否属实，无从判定条目品质。至于此反对理由说什么维基百科的医学条目如何如何，这更是与此条目毫无关系，因为其他条目的问题逻辑上完完全全无法论证“此条目存在同样问题”。难道我可以说，“维基百科的破坏者比比皆是，相信User:Dragoon17cc也一样”？（笑）而且，虽然我与中文维基百科个别医学领域编者有私人矛盾，但是就事论事的话，我现在不得不为医学领域编者打抱不平，因为我知道中文维基百科的医学编者极度努力提升条目品质，成功出产了不少品质上乘的优质条目，现在阁下一句“维基的医学条目错漏百出”横空出世，不但毫无事实根据，更无疑是对诸位默默付出的医学编者极不尊重，打击编者士气，令人侧目。私以为此反对理由属于扰乱，损害社群合作，理应谴责。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月9日 (一) 17:43 (UTC)
    • 稍微多说明一下：我当时是针对“非医学专业不得编辑医学条目”说的。不过此条反对意见确实难以令条目改善。--Tiger（留言） 2018年7月10日 (二) 02:52 (UTC)
• (？)疑问“白磷的毒性”段落中有提到“白磷是强效的肝毒素，也是原浆毒素”，想确认原浆毒素是否有对应的英文？谢谢--Wolfch (留言)_{欢迎参加第16次动员令} 2018年7月10日 (二) 01:43 (UTC)
  • 感谢提问。写的时候已经照来源里面的说法谷歌了一下，发现没有英语条目，所以没有link-en模板，我可以再试着确实一下。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月10日 (二) 04:51 (UTC)
    • 不好意思，想再确认来源中"原浆毒素"的英文是什么，不是问英文维基的对应条目--Wolfch (留言)_{欢迎参加第16次动员令} 2018年7月10日 (二) 05:35 (UTC)
      • protoplasmic toxin?—john doe 120（talk） 2018年7月10日 (二) 06:29 (UTC)
• (！)意见：有没有流行病学方面的资料？--S叔 2018年7月10日 (二) 01:50 (UTC)
  • 感谢提问。私以为“中毒途径”章节已经包含了一些流行病学资料（例如常发地区举例、相关数据等），不一定要另设章节，而且也没有足够来源把这些内容写成一个独立章节。如果阁下想到别的内容分配方案，希望阁下提出，以便本人尽力改善条目，谢谢！--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月10日 (二) 04:51 (UTC)
• 符合优良条目标准，整体来说内容充足，参考资料完备。优良已经足够，特色还需要进一步由更专业的人士完善一下。--门可罗雀的雾岛诊所_{三天打鱼两天晒网}^{神社的羽毛飘啊飘} 2018年7月10日 (二) 02:12 (UTC)
  • 感谢支持！--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月10日 (二) 04:51 (UTC)
• 不符合优良条目标准：不通顺的被字句较多（白磷被禁止用于日常用品、甘油三酸酯无法被运输、白磷亦可能在肾脏被缓慢地氧化成无害的酸并派出体外、如果白磷能够如此被吸收），不通顺的长句（亦未有证据明确证明白磷可以在剂量不足以影响怀孕妇女本身的情况下影响胎儿健康）
• 另外，急性白磷中毒属于医学条目，而Wikipedia:可靠来源 (医学)的“使用最新的实证资料”段落有提到：“在条目维护时，要让条目可以有最新的资料，更重要的是要保持条目可靠性”、“在许多领域中，五年前甚至更久以前的文献回顾会被较近期的文献回顾所取代，因此编辑需设法找到较近期的文献回顾”，不确定毒理学是否是有较多新文献回顾的领域，若是，不知是否可以用一些较新的文献回顾取代较早期的资料？--Wolfch (留言)_{欢迎参加第16次动员令} 2018年7月10日 (二) 09:15 (UTC)

---

取消提名，希望社群见谅。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月10日 (二) 10:56 (UTC)

不合要求：提名人撤销提名--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年7月10日 (二) 11:03 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪种急性中毒的症状包括呕吐、腹泻、精神异常等，少数患者的呕吐物和大便会在黑暗环境中发出磷光？

  急性白磷中毒条目由胡葡萄（讨论 | 贡献）提名，其作者为胡葡萄（讨论 | 贡献），属于“medicine”类型，提名于2018年7月8日 09:27 (UTC)。

  • 说明：向某位维基百科技术帝致敬，不明觉厉啃白磷！^{[开玩笑的]}感谢IRC群组多位医疗科学大佬的慷概协助！（故意不使用图片，让twitter推送条目时大伙儿能够投票）--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 09:27 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准！太可怕了，我得离那个W开头的用户远点^{[开玩笑的]}--渗惿随河湖 2018年7月8日 (日) 11:08 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。暂时撤销，待下方急救和治疗手段相关问题解决后恢复。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月8日 (日) 13:43 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，感谢贡献。--陈宇恒(讨论) 2018年7月8日 (日) 13:53 (UTC)
  • (＋)支持，兔喵说了这句“符合标准”之后拿起白磷和胡葡萄就是一通乱啃，手动滑稽。--暗中观察的RabbitMeow ∞ 与兔喵对话 _{回复请Ping我~} 2018年7月8日 (日) 14:20 (UTC)
  • (－)反对，“急救和治疗手段”一节给予指南和刊载于某非SCI中文刊物上的一篇论述所谓“中西医结合治疗”个案分析相当的比重，这严重违反中立性方针。依en:WP:MEDRS，后者既是一次文献，又是可靠性很差的文献。--Antigng（留言） 2018年7月8日 (日) 14:31 (UTC)
    • @Antigng：感谢意见。您认为应该干脆删去该段内容，或者适量删节，还是注明那份来源的性质？--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:34 (UTC)
      • 感谢回复。我的意见是应换用可靠的二次文献，并对内容加以调整。--Antigng（留言） 2018年7月8日 (日) 14:36 (UTC)
        • @Antigng：感谢回复，请恕我好问，再追问一句：如果找不到其他关于该段内容的文献，您会建议如何处理？--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:38 (UTC)
          • 那非常遗憾，依照有关方针应删除。抛开方针的因素，医学相关的内容往往是人命关天的大事。虽然有免责声明，但是医学条目中的内容仍应该力求准确。--Antigng（留言） 2018年7月8日 (日) 14:41 (UTC)
            • @Antigng、Inufuusen：已经删除恰当医学来源不足以支撑的内容，请过目，谢谢。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 15:19 (UTC)
    • (～)补充en:WP:MEDRS已有中文维基版本Wikipedia:可靠来源 (医学)--Wolfch (留言)_{欢迎参加第16次动员令} 2018年7月8日 (日) 15:09 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--门可罗雀的雾岛诊所_{三天打鱼两天晒网}^{神社的羽毛飘啊飘} 2018年7月8日 (日) 14:46 (UTC)
  • (？)疑问，另外想确认，条目其他文字是否可以用上述““中西医结合治疗”个案分析”的文献作为参考资料？---Wolfch (留言)_{欢迎参加第16次动员令} 2018年7月8日 (日) 15:25 (UTC)
    • 个人建议尽量不要使用。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月8日 (日) 15:49 (UTC)
    • 感谢意见，私以为现在引用的是“第一手来源中引用第二手来源的部分”，虽然整篇来源属于第一手来源，不过我引用的部分性质上与第二手来源无异，因此能够引用。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月9日 (一) 05:16 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。Walter Grassroot（留言） 2018年7月9日 (一) 01:35 (UTC)
  • (＋)支持: 符合DYK标准，感谢贡献。另外，首段“白磷弹的军事应用”是否改成“军事应用的白磷弹”会好一些？--Leiem（签名·留言） 2018年7月9日 (一) 04:57 (UTC)
    •  已修复，感谢！--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月9日 (一) 05:16 (UTC)