讨论:黄之锋

黄淡定的表现再一次嬴得网民的赞赏

黄淡定的表现再一次嬴得网民的赞赏 这句好像不中肯,因为事实上很多人都指他对人连基本的尊重都没有......－—以上未签名的留言由Wilsonwong2143（对话｜贡献）于2012年7月16日 (一) 08:44 (UTC)加入。

楼上的留言不签名，更显得只打算hit and run呢。　--202.126.209.224（留言） 2012年7月17日 (二) 09:10 (UTC)

除非不再用这账号，否则没什么hit and run的。还有请给出资料来源。－Hijk910 _登り^坂 2012年7月19日 (四) 04:31 (UTC)

从事实上已经反映黄之锋的确得网民的赞赏—以上未签名的留言由61.244.150.76（对话｜贡献）于2012年9月11日 (二) 12:58 (UTC)加入。

• Sorry，‘黄之锋不代表我们’，请不要‘硬销’此君。

这个呢 两方面也可以写，分开做正面/负面评价之类... 不过我倒又没有看到有人说个没有礼貌(CY无握手个一次他之后是有鞠躬以示尊重的)Chungonion（留言） 2012年10月16日 (二) 12:43 (UTC)

不够中立

包括煽动, 企图等词. 有欠中立—以上未签名的留言由113.255.163.56（对话｜贡献）于2012年9月11日 (二) 12:58 (UTC)加入。

→对于大陆的描述，比如国教等这类名词是不是也有欠中立呢？—以上未签名的留言由‎202.45.12.134（对话｜贡献）于2012年9月11日 (二) 12:58 (UTC)加入。

• 例如？—以上未签名的留言由‎Kamyakwongetto（对话｜贡献）于2012年9月11日 (二) 12:58 (UTC)加入。

国教这个用词全港也在使用, 没有不中立之处。Chungonion（留言） 2012年10月16日 (二) 12:44 (UTC)

Is 黄之锋 a 基督徒 ？

Really？ 有返教会吗？—以上未签名的留言由Nekimbeg15（对话｜贡献）于2012年9月11日 (二) 12:58 (UTC)加入。

• 基督徒未必一定要去教会的。正如基督徒也有坏人的。—以上未签名的留言由‎Kamyakwongetto（对话｜贡献）于2012年9月11日 (二) 12:58 (UTC)加入。

个人感觉这有宣传的

黄之锋之所以能领悟到社会问题的存在，是因为父母自幼已带他参与社区活动—以上未签名的留言由203.185.9.210（对话｜贡献）加入。

未确定来源资料被保护

要求删除“对南丫岛海难反应”，而资料来源未为确定，纯为一讨论区之偏颇讨论，未能达到尽量公正的要求。在未能确定为事实之前，应作先删除，保护当事人，而非被利用作恶意涂黑平台用。 Laive 2012年10月2日 (二) 12:18 (UTC)

现在没有了图片，已失去实质证明，保留内容等同抹黑或加入失实资料！另外，有指这备受瞩目，真有其事？我现时只看到针对黄同学的人乘机“群起而攻之”。我认为在没有更多实质及有力证据前，只可以保留“对南丫岛海难致哀”。──Tony YKS（留言），回复于香港时间2012年10月2日晚上11时35分

2012香港海难事件

黄之锋他曾经被追星“偶像崇拜”，但是他欠缺了什么？学校德育科没有？家庭教育没有？终于由好心的网友教他，要对死难者尊重。黄之锋Facebook“十一海难争议”，写得好，很立体地反映黄之锋的不是，不可自我中心地思想。--Wellbournegards（留言） 2012年10月3日 (三) 20:49 (UTC)

要留意的是他失言之时，连1人死亡的消息也还没传出。可惜的是，很快被部分使用者引用《文汇报》等偏颇报道，还要是在黄同学发道歉声明后才作的报道，明显造成抹黑及穷追猛打，严重违反“生者传记”方针！不得不恢复至原来的“对南丫岛海难致哀”，附带“争议”，并须立即申请临时全面保护。——Tony YKS（留言），回复于香港时间2012年10月4日早上7时15分

写清楚黄之锋在其Facebook什么时间留了什么言就好了，其他的都不重要。 —CommInt'l（留言） 2012年10月4日 (四) 18:49 (UTC)

学民思潮义工编辑本条目

User:Tony YKS自称“本人担任学民思潮义工至今”[1]，编辑本条目就可能有利益冲突的问题，另见Wikipedia:利益冲突。--Mewaqua（留言） 2012年10月5日 (五) 14:26 (UTC)

看错了

之前一次回退纯属看错，在此说声抱歉。--CHEM.is.TRY 2012年10月8日 (一) 15:48 (UTC)

请求加入来源新闻

{{editprotected}}

补充“积极组织反国教科活动”一项中，“多达12万人参与占领行动”的资源来源。

http://hk.news.yahoo.com/video/12%E8%90%AC%E4%BA%BA%E9%9B%86%E6%9C%83%E5%8F%8D%E5%9C%8B%E6%B0%91%E6%95%99%E8%82%B2-022200815.html http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20120907/51057491

http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=692289&type=%E8%B6%A3%E8%81%9E

http://news.sina.com.hk/news/20120908/-1-2765911/1.html 史拉度．古．阿诺高豪 2012年12月17日 (一) 14:43 (UTC)

完成。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年1月4日 (五) 18:59 (UTC)

被选为时代杂志周刊封面根本不属于任何得奖性质。

已经在编辑摘要里多次提醒了，谢谢。

而且黄根本没诺贝尔和平奖的正式提名。--No1lovesu（留言） 2014年11月12日 (三) 16:11 (UTC)

请某些人自重，不要继续多次制造破坏。--No1lovesu（留言） 2014年11月18日 (二) 21:02 (UTC)

此人并非有诺奖的正式提名，请注意修改—以上未签名的留言由Wenbinsh（对话｜贡献）于2019年9月3日 (二) 09:11 (UTC)加入。

近50年以来，诺贝尔基金会明文规定，不论是公共场合还是私人场合，提名过程和人选都要严格保密，包括提名者人选和被提名者人选。很多人在各种场合声称自己曾因某成果而获得诺贝尔奖的提名但未获奖，任何称传主获诺奖提名的信息应属谣言—以上未签名的留言由103.113.156.26（对话）于2020年11月2日 (一) 14:02 (UTC)加入。

拖太久了，应该要考虑退场。

• 2014年12月4日，金钟占领区下午只有13℃，学民思潮五位成员继续绝食。
• 截至12月5日上午时，首批绝食的召集人黄之锋、成员黄子悦及卢彦慧，已绝食了80小时；次批绝食者郑奕琳及吴文谦也绝食32小时。
• 神色憔悴且整天戴着帽和手套的黄之锋当天血糖跌至2.7，心跳则升至每分钟106次，在医生敦促下，服下混和一茶匙葡萄糖的开水，却两度为此公开鞠躬致歉，晚上自责“唔争气”，台下主持的市民报以掌声。

香港其他地区的反应如何？

何必伤害自己（绝食），这不值得？ --史提芬周-9527（留言） 2014年12月4日 (四) 22:28 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了黄之锋中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2785007/1.html 中加入存档链接 https://archive.is/20130430065154/http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2785007/1.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月29日 (六) 08:04 (UTC)

所以传主是越南人或在越南出生的可靠来源在哪？

这个条目周不时会出现一些IP用户把传主的出生地或民族改为越南或越南人，我很好奇，到底是哪个可靠来源宣称传主是越南人或在越南出生？传主的一直在香港生活的母亲又是什么时候跑到越南生下传主的呢。--No1lovesu（留言） 2019年6月26日 (三) 18:42 (UTC)

• 出生于香港，祖籍是越南，为越南裔香港人。--风云北洋※Talk 支持香港特区政府修订《逃犯条例》 2019年7月10日 (三) 03:10 (UTC)

我没看到有相关来源。--No1lovesu（留言） 2019年7月25日 (四) 07:51 (UTC)

：约书亚黄是汉族。现在通用的民族概念和国家概念是现代概念，纠结这个没意义。改掉的是破坏行为，很常见，经常会有一些人的民族、国籍、出生地被破坏。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月13日 (二) 13:08 (UTC)

• 再次提醒，关于黄之锋的国籍和出生地的来自IP的破坏。偶然在英文维基百科上看到，已做回退处理，并巡查了全语言维基的黄之锋条目，未见有其他语言的破坏（可见破坏者比较弱鸡，哈哈哈哈）。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 13:34 (UTC)

优良条目评选

黄之锋（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物，提名人：Daniel J Zhao（留言） 2019年8月13日 (二) 13:06 (UTC)

投票期：2019年8月13日 (二) 13:06 (UTC) 至 2019年8月20日 (二) 13:06 (UTC)
下次可提名时间：2019年9月19日 (四) 13:07 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月13日 (二) 13:06 (UTC)
• 不符合优良条目标准：部分段落缺乏来源佐证，而且目录需要整理。--百战天虫（留言） 2019年8月14日 (三) 04:42 (UTC)
  • 确实如此，感谢指出不足。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月14日 (三) 07:53 (UTC)
  • @百战天虫： 已对目录进行整理，劳烦您在方便时进行检查，如果还有不足之处，期待您即时留言指出。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月17日 (六) 04:35 (UTC)
• 不符合优良条目标准：一篇存在质量问题且挂着维护清理模板的条目是不可能评上GA的。GA门槛比DYK还要高，对条目的要求也更为严格。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月14日 (三) 19:40 (UTC)

已解决的问题

• • 一篇存在质量问题且挂着维护清理模板的条目好像也不能DYK。산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月15日 (四) 00:47 (UTC)
    • 是的。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月15日 (四) 03:21 (UTC)
• 部分段落无来源，部分段落则堆砌来源，两者皆有违可供查证要求。산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月15日 (四) 00:49 (UTC)
  • 感谢两位编者指出的问题，已有编者在进行来源补救。特别感谢进行来源补救的User:EzrealChen。也欢迎慧眼指出问题的User:Masdggg、User:Sanmosa在不引发编辑战的前提下直接改掉您们指出的问题。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 08:53 (UTC)
    • fix好问题不是主编的责任吗？怎么变成是我们的责任？산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月15日 (四) 09:01 (UTC)
      • 没有责任的意思。。。我不是主编，说欢迎您来编辑，您当然可以不来编辑。。。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 09:24 (UTC)

已根据三位的意见，为条目中每一句没有标明来源的句子加入来源请求模版。同时欢迎更多编者加入对条目黄之锋的编辑。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 09:53 (UTC)

• 其实为了避免麻烦或视觉疲劳，有的维基人不会每个句子后面都附上一个ref，而是只放一个在整段文字的末尾。有维基人采用一种区分法：ref放在句号前就是单一句话的引证，这里一句话的定义是一个句号以内的文字；而ref放在句号后面，即代表这个ref是前面整段文字（可包含不只一个句号）的引证。我现在写条目也开始采用这种方法。——EzrealChen（留言） 2019年8月15日 (四) 10:26 (UTC)
  • 我完全赞同你的观点，只是出于对一些编者的言论的无差别尊重而加入来源请求模版，完全可以合理移除。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 11:37 (UTC)
  • 我一直是这么加的注脚，可惜有些人看不明白还以为是格式不统一。--Rowingbohe♬ GAC（台州专题） 2019年8月15日 (四) 11:24 (UTC)
    • 所以阁下认为条目黄之锋是否符合优良条目标准，或对此条目的进一步完善有什么建议呢？Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 11:37 (UTC)
• 大家看一看黄之锋#成立香港众志，我不说话了。산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月16日 (五) 13:42 (UTC)
  • 后面有我挂的来源请求。感谢阁下的特别指出，在您的再次提醒下，我再次阅读了条目的这一段。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月17日 (六) 04:05 (UTC)
  • 已对阁下指出的这一段进行了编辑处理，烦请您再看一下，因为无从知晓您单独指出这段的具体用意，所以仅按照我自己的浅薄理解做了补充来源和扩充的编辑。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月17日 (六) 04:15 (UTC)
    • 其实阁下明不明白挂来源请求的条目不可能评上优特？산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月17日 (六) 11:58 (UTC)
      • 所以正在进行来源补救以评选优良条目，挂出来也是希望有更多编者加入补救。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 07:03 (UTC)

1. (：)回应以上两位投反对票的编者指出的问题已解决，在后续讨论中指出的问题已解决。全条目来源可查，已移除条目上方来源请求模版。@百战天虫：@Masdggg：请两位编者检查条目后考虑划票或改票。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 07:42 (UTC)

• 不符合优良条目标准，即便加了几个来源（且不说来源是否可靠），查看此处依然有部分仅仅是回退掉了来源请求而并未加注来源。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 09:44 (UTC)

已解决的问题

(～)补充通篇几乎都是使用“某年某月某日”或者只有“某月某日”的段落开头以“日期或时间列表式记述”，我以为只有纪念逝者时才会用的纪年表式记述方式应该不太适合尚在世的人。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 09:48 (UTC)

1. (：)回应是这样的，关于回退掉阁下挂的来源请求模版，挂有这些模版的句子我做了以下三种处理。

• 1.该句内加入了站内链接，链接到的条目有来源。
• 2.该句的来源与临近句的来源一致，看起来似乎是没有来源，实际上是有来源的。
• 3.该句的来源难以查证，且为传主的个人信息（比如传主的女朋友是谁），做了删除该句的处理。
  • 特别感谢阁下对条目的帮助，如果是因为我个人的操作问题，造成您有误解或者困扰，我个人对您表示歉意。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 10:18 (UTC)

指两处：

1. “政治生活”的学民思潮，无来源
2. “媒体”的纪录片，无来源

1. (：)回应这两处其实是因为有单独的条目所以没有再列出来源（1.该句内加入了站内链接，链接到的条目有来源。）Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 10:33 (UTC)

• • 另外“黑底“祈求平安””“骂港独思想“肤浅””等处还仅仅“只有facebook”这样的一手来源支持，建议还是需要找二手来源代替为妙。插一句，由于本条目涉及对象为“有争议的与政治相关联人物”。这意味着关于此对象的评论在短时间内都难以形成稳定版本。人物本身不可预知的倾向风险以及由此使得条目陷入随时都将进入编辑战的危险中，很难满足维基百科:优良条目标准中“稳定”的基本要求。我认为最近都不足以达成“优良条目”的基本评选要求，应当停止评选并返回到条目中争取与各方达成共存共识。而事实上，本条目在过去的一周之内还发生有不少回退和反回退的编辑争议操作。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 10:25 (UTC)
    • (：)回应条目有回退操作一是因为条目在参选优良条目，在此期间对条目的操作是有利于条目的精进。二是因为有来自IP用户的破坏。如果因为有破坏就说条目不能评为GA条目，是不是有些不恰当呢？毕竟破坏行为是不可控的、随机的，编者受到破坏的被动影响而使条目搁浅，不正是破坏者想要达到的目的么？所以不但不能因为有破坏就说条目没有资格或其他问题，而是应该加入对条目的保护和帮助编辑中去，正如您对条目所做的帮助一样。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 10:51 (UTC)
• 虽然评审条件没有特别明确要求，但翻阅过往非操纵过审的优良条目，大多格式清晰，注释格式统一，然本条目各注脚格式杂乱无章，仅能满足“有来源”。这其中来源13（博客链接）、25（推特链接仅此一个来源）、42和71（无效链接且仅此一个来源，建议替换）、77和78以及84（facebook来源且仅此一个来源）都不足以支撑条目内容。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 10:55 (UTC)
  • 感谢阁下指出的问题，我稍后会代替主编帮助修改。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 10:58 (UTC)
• 来源请求方面还是有点缺陷（不过比我上次来看好多了）：“2011年5月29日，黄之锋与同校同学林朗彦成立学生组织学民思潮。”“此专访刊出后旋即引来激进派网民的争议。”--Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年（台州专题） 2019年8月19日 (一) 01:10 (UTC)
  • (：)回应@Rowingbohe：感谢指出不足，阁下指出的第一处之@JuneAugust：也有指出，当时是因为这位编者指出的两处均含有站内链接所以没有再加来源。在您的再次提醒下，包括您提出的第二处在内，三处均已补充来源。

另@百战天虫：@Masdggg：@Sanmosa： Daniel J Zhao（留言） 2019年8月19日 (一) 07:51 (UTC)

---

1支持，3反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月20日 (二) 13:07 (UTC)

编辑请求 2020-07-11

请求已拒绝

添加真实内容及社会对其的想法 如在国安法推行后其退出香港众志，令社会质疑其是否还在支持反修例行动，或有没有地底议会 另外，其出生地英属香港右方可添加现为中国。另外，其有越南及香港中国人血统，新闻有报。--138.19.63.166（留言） 2020年7月11日 (六) 12:37 (UTC)

1. 请提供“国安法推行后其退出香港众志，令社会质疑其是否还在支持反修例行动，或有没有地底议会”和“其有越南及香港中国人血统”的可靠来源；
2. 请提出“其出生地英属香港右方可添加现为中国”的合理理由。--No1lovesu2（留言） 2020年7月11日 (六) 13:11 (UTC)

1.是被社会质疑，因此没有可靠来源。2.香港已回归中国，因此右方应加上“现时为中属香港”，这是很合理的，并不需要解释。另外，应该可加上：被社会质疑收受美国等外部势力资金企图骚乱香港社会秩序，其组织目的为分裂国家，组织解散后组织收受的外部势力资金被黄之锋等人转入私人户口并作为私用 （资料来源：大公报）—以上未签名的留言由138.19.63.166（对话）于2020年7月11日 (六) 15:01 (UTC)加入。

1. 为什么阁下会觉得没有可靠来源的内容可以被写在维基百科？请细阅维基百科:可靠来源；
2. 林郑月娥条目中Infobox的birth_place一栏写的是英属香港，孙中山和毛泽东的是大清国，在维基百科的传记条目中，从来不需要在Infobox的birth_place一栏特意写上现况，阁下正正就是需要解释为什么黄之锋条目跟其他传记条目与别不同是合理的；
3. 请明确指出是大公报哪一篇报导；从“被社会质疑收受美国等外部势力资金企图骚乱香港社会秩序，其组织目的为分裂国家，组织解散后组织收受的外部势力资金被黄之锋等人转入私人户口并作为私用”这些内容看来，这篇报导属于有偏见和观点的来源，如要引用．也只能以“根据大公报报导，ＸＸＸ”这种形式写到条目内文。--No1lovesu2（留言） 2020年7月11日 (六) 15:34 (UTC)

首先，部分大公报的文章并非维基社群认可的可靠来源。其次，在右方加上“现时为中属香港”，并不符合社群共识的编辑标准。Jasonloi1997（留言） 2020年7月11日 (六) 19:58 (UTC)

见上，此修改未有共识基础，不满足编辑请求的要求，故关闭。--Tiger（留言） 2020年7月16日 (四) 12:33 (UTC)

条目倾向性太强了

离维基要求的客观公正尚有差距。对于一个现代年轻人且没有经过时间沉淀的条目，先不要想着评优秀条目，维基不是个人宣传的舞台。 --马不停蹄（留言） 2020年9月27日 (日) 05:22 (UTC)

• 请举例说明之。－hiJK910 ^七一_七二一 2020年9月27日 (日) 05:27 (UTC)

黄之锋获得诺贝尔奖提名信息来源不可靠

近50年以来，诺贝尔基金会明文规定，不论是公共场合还是私人场合，提名过程和人选都要严格保密，包括提名者人选和被提名者人选。很多人在各种场合声称自己曾因某成果而获得诺贝尔奖的提名但未获奖，应属谣言。—以上未签名的留言由103.113.156.26（对话）于2020年11月2日 (一) 13:59 (UTC)加入。

参考资料