讨论:欧元

新闻动态

欧元曾于

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

欧元曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2007年11月6日	优良条目评选	入选
2010年9月29日	优良条目重审	维持
2013年7月15日	优良条目重审	撤销

当前状态：已撤销的优良条目

欧元属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

钱币学专题

（获评丙级、极高重要度）

	钱币学主题查论编本条目页属于钱币学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科钱币学相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

无标题

此外,贬值美元使得在美国的外国投资额增长(虽然伴随而来的是降低的回报),所以持续增长的外资在某种程度上将巩固美元的地位. Furthermore, the declining dollar makes foreign investment in the US cheaper （although also reducing the return）, so that continuing foreign investment may underpin the dollar to some extent.

美元作为全球储备货币的角色帮助支撑美元及美国预算赤字减少 The role of the dollar as the world's de facto reserve currency helps support both the dollar and the US budget deficit &m dash

为什么翻译了以后还把原文放后面？由此，我还想问，是否翻译以后仍然应该给出至少是一个链接以便查询原版？ ~浪~ 17:31 2006年11月25日 (UTC)wayne22

我尝试把分析欧元起跌的段落翻译过来，但是很多术语我都不太清楚，所以我翻译后仍把原文保留着，以便其他人可以照着原文更改中文的翻译，使之更加流顺或更加贴近原文的意思。142.104.240.21 2007年8月28日 (二) 23:31 (UTC)[回复]

优良条目评选

～～以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选～～

欧元（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：社会科学-经济—木木 2007年10月31日 (三) 13:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持－hoseumou 2007年10月31日 (三) 18:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持－我爱黑涩会上课啦！（美眉来找我吧！♥） 2007年11月2日 (五) 03:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持－沙田友 2007年11月2日 (五) 12:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龙 2007年11月2日 (五) 19:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年11月3日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持—翼星 2007年11月3日 (六) 11:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持─AL Champion 1954 2007年11月3日 (六) 18:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Rogidomain 2007年11月4日 (日) 03:16 (UTC)[回复]
- (－)反对──欠缺来源，内文夹杂外部链接，导论太短。—Quarty 2007年11月4日 (日) 05:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持——中国香港のAG0ST1NH0 2007年11月6日 (二) 20:18 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）

欧元（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：经济，提名人：A T_RTC 2010年9月21日 (二) 13:19 (UTC)[回复]

(＋)支持，挂有不少维护性模板及来源请求。—A T_RTC 2010年9月21日 (二) 13:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，违反来源请求新规定。-- Jason 22 对话页贡献 2010年9月22日 (三) 12:01 (UTC)[回复]
(－)反对违反来源请求新规定，更反对因为维护模板就需要撤销之无理请求。--安可 ^{留言請按此} （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月23日 (四) 15:03 (UTC)[回复]
- 无理？何以无理？—A T_RTC 2010年9月24日 (五) 02:30 (UTC)[回复]
- 维护性模板及来源请求并不能成为撤销优特条目之理由。如要撤销请提出本条目存在全面性无法成为优秀条目之理由。--安可 ^{留言請按此} （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月24日 (五) 11:54 (UTC)[回复]
  - 试问一个还在维护中，资料来源也严重不足的条目，哪点符合优良条目的标准？难道在你的所谓的“条目质量提升计划”中，资料来源与注解不是必要的？-- Marcus Hsu talk 2010年9月24日 (五) 12:19 (UTC)[回复]
  - 请安可兄解释为何维护性模板及来源请求并不能成为撤销优特条目之理由？难道，有维护性模板及来源请求的优良条目就是众多条目中的模范吗？如果阁下是这样认为，请推荐一条有维护性模板及来源请求的条目上优良，假如此条目得以通过，在下从此不提任何重审。—AT_RTC 2010年9月24日 (五) 12:27 (UTC)[回复]
    - (：)回应：过去有发生过，那便是本条目（苦笑）。2007年投票期间就被挂上来源请求模板，结果仍以9票赞成1票反对高票通过，模板高悬三年，从此无人闻问。— WiDE 怀德留言 2010年9月24日 (五) 12:57 (UTC)[回复]
      - 标准当然是跟从今天的标准，相信以现时候选的把关，这种情况绝不会重现 囧rz……。—A T_RTC 2010年9月24日 (五) 13:09 (UTC)[回复]
      - 很可惜AT与WiDE兄您错了，以现今标准就会导致徐向前这种来源标示超多却有极多缺陷之条目仍成为“特色条目”，并非反对添加“适当注解”，但条目应该注重内容成分而非注解多寡，不多言了。--安可 ^{留言請按此} （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月25日 (六) 02:13 (UTC)[回复]
        标示超多与没有标示可是两码子的事呢。—A T_RTC 2010年9月25日 (六) 02:45 (UTC)[回复]
        
        注解绝对是内容的一部份！我随便举个例子，现在侯选优良条目的DES为什么在英文维基会被从特色条目中拉下来？就是因为注解不足！你去看看该条目英文版被撤销时的样子，其注解与参考文献都还被评不足且几乎毫无异议就通过撤销。相较之下，中文维基的评选实在是太便宜行事。大家都知道美国小孩的家庭作业主要是以报告方式呈现，而他们从小对学生的报告的要求就是注明来源，这与大陆、台湾的教育习惯非常不同，也导致于我们非常不重视注解与参考文献！-- Marcus Hsu talk 2010年9月26日 (日) 03:49 (UTC)（补签名）[回复]
        
        同意上述意见。详细注明来源是最最基本的要件，中文维基已不只一次遭到讥笑，连美国中小学生都不如。认为来源注脚不重要实是一极不可取的观念，你可以偷懒，大家管不著，可是不能说偷懒是正当的常态还应该褒奖。— WiDE 怀德留言 2010年9月25日 (六) 07:44 (UTC)[回复]

提不出来源的真正原因很简单，因为里面有很多观点跟描述是中国愤青凭空幻想出来的，特别是"单一货币的影响"这一条目，根本就是中国愤青幻想跟美国开战时"要如何让美元崩溃"的翻版，由一群不学无术却又思想僵化的无知之徒所提出来的自以为想当然观点，当然不会有资料来源。不过更有趣的是本投票内容，一堆人写的是反面原因，却又投出赞成票，根本就是精神分裂症。36.235.162.233（留言） 2016年10月8日 (六) 11:02 (UTC)[回复]