讨论:第69届奥斯卡金像奖

第69届奥斯卡金像奖是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2016年3月11日	优良条目评选	落选
2016年4月26日	优良条目评选	入选
2016年5月10日	典范条目评选	入选
本条目曾于2016年3月15日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
当前状态：典范条目

本条目页依照页面品质评定标准被评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

电影专题

（获评典范级）

	电影主题查论编本条目页属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“69th Academy Awards”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

朱丽叶·比诺什因《英国病人》在哪届学院奖角逐中成为首位获奥斯卡金像奖的法国演员？
第69届奥斯卡金像奖条目由59.39.124.213（讨论 | 贡献）提名，其作者为Jarodalien（讨论 | 贡献），属于“ceremony”类型，提名于2016年3月11日 15:48 (UTC)。

- (＋)支持：内容充实，来源充足。--№.N（留言） 2016年3月13日 (日) 04:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--B2322858（留言） 2016年3月13日 (日) 22:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年3月14日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年3月14日 (一) 14:39 (UTC)[回复]

优良条目评选（第1次）[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自维基百科:优良条目评选/提名区。

在候选页的投票结果

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

第69届奥斯卡金像奖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：晚会，提名人：7（留言） 2016年3月11日 (五) 16:44 (UTC)[回复]

投票期：2016年3月11日 (五) 16:44 (UTC) 至 2016年3月18日 (五) 16:44 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自刚刚通过的英语特色列表，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年3月11日 (五) 16:44 (UTC)[回复]
~~(？)疑问：咋成第70届了？~~--Qsx753698.cpp 2016年3月12日 (六) 07:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年3月12日 (六) 13:32 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年3月18日 (五) 02:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:内容全面，来源充实。--Qazwsaedx（留言） 2016年3月18日 (五) 08:53 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充足。--Leiem（留言） 2016年3月18日 (五) 12:06 (UTC)[回复]

：5 yesGA，0 noGA，未能入选。--Liaon98 _我是废物 2016年3月19日 (六) 14:16 (UTC)[回复]
蛤蛤蛤蛤蛤。--我只不过是一堆原子 2016年3月19日 (六) 16:59 (UTC)[回复]
真是充满了喜感啊233333333333333 --Clear Sky C（留言） 2016年3月20日 (日) 05:25 (UTC)[回复]

移动人：街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2016年3月20日 (日) 11:13 (UTC)[回复]

优良条目评选（第二次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.20.226.187（留言） 2016年4月26日 (二) 13:18 (UTC)[回复]

第69届奥斯卡金像奖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：晚会，提名人：7（留言） 2016年4月19日 (二) 12:53 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月19日 (二) 12:53 (UTC) 至 2016年4月26日 (二) 12:53 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自通过不久的英语特色列表，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年4月19日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充实，翻译通顺，参考充足，表格完整，图片合理，足以成为优良条目。--Fxqf（留言） 2016年4月20日 (三) 16:32 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2016年4月22日 (五) 06:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：可查证的内容符合优良条目的标准。--Engle跃【筑梦踏实，梦想起飞‎，安装文字动画效果】 2016年4月22日 (五) 12:56 (UTC)
(＝)中立：(如下) (这个人的意见还真的多...看其他的你想怎么表达)--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 14:18 (UTC)[回复]

(！)意见：

“多项提名”部分无参考资料来源。
前面主旨的获奖名单到底是有几项是得1个奖还是2个奖的阿? 讲的那么冗长，用表格表示吧...这样子到底要如何证明最前面那些都有得奖? (严苛一点 囧rz……)--Z7504（留言） 2016年4月23日 (六) 11:27 (UTC)[回复]

(！)意见“提名和获奖大户”呢? 我也用随便的心态批评就好了阿，不懂你想反驳什么--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 14:05 (UTC)[回复]

(！)意见：英伦情人还是英国病人? 写好吧... 12项没错，名称呢?

囧rz…… 如果那么希望消灭反对票，讲清楚吧--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 14:15 (UTC)[回复]

(？)疑问：对此了解他说不出来...奇怪了?--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 21:18 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅。不看条目乱讲话还怪别人。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月24日 (日) 13:00 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年4月25日 (一) 00:59 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：翻译不专业，语言生硬。文中部分译名如Orange County，未按照相关标准译名的处理，同时未做汉语的繁简转化。--SP RailwayGuest 2016年4月25日 (一) 03:35 (UTC)[回复]
- 请问是哪里有个“Orange County”？文中只有个《橘郡纪事报》，见“逆势而上美国《橘郡纪事报》专注纸媒扩张业务-搜狐传媒”、“美国《橘郡纪事报》专注纸媒扩张 - 新华传媒 - 新华网”，“《橘郡纪事报》报道，湖人的赛季......”“橘郡纪事报：快船无意交易格里芬_虎扑NBA新闻”“篮球新声>橘郡纪事报：快船不会裁掉克劳福德_体育_新民网”……，请问有何不对？且共有：|G1=Show|G2=Movie|G3=People三组转换，是还有哪里没有繁简转化？--7（留言） 2016年4月25日 (一) 05:46 (UTC)[回复]
“以下人士出场曾上台颁发奖项或表演节目”是不是写错了？--Q_whisper 2016年4月25日 (一) 09:52 (UTC)[回复]
- 非常感谢。--7（留言） 2016年4月25日 (一) 10:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：以GA而言应已达标。-和平、奋斗、救地球！^{留言・DC14讨论}于 2016年4月25日 (一) 10:12 (UTC)[回复]

7支持，1反对，入选。--183.20.226.187（留言） 2016年4月26日 (二) 13:01 (UTC)[回复]

特色条目评选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.113.13.133（留言） 2016年5月11日 (三) 13:38 (UTC)[回复]

第69届奥斯卡金像奖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：电影和电视，提名人：7（留言） 2016年4月26日 (二) 13:19 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月26日 (二) 13:19 (UTC) 至 2016年5月10日 (二) 13:19 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色列表，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年4月26日 (二) 13:19 (UTC)[回复]
符合典范条目标准:从前的优良条目，内容丰富，结构完整，来源充实，足以成为特色条目。--Fxqf（留言） 2016年4月26日 (二) 14:25 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富且来源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2016年4月27日 (三) 04:29 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：非常丰富了。--Qa003qa003（留言） 2016年4月28日 (四) 08:18 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2016年4月30日 (六) 06:15 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，符合标准。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月30日 (六) 15:33 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内文丰富，参注齐备。--Francisco（留言） 2016年5月4日 (三) 03:44 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富--John123521 (留言-贡献) RA 2016年5月5日 (四) 02:49 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年5月10日 (二) 12:58 (UTC)[回复]