讨论:附佛外道

Hanqinz的意见

附佛外道所谓附佛外道，即是外道，只不过是依附于佛教的外道。附佛外道，相信对于众多的佛教信徒来说，已可称之谓耳熟能详。因为这是近年来，出现在佛教内部不同流派之间及佛教内部不同流派与佛教外部各种学术之间的争论中，用来否定甚至谩骂对方时，使用频率最高的一个词。既然附佛外道这一名相，已成为一个高频词，则就需要我们来加以探讨，并把它提升到学术研讨的水准。也许这个词乍听起来很怪诞、刺耳，其实只不过是过去在佛教内部不同流派之间争论时，所曾经使用过的贬低、谩骂对方之语言的一种继续而已。比如，在小乘佛教和大乘佛教争论时期，小乘圣者曾以“大乘非佛说”来攻击大乘圣教。所谓的“大乘非佛说”，其实质也就是：大乘是外道，大乘是附佛外道。而小乘圣者攻击大乘圣教还有更甚的，则是“大乘是魔说”。当然，这些无谓的争论都已成历史。动辙冠之以对方是附佛外道，本也不足为奇，但如果被贬一方也同样嗤之以鼻地回敬一句：你只不过是一个佛盲而已。那么，便会引发一场又一场的无谓争论，甚至相互谩骂。相信只要是一位虔诚的佛教信仰者，都不愿看到这样的局面。因为这不是讨论佛教、研究佛教、提升佛教的正确态度。众所周知，西藏佛教是在教政合一的制度下发展的。质言之，西藏佛教是在政府的保护之下发展的，而且是作为国教的待遇来加以培养、扶植的。当然，它有它的发展规律。而中国汉传密宗则是在唐武宗灭法、灭佛的情形下生长、发展的。千年以降，中国汉传密宗一直都处于隐蔽流传、不堕声色的状态，自然和西藏佛教的发展规律有所不同。因为生长的背景不同、环境不同，生存、发展的规律，显而易见也就不同了。有些人学了一些藏传佛教，就把藏传佛教的发展规律，生搬硬套到汉传佛教的发展规律上来，种种的说法都体现了强烈的我执、法执。当然，作为汉传佛教中人、汉传密教中人，由于自身没有做足够的宣扬，所以也有责任。我们真挚地希望，大家能回归到和平、友善、平等、喜悦的正确立场上来，停止无谓的争论、贬低，甚至谩骂、诽谤，共同将佛祖倡导的极终善性的慈悲和智慧带给每一位众生！

书虫的意见

如果我猜的没错，上面这位是喜欢金刚禅的网友，从宗教自由的角度讲，你有自由信仰任何一种宗教，包括新兴宗教。 你说的“中国汉传密宗一直都处于隐蔽流传、不堕声色的状态” 如果你指的是金刚禅一直是这样传布下来的，我无法承认，因为佛教有关的古籍上找不到任何什么"大圣宝"、"圣密"，这类金刚禅组织常常使用的名词；而且密宗是要讲传承的，不能自编自造，你确认你有理的话，可以出示金刚禅，乃至其创始人王信得的简历，我们可以一起探讨。 如果找不出可信的典籍来作说明，还要拿着历史上大乘、小乘的关系，来作类比，个人难以认同。 大小乘的关系，你有兴趣的话，可另作条目，加以分析介绍。 --维基书虫 23:51 2005年9月16日 (UTC)

附佛外道的认定

什么才是附佛外道，是根据什么认定的？在写入维基百科前，还有其他人如此认为的吗？如果有，是谁，请写出来，并列明来源。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年9月13日 (日) 16:49 (UTC)

• 已经列明了。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月19日 (一) 23:42 (UTC)

张冠李戴的“参考来源”

[1]根本没有提及“正觉同修会”或“萧平实”。--Mewaqua 2010年4月3日 (六) 11:32 (UTC)

“附佛外道的特征”段落

这段看起来像以攻击法轮功为主，能改用其他例子吗？攻击某教派的言论似乎不是该在维基百科中出现的内容。 Poem (留言) 2012年2月13日 (一) 08:33 (UTC)

赞同POEM的意见。比如其中声称法轮功要求膜拜一说其实是来源于中共方面的栽赃之词，以前看到过法轮功书籍《转法轮》第三讲第一节中明确说明根本不需要拜师和磕头： “但是有一点，现在时代也变了，咱们也不搞磕头做揖的那种形式了。那种形式没有甚么用，搞起来像宗教一样，我们不搞这个。因为你就是磕头了，拜师了，你出了门还是我行我素，在常人中你该干甚么还干甚么，为了你的名利，你去争，你去斗，那有甚么用？你可能还会打著我的旗号，败坏大法名誉呢！” [我把学员都当作弟子 http://www.falundafa.org/book/chibig5/zfl_3.htm] 这儿一些编辑不顾事实，只管全力维护使用中共方面编造的说辞。说明其为个人的偏向性而有意违反维基的中立原则。 希望能有维基人主持公正。 Marvin (留言) 2012年2月16日 (四) 02:59 (UTC)

刚才对条目涉及法轮功部分作了修改，并给出了编辑理由，有关反轮编辑，如有不同意见，欢迎在此交流。只要尊重事实，本人无有不遵。Marvin (留言) 2012年2月17日 (五) 13:13 (UTC)

“附佛外道的特征”中的错误

1、佛教学会是中共管辖下的政治机构，用共产党思想统战和领导佛教工作，它不能代表佛教。索引中第一篇文献的作者陈星桥，就是佛教学会的。他不能代表佛教，他本身就是释迦牟尼经文中描述的附佛外道。因此，这个中共来源不具可靠性。应删除。

2、条目中“如法轮功创始人李洪志自称大师，印发他的画像并要求信徒张贴、来膜拜[4]” 这处引用文字，是这儿的反轮编辑故意捏造的。在中共邪教网站文章中也根本没有提到什么要求张贴、悬挂来膜拜。 法轮功书籍上没有任何这类语句，反而强调不必拜师（《转法轮》第三讲）。这么明显的捏造，严重破坏维基的中立性，等于是利用维基平台诬陷他人。为维护维基 的信誉，请反轮编辑停止捏造并自省。

3、 清海宣导的教义含有基督教等非佛教的成分，这一句引用的文献，却来源于中共邪教网站上批判法轮功、为清海无邪教辩护的文章。 这也说明反轮编辑不讲起码的逻辑，是在发泄个人对法轮功的私愤。所以应删除。

4、“在其著作中声称“过去的所有宗教现在都不适用”、“只有法轮大法是正法”；” 这儿也是反轮编辑在造谣。给出的文献中也没引用原文，因为原著中根本找不到。

5、• 自创教典： 整个一条内容，跟法轮功毫无关系。法轮功一直宣称是佛家气功，而不是佛教。既然不属于佛教，就不能被视为篡改教义教条等。如果一门功理功法被视为自创教典，这显然不合适。所以应该删除。

6、• 盈利行为一条， 编者以“传统佛教的任何演习、座谈、授课、交流、书籍出版均禁止收费[12]。”作参照，又是偷换概念。法轮功不是佛教，跟佛教比没有可比性。跟当时中国的各种气功比，才是合理的。当时中国的气功是收费的，而且收的费用比法轮功高很多。

综合上述意见：此条目中错误资讯，是受到中共宣传的明显影响，站在中共打压法轮功的立场，而非中立立场。请明确：法轮功是一门佛家气功而不是佛教。那么就 不难看出：这一页条目中所犯的偷换概念、断章取义、捏造歪曲等错误。 我看到讨论历史中的讨论，不清楚为什么一再恢复到错误资讯处，能否给出明确解答？

[[[User:诗琳童|诗琳童]]（留言） 2012年3月15日 (四) 01:23 (UTC)]

奇怪了

各位轮子还是信佛的？怎么来管这个条目了？我保留佛教徒walter grassroot的编辑，轮子竟然会有意见……--CHEM.is.TRY 2012年3月15日 (四) 04:57 (UTC)

象陈星桥等中共官员自称佛教徒，其实是释迦牟尼预言过从佛教内部破坏佛教的佛门败类，这些才是真正的附佛外道。希望你提到的网友不要误信了陈星桥和悲智之流的附佛外道才好。

《佛说转法轮经》《佛说转法轮经》提到：“于是有自然法轮。飞来当佛前转。佛以手抚轮曰。..轮即止”，条目中相关文献却宣称佛教中的法轮仅是一种比喻，显然这是在歪曲佛法。佛门败类为了参与中共镇压法轮功政治运动，而胡乱歪解佛经，是典型的附佛外道。

Marvin（留言） 2012年3月17日 (六) 15:22 (UTC)

质疑JSJS的“身份论”

JSJS撤销我的编辑的回复理由，不是针对我提出的原编辑文字中的不当之处，而是直接用“轮子”“佛教徒”的身份来说明理由。难道维基存在身份审查和鉴定，而后以被某人鉴定的所谓身份来决定是否删除和保留吗？这显然严重违背维基中立原则，是个人狭隘的封杀言论的一党言堂思维和行为。如果这里是某专制党的官方网站，我对此没有意见。如果想打着维基的名义把中立性百科全书网站变成传播某专制党文化思维的官网，就请明说。为维护维基的中立性，我自然要撤销非理性的破坏。

[[[User:诗琳童|诗琳童]]（留言） 2012年3月19日 (一) 04:00 (UTC)]

“附佛外道的特征”中的错误证据只能证明法轮功是被污蔑的

特征中，引用证据12，源自于中共打压法轮功的论据，本来是中共无中生有的捏造。我已经建议删除，理由已经说明。再补充一句，目前世界上很多国家都有法轮功，谁想了解法轮功，很容易从法轮功相关网站查到资料和下载书籍，包括港台以及海外华人。所以事实真伪不难辨别。这样以来，维基百科上所引用的中共的不实的资讯，不仅证明法轮功被污蔑，也表明了维基的信息不可靠，从而降低了维基的信誉。作为维基的编辑，虽然我没有删除我修改的编辑级别高，但是我很痛心。很多世界名牌到了中国就被改变了，实在是我们中国人自己在有意搞坏，不能遵循公认的准则。

引证12的证据，我看到来源已经被屏蔽，也就是说，这则证据材料方都不敢再明明白白公开了。像其中指证李洪志搞膜拜之类的谎言，非常可笑。只要稍微了解一下，都知道法轮功没有任何宗教仪式，没有花名册。这全世界都知道。如果要在维基建立资料，最起码不能只看一方面材料，那样怎么能体现资料的中立性和客观性？这样的错误笑话摆在维基上，丢脸的是维基执行编辑和管理员。

鉴于引证12已经找不到来源，那么其证据就应该删除。请执行编辑公正处理吧。

[[[User:诗琳童|诗琳童]]（留言） 2012年3月23日 (五) 11:38 (UTC)]

“附佛外道的特征”的逻辑错乱

卢胜彦的弟子自愿称他为圣尊不符合“要求教众对教主进行崇拜”条件。

Cuso99（留言） 2012年8月26日 (日) 04:46 (UTC)

依中立的观点原则，似不应举例及直称某某为附佛外道。

在维基百科:中立的观点2.6 公正的语调写道：“维基百科描述争议，维基百科不参与争议。”因此我认为此条目不应直指和举例某某人或某某团体为附佛外道，故挂上模板:POV、模板:Disputed。EW2430（留言） 2012年10月24日 (三) 16:53 (UTC)

佛家讲八万四千法门、道家有3600法门，基督教也有多种派别。“附佛外道”究竟由谁来判断？是由政治判断？还是？这样的举例方式，确实很有争议。且引用的来源，不乏中国大陆官方控制的来源，大陆对宗教的认定及打压政策，其来源在此条目使用，应当更谨慎。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月10日 (二) 03:11 (UTC)

根据中立的观点原则，不应将正觉同修会列为附佛外道。

正觉同修会在弘扬佛法和社会公益上有许多的积极活动，也有许多独立的第三方来源报导，如《二十世纪中国佛教》、中天电视、台湾电视、中国网等，不能只因无法认同单纯的佛法法义辩证，就忽略这些报导，主观地将其列为附佛外道。如此有违中立的观点原则。请将此部分删除，谢谢。Thomaswz19（留言） 2016年3月6日 (日) 11:15 (UTC)

不确实--⭐静寄东轩，春醪独抚。良朋悠邈，搔首延伫♬ 2016年5月19日 (四) 13:30 (UTC)

佛教典籍

此段引用了楞严经，但是属于原创总结，需要重写。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年6月25日 (六) 15:58 (UTC)

附佛外道

该条目有一段“特征”是这样写的：

历史上形形色色的附佛外道，大略表现出以下共同特征：

• 喜谈神通自我吹捧

• 教主崇拜：教主自称大师要求教众对教主进行崇拜。奥姆真理教创始人麻原彰晃曾自称神仙，后来自称拥有超能力并要求信徒膜拜他。

• 依附他宗：教主自称某佛、某法王转世，或称自己就是某神佛甚至某些神佛；或与某法王等合影，称已得传承。

• 褒同贬异：在著作、演说中褒扬教主与同道人士，自称正法，称某些传统宗教为邪教，甚至称传统佛教教派为邪道、称传统佛教的知名人士为邪派人物。但是如果此项所涉道场的法义符合佛陀经典所说内容，就是属于摧邪显正的说法，就是玄奘大师《成唯识论》所说的：“若不摧邪，难以显正。”而不是褒同贬异。

• 自创教典：在著作中声称某些佛教经典甚至所有佛教经典是错误的或假造的，对佛教经典的部分内容进行他人从未做过的特异解释；在教义、信条、象征符号等方面套用其它宗教或现代科学的内容；自创教义、信条。

• 意图达到敛财、图利、骗色、求名等目的。

我个人认为来源无法支撑该段落，又常被用来斗争其他宗教，违反维基百科中立方针，因此建议权段落删除。但在此时用户User:白银的宝剑认为来源足够支撑该段落，因此坚持保留。因此来这边寻求共识，如果有专家能协助改写，自然是再好不过的事---Koala0090（留言） 2016年6月25日 (六) 22:34 (UTC)

已删除批评慈济完全部分，仍有争议? User:Koala0090 白银的宝剑（留言） 2016年6月25日 (六) 23:49 (UTC)白银的宝剑

• 与慈济无关，我随便问几个问题，请问你的来源能支持“历史上形形色色的附佛外道，大略表现出以下共同特征”这句话吗？你列出的来源能支持你列出的这几项“特征”？所谓的附佛外道是由谁认定？白银的宝剑？---Koala0090（留言） 2016年6月26日 (日) 02:10 (UTC)

例子

完全没有附佛外道实例吗？搞什么。条目这样管理的？--使用者：AR（讨论页） 2017年11月18日 (六) 04:00 (UTC)

来源讨论

1. (！)意见-在此议题上非第三方可靠来源。(一)出版单位，与镇压方中共有利害关系，(二)且大陆出版需经中宣部及出版署，做内容意识形态审查。(1)世界图书出版公司，中共中央宣传部直属出版集团单位。中宣部尤其是执行镇压系统之一。(2)科普出版社，中央级单位。“中国科协”为中国共产党组织下的团体，任务包括“宣传党的路线方针政策”，属中直系统，由中央书记处直接领导。哪个第三方民间单位，会中央级？(3)北京华文出版社，“中共中央统战部直属事业单位”之一，赵朴初的佛教会，又是统战部、宗教局下，宗教局历来负责执行压制信仰团体。(4)华龄出版社，直属于共产党全国老龄工作委员会办公室。
2. 马国佛教会来源，所设的前提“除非其公然宣布并非佛教，也不用佛教的任何标志与佛像。”(1)法轮功说自己不是“佛教”，是佛家气功。太极拳不是道教，是道家气功。(2)法轮功基本没用“佛教”标志，卍字符的考古历史，比现在佛教（认为是释迦牟尼佛创建）的认知，更久远，欧洲古信仰也有卍字符，非专属于2500年历史的“佛教”。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月18日 (五) 04:28 (UTC)

1. 首先维基百科并不进行内容审查。其次你所谓的判断是一个组织的判断，属于维基百科:原创研究。使用原创研究的观点去评价、否认其他符合收录标准的内容，属于WP:破坏。Walter Grassroot（留言） 2018年5月18日 (五) 05:44 (UTC)

(：)回应-Walter Grassroot您好，维基百科没有言论审查。

1. WP:可供查证要求：在维基百科中，特别的断言需要高质量的来源。
2. “第三方”来源的判断，就是从组织，这怎么会是原创研究？在下在上面一一列出各出版社与共产党的关系。共产党是镇压一方，各机关系统皆配合执行了镇压。
3. 而且，中共在中国大陆实行的言论及出版审查，是客观的事实。在今天中国大陆的互联网及网络，应该很难找到对法轮功正面的内容吧？Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月18日 (五) 05:49 (UTC)

您好，估计按照阁下的意思，只要大陆的书籍（或者说在1949年10月大陆出版的书籍）全部都是非法资料，都应该被删除掉。我是否可以这样理解？Walter Grassroot（留言） 2018年5月18日 (五) 05:55 (UTC)

(：)回应-Walter Grassroot您好，(1)在下没有这么说，在下只是依照可靠来源、可供查证方针去理解。至于中国大陆今天的出版状况，在一些议题的相对关系，可能有第三方来源，但在此议题上，是否有第三方来源，是可以讨论。在下是一一去讨论。(2)实际上，包括被认为与法轮功相关的明慧网、大纪元等，在下也都是尽量避免使用的。之前也有些大陆用户对此很有意见，因此在此议题上，在下就避免使用。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月18日 (五) 05:57 (UTC)

您好，看是否能达成一个基础共识：请你我之间不要以通过删除来获取共识，我从未删除阁下的来源（以网页为主），也请阁下不要删除我的来源（书籍为主）。然后看达成一致后，再决定什么来源应该是别删除。过去十多年我一直认为删除文章和来源并非建设性工作。谢谢。比如这篇文章中，把有书籍来源的法轮功段落全部删掉，我看不到善意和建设性的存在。我也相信别的编辑也会这么想。Walter Grassroot（留言） 2018年5月18日 (五) 06:07 (UTC)

(：)回应-Walter Grassroot您好，无论什么共识，都要在“方针”之下。

1. 在下的编辑模式，一直以来就比较不是以删除为主，而是提出不同观点对照切磋讨论。
2. 维基百科的基础，就是第三方可靠来源的要求。只要是来源，都有第三方、可靠性的判断问题。书籍、网页，都不例外。在下上面列出的就是第三方的问题，也是方针所要求、甚至很多用户也都这样要求。您说在下破坏，在下并非破坏，而是维基百科要求的“建材”基本标准。
3. 您在另处说在下给您扣帽子，在下真的没有。反而您给在下扣帽子，认为在下依自己政治主张，并没有；中共镇压法轮功，是一个客观事实，第三方，就是中国共产党、法轮功两方以外的第三方，这很清楚。
4. 大陆用户一直认为大纪元非第三方不能用在法轮功，认为有利害关系那么中共组织相关的出版社，当然也有利害关系。海外用户也都接受。
5. 其实您曾经删除在下的第三方可靠来源，其中包括书籍、网页，而且是几千字元的一次删。也许您忘了，在下也没有再去提了。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月18日 (五) 06:17 (UTC)

您好，方针并没有要求删除，或者鼓励删除。是否删除一个可靠来源的段落，需要共识，我非常赏识您现在愿意和我谋求共识。对于资料的判断，我们可以确定，也可以在其他条目中继续沟通。但是无论如何，在一个和共产党无关的佛教条目中，因为共产党的缘故把整个和佛教相关的段落删掉（且有来源），我认为是不合适的。在本条目中，我的贡献一直是（+），您的贡献一直是（-），但是我也相信您是为了这个佛教条目好，而不是为了您的信仰。谢谢。Walter Grassroot（留言） 2018年5月18日 (五) 06:30 (UTC)

(：)回应-Walter Grassroot您好，

1. 如同在下所言，只是依照方针去做，长期在下也这么做，并不是为了什么信仰。一个人、一个用户的信仰，是佛教、或是马克思、或法轮功、或基督教，在下的编辑不在意，维基百科也不关心。
2. 在下并非为删除而删除。方针要求的是“第三方可靠来源”，没有第三方可靠来源，这样的内容维基百科不收录。
3. 您说您的贡献是+，在下贡献是-；这么说感觉不甚公允。这是这一周在此条目的状况，核心议题，还是方针对第三方可靠来源的要求。
4. 与共产党无关的佛教条目，您选用的来源是共产党相关，而评论的对象是法轮功，这即有非第三方来源问题。此段落是您新增的，也就是谈法轮功。
5. 此外，建设或删除性编辑，本身都是一个变更条目现况，都有共识形成的问题。因此，您的新增编写，也在寻求形成共识，而不只是在下的删除。而形成共识的基础，应是方针。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月18日 (五) 06:42 (UTC)

另外，Wikipedia:独立第三方来源并非是方针，我是否能理解阁下是希望用您的论述，去取代共识Wikipedia:可靠来源。？谢谢。Walter Grassroot（留言） 2018年5月18日 (五) 06:38 (UTC)

(：)回应-Walter Grassroot您好，在下所理解的，应没有您上述提到的问题。

1. 可靠来源，的“可靠”定义，就明确规范“第三方”作为其中的要素。
2. WP:可靠来源就要求“条目应该基于来自可靠的第三方的出版物，来源应具有事实验证和准确性声誉。”
3. WP:可供查证也要求“维基百科的条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。”“如果某一主题得不到来自可靠第三方来源来的支持，则关于该主题的条目不应出现在维基百科上。”
   1. “添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源”
   2. “无资料来源或来源欠佳的内容，若可损及在世人物或团体的声誉，则不应容许保留在条目中”
4. “非第三方”的来源，非属可靠，即属“可疑来源”，在维基百科的使用，属于参考性质，而且有明列限制使用的态样：
   1. WP:可供查证方针要求：“自行出版物与可疑来源作为其本身内容来源”（非可靠），可以用作说明其自身信息乃至条目的参考来源，而不要求是由该领域的专家发表，只要：“没有过度的自我宣扬；不包括针对第三方的主张；不包括与主题无直接关联事件的主张；来源内容的真实性未受到合理的质疑；不是文章主要的来源。”
5. Wikipedia:独立第三方来源是一篇论述，看来相较于“第三方来源”更加强调“独立”，例如写到“如新闻记者在采访时得没有逾越其新闻记者角色介入该事件”。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月18日 (五) 06:57 (UTC)

@Walter Grassroot：您好，以上是前天回应您的提问，还请指教。谢谢参与讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月20日 (日) 10:57 (UTC)

您好，论述是论述，我没有任何资格评论任何“论述”；我也不认为任何“论述”有资格评判条目的来源。所以我拒绝评论Wikipedia:独立第三方来源，其中文章中所说的所有内容，在未成为共识之前，我会视其法律意义等同于Wikipedia:幽默。谢谢。如果您认为这个是可靠的依据，烦请您把这个Wikipedia:独立第三方来源推动为共识，否则非共识无成依据，这个原则还是希望您能践行尊重。Walter Grassroot（留言） 2018年5月20日 (日) 11:03 (UTC)

(！)意见-@Walter Grassroot：您好，

1. Wikipedia:独立第三方来源论述，是您所提出来的，并非在下所提。而且，此篇论述的内容，在下阅读过，实际上是对WP:可靠来源、WP:可供查证等方针的精神，进行明确的整理，甚至尝试提出进一步的要求，例如“如新闻记者在采访时得没有逾越其新闻记者角色介入该事件”。
2. 而在下上面已清楚说明，WP:可靠来源、WP:可供查证都已明确对将“第三方”列为“可靠来源”的要件，这是方针的要求，与Wikipedia:独立第三方来源论述无必然关联。第三方的讨论，“组织关系”当然是利害关系的重要判准，尤其在大陆那样的政治环境下。因此，第三方，即是方针的要求。
   1. 实际上，方针中也有多个段落，有这样的精神，除了前面在下所列举，又如“WP:可靠来源---自行发表的来源是一种未经过任何事实证实或是未经过第三者检验所发行的资料”。中共对于法轮功问题的说法及案例，一直拒绝第三方查证，因此国际媒体及联合国等多未接受。
3. 何况中共治下的中国，相关控制是严密的。中共的镇压，是宗教、社会组织、教育体系、媒体、公检法等全面调动的。此外，中共方面镇压立场，大陆方面又有严格的出版言论审查，当共党把镇压法轮功作为意识形态要务，在党过滤下的出版物，难道没有可疑的问题吗？Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月20日 (日) 12:51 (UTC)

1. 非常感谢您愿意把Wikipedia:独立第三方来源这一论述，作为不应该讨论的内容，这点上我和您已经达成了共识。
2. WP:可靠来源、WP:可供查证，并没有把第三方的定义确定下来，包括谁是第三方、第三方的外延是什么，我认为第三方定义来源是指具体的作者，而非出版社。当然阁下千万别因此大喊或者愤怒，我当然愿意和阁下沟通此事达成共识，几天、几月、几年都okay的，四海八荒都可以，我是很开放的，也是极为愿意沟通的编辑。
3. 我也经常转发一些AV女优的照片，有些被删掉有些没有，对于此事我的确觉得挺可疑的，不过我觉得这个和附佛外道主题，没有关系。当然喽，其实如果说我也愿意，我也是很喜欢阴谋论，Template:阴谋论我也在写呢。Walter Grassroot（留言） 2018年5月20日 (日) 13:05 (UTC)

(：)回应-@Walter Grassroot：您好，

1. 您说“您愿意把Wikipedia:独立第三方来源这一论述，作为不应该讨论的内容”。在下完全没这么说，也没有这么认为。在下的意思是，第三方来源的要求，是基于方针本身；论述也是对方针的理解及补充。
2. 至于这与AV女优有何相关，在下不明白？您的意思，是以AV女优作为中共是否言论审查的标准例子吗？中共素来没怎么认真扫黄，网站与现实，都是越扫越黄，连知名的大陆网站都高挂黄色内容；但如果是意识形态、政治、异议，则很快就被过滤掉了。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月20日 (日) 13:12 (UTC)

是啊，本来是想看pornhub都做不到，只能用百度和雅虎去找寻的呢，翻墙的速度都不行。有推荐的网站么？Walter Grassroot（留言） 2018年5月20日 (日) 13:15 (UTC)

(：)回应-您好，

1. 您寻找黄色网站的问题，问大陆的同学朋友，应该容易的多。
2. 方针中明确要求第三方。而对于是否第三方来源，在下已提出“组织上”的合理质疑，中共全面镇压的政策是客观存在的。而您是添加者，也应依方针负有举证责任，反证您引述的多个来源“属于第三方”。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月20日 (日) 13:18 (UTC)

您好，尊敬的编辑。首先我认为你的质疑是不合理的，我主张的是第三方是作者，而非出版社，所以我不认为我有必要回答你的问题。另外我觉得呢，说好的维基百科:善意推定呢？Walter Grassroot（留言） 2018年5月20日 (日) 13:28 (UTC)

(：)回应-您好，尊敬的资深编辑用户，

1. “第三方”，出版社组织本身就是重点之一，加上言论审查的制度事实上存在。台湾作者写的书，在大陆出版，要经过几个月的“审批”，并删除掉当局不喜欢的段落。大陆作者、透过共党组织相关的出版社，所出版的出版物，能不经言论出版审查？

1. 善意推定，是否对用户的编辑及讨论出发点？在下刚刚正好觉得自己一句话说的不符善意推定，已自行删除。

1. 在下提出的质疑，并非不合理，该出版社与共党组织相关，是客观事实；此外，您是否要回答问题？关于添加内容的举证责任，是方针要求的。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月20日 (日) 13:48 (UTC)

其实我觉得阁下对这个条目的沟通点上集中在阁下想把法轮功的段落从这里删掉。这点上我觉得我们可以得出共识，不妨阁下和我一起往这方面加加力呢？我认为小莲花应该和您之前就此能够达成共识了。Walter Grassroot（留言） 2018年5月20日 (日) 13:41 (UTC)

在下不明白。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年5月20日 (日) 13:48 (UTC)

编辑请求

请求已处理--Xiplus#Talk 2018年6月16日 (六) 03:12 (UTC)

将''附佛外道'''改成'''附佛外道'''。—john doe 120（talk） 2018年6月10日 (日) 01:22 (UTC)

附佛外道的举例

要不要加上××？这篇推文和这两段视频（[2]、[3]）中有详细解释。--Thyj (คุย) 2024年9月21日 (六) 05:43 (UTC)