討論:國際足協世界盃帽子戲法列表

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
Former FLC國際足協世界盃帽子戲法列表曾獲提名特色列表評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2018年10月19日特色列表評選落選
新條目推薦
本條目曾於2018年7月25日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
(!)意見,大概明白了,這個WQL就是Varnished_User_1190731,WQL已經不再繼續了,然後通過了改名並新建一個占位名代替。如果從資格而言,「當時」的資格是符合的。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 04:02 (UTC)[回覆]
@Cohafcwek所以才覺得這個提名應該算有效阿,之前沒記錯的話,N-C16改名為B dash的提名這是因為該用戶改名的關係也是問過管理員,那時的提名視作有效。但這個是屬於「用戶不活耀」的問題,不是前面僅因「用戶改名」的問題--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年8月5日 (日) 04:12 (UTC)[回覆]
所以如另一討論所說,條目提選與用戶狀態沒直接關係,除了資格和一些合適的原因之外。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 04:18 (UTC)[回覆]
不活躍,如果他是條目主編的話,最多就是沒人修改缺陷,但顯然並不是如此。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 04:19 (UTC)[回覆]

提議新增評選時,提名人為「隱退且不活耀時」,提名視作無效[編輯]

已取消,提名人若為「隱退且不活耀時」,仍將以是否為自動確認用戶來判斷有效或無效問題,並非增加用活耀或者隱退問題來判斷--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年8月14日 (二) 02:49 (UTC)[回覆]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

對於在FL的「國際足聯世界盃帽子戲法列表」這一個提名中,Cohaf認為提名人WQL因為隱退所以提名無效,但個人是認為因為其分身號是Varnished User 1190731且該編輯數和時間明顯有自動確認用戶資格所以應為有效。為了避免這種爭議,所以日後FA/FL/GA這類的該提名應視為無效,不知是否可行,因為沒有先例而且規則中也沒有特別寫到隱退時提名視為無效,所以不太曉得,需要管理員或其他用戶來協助看看--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年8月4日 (六) 11:29 (UTC)[回覆]

個人也認為無此必要,因為評選的重點是在條目本身。除非是自薦,不然條目成了FA/FL/GA也跟提名人無太大關係。如果條目本身質量很差,那當然不會過關。而如果條目確實可以成為FA/FL/GA,為何要因為提名人的身分而關閉當前的評選再重開一個呢?--祥龍留言2018年8月4日 (六) 14:26 (UTC)[回覆]
@Pbdragonwang:那怎麼證明WQL叫做自薦還是他人推薦?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年8月5日 (日) 02:42 (UTC)[回覆]
說實在的我搞不懂提名人身分跟條目評選有什麼重大關係。就算條目通過FA/FL/GA,也是在頁面掛個模板寫說這篇FA/FL/GA是誰寫的而已,當事人除了得到榮耀之外不會得到什麼利益。FA/FL/GA的重點就是在條目本身,如果條目質量真的夠好就讓評選通過,不然是會造成什麼嚴重後果嗎?如果評選剛開始的階段取消再重提可能影響還不大,可是如果評選進行到一半甚至很後面了,把當前評選直接不算數要大家再重投一次,只是在給人添麻煩而已。個人認為只要條目品質夠好,沒有侵權等問題,那麼當然就可以上FA/FL/GA,提名人或作者是誰根本不重要(一般讀者基本上也不會特別去編輯歷史裡查作者是誰,都是直接看條目本身的內容)。說得極端一點,就算今天有某個條目是遭到永久封禁的用戶寫的,只要條目品質達到標準,沒有侵權等問題,照樣可以成為FA/FL/GA。--祥龍留言2018年8月5日 (日) 03:10 (UTC)[回覆]
這個大概是方針版的問題吧,其次,條目提選一般只與質量有關,就是提選者,被提選條目的編者是什麼狀態應該不影響吧。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 03:40 (UTC)[回覆]
那上面說了這麼多,請問@Pbdragonwangcwek:那一個「國際足聯世界盃帽子戲法列表」提名究竟有沒有效? 而且都沒有管理員來幫忙看 囧rz...?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年8月5日 (日) 03:49 (UTC)[回覆]
這個問題有點複雜,這是一個特定用戶的「合法」分身賬號,只要主賬號沒問題,分身賬號也沒問題,準確來說這和普通賬戶無疑。但是這和之前燃燈提過的使用分身賬號做巡查類似,分身賬號和主賬號視不視為等同賬戶對待,如果視同則可以參考主賬戶的資質,當然這提選並無問題;但若反之,則這提選的提選者作為一個「獨立」賬戶是不合資格的。BTW,我曾經以安全理由用主賬戶資格為聲明過的分身賬戶申請過LIPE並通過過,後來覺得麻煩就將分身賬戶的LIPE申請回主賬號上。僅供參考。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 03:58 (UTC)[回覆]
個人認為視為有效無妨,畢竟FA/FL/GA的重點還是在條目本身。提名人的角色只是一個發起人,能不能成為FA/FL/GA還是要看其他維基人的判斷,提名人的票影響力沒有那麼大。(如果是像上面提到的「動用巡查權」等涉及站務的情況則另當別論)這次情況算是規則有漏洞,但維基方針並不是現實社會中的法律,可以用社群共識直接補救。如果要動到規則文字進行修改的話,與其在這裡討論,建議應該到方針版那邊發起更全面的討論。--祥龍留言2018年8月5日 (日) 04:04 (UTC)[回覆]
(-)反對,完全無必要,FA/FL/GA是評鑑條目質素,不是評鑑用戶,就算是IP甚至傀儡作出提名,如果該條目是達標的話,僅因為提名人的身份或狀態而視為無效的話顯然是不合理的,當然非法投票就要另當別論。而國際足協世界盃帽子戲法列表的提名算為有效。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月7日 (二) 04:48 (UTC)[回覆]
(:)回應@Cdip150:為何沒有必要加入那一句呢? 之前問過改名,現在又這個,那之後提名就不會發生「提名人中途改名或者中途不活耀」而再有人提問嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年8月7日 (二) 04:58 (UTC)[回覆]
因為根本沒有任何資格上的限制,用戶改不改名、活不活躍從來就不是評選要關心的問題,更重要的是——WP:隱退WP:更改用戶名本來就沒有說過隱退和改名會導致以前做過的事情無效。是故「提名人中途改名或者中途不活耀」僅是個別用戶錯誤理解原有方針指引而出來的問題,而不是評選規則的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月7日 (二) 05:11 (UTC)[回覆]
那麼請問規則這句「請確認您是自動確認用戶(在中文維基百科註冊滿7天,並編輯至少50次),否則提名無效」呢? 確定跟「資格上的限制」毫無關連嗎? 那還真是多餘的規則,也應該要刪除是不是阿 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年8月7日 (二) 05:14 (UTC)[回覆]
囧rz...我怎麼記錯了衹是規管投票人啊,對不起。不過即使如此,一樣沒必要加規則,因為自動確認用戶權不會因為隱退和改名而喪失。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月7日 (二) 05:46 (UTC)[回覆]
WQL這個算是特例吧,提名後「隱退」改名加新建占位名,因為簽名的鏈接不會隨這些變動的。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月7日 (二) 09:30 (UTC)[回覆]

不合要求,理由見模板顯示--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年8月14日 (二) 02:49 (UTC)[回覆]

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

特色列表評選[編輯]

國際足聯世界盃帽子戲法列表編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:每日生活/體育娛樂,提名人:WQL留言2018年7月21日 (六) 12:34 (UTC)[回覆]
基礎評選期:2018年7月21日 (六) 12:34 (UTC) 至 2018年8月20日 (一) 12:34 (UTC)
初次延長期:2018年8月20日 (一) 12:34 (UTC) 至 2018年9月19日 (三) 12:34 (UTC)
最後延長期:2018年9月19日 (三) 12:34 (UTC) 至 2018年10月19日 (五) 12:34 (UTC)

1支持:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年10月19日 (五) 13:45 (UTC)[回覆]