討論:陰道無菌說
 | 陰道無菌說因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 當前狀態：優良條目 | |||||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
新條目推薦討論
- 臺灣婚姻平權反對方許牧彥於公民投票意見發表會提出什麼說法引起臺灣民眾大量關注？
- (＋)支持：符合標準。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年11月7日 (三) 16:50 (UTC)
- (＋)支持合格--Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年11月7日 (三) 17:16 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK標準，另表示無語……--S叔 2018年11月7日 (三) 22:26 (UTC)
- (＋)支持：符合標準，另外type參數應為pseudoscience，而非medical。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2018年11月8日 (四) 04:49 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。 --船到橋頭自然捲（留言） 2018年11月9日 (五) 03:45 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2018年11月9日 (五) 15:54 (UTC)
優良條目評選
[編輯]陰道無菌說（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化與社會—網際網路文化，提名人：🍫巧克力～✿ 2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC)
- 投票期：2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC) 至 2019年2月15日 (五) 12:33 (UTC)
下次可提名時間：2019年3月17日 (日) 12:34 (UTC)起
符合優良條目標準：提名人票。內容完整，敘述全面，來源充足，可供查證，符合標準。—🍫巧克力～✿ 2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC)- 符合優良條目標準：內容充實全面，來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2019年2月8日 (五) 14:13 (UTC)
- 符合優良條目標準：達標。--小躍（撈出記錄） 2019年2月9日 (六) 03:31 (UTC)
- 符合優良條目標準：符合標準。--Sh991016（留言） 2019年2月9日 (六) 09:29 (UTC)
- 符合優良條目標準：符合標準。By（留言） 2019年2月9日 (六) 10:55 (UTC)
- 符合優良條目標準：符合標準。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月9日 (六) 10:57 (UTC)
- 符合優良條目標準：符合標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年2月13日 (三) 02:17 (UTC)
- (！)意見：此條目是和醫學有點關係的內容（當然，目前內容是醫學不支持的），但目前來源是中央社以及各報章雜誌中的報導及回應，其中有許多是專家意見（包括台灣婦產科醫學會副秘書長的意見），以和醫學有點關係的條目來看，若可以有符合維基百科:可靠來源 (醫學)的來源可能會更好。--Wolfch (留言) 2019年2月9日 (六) 15:29 (UTC)
不符合優良條目標準：文中對雙方言論敘述完整全面，予以肯定，但是全文嚴謹度不足。舉例來說：- 續(▲)同上：文中雖然有提到很多專家的意見，但是這些意見都是所謂「依照醫學常識的推斷」，並未經過嚴格完整證實。從專家的語氣就可以看出來，在記者面前，他們應該對於「陰道有沒有細菌」、「直腸皮膚有幾層」這種問題都沒有特別的琢磨過，存在質疑空間。部分專家還用戲謔的口氣回答，讓條目的科學性更加降低。注意到，這些專家原來並不是同婚辯論的主角，之所以引用他們的言論，本是為了佐證反方的說法；因此如果他們言論的嚴謹性不佳的話，或許還是該考慮換換來源才好。敝人拙見。
§批評段落：「······並對反同方講出諸多邏輯錯亂、不合理、甚至爆笑的理由表示不滿。······」敘述不客觀。文中還有一些用語也犯了這種毛病。反科學的反同民眾固然邏輯錯亂而且不合理，但是維基百科在編寫時或許不應該如此寫作。—Pw K. [我‧論] 2019年2月9日 (六) 16:04 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
- (：)回應高柏瑋君：
- 已撤回投票。—Pw K. [我‧論] 2019年2月12日 (二) 07:48 (UTC)
- 符合優良條目標準。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月11日 (一) 03:35 (UTC)
- 8有效支持票，達到GA標準，請驗證後存檔。--🍫巧克力～✿ 2019年2月15日 (五) 12:41 (UTC)
完成複查，8支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年2月15日 (五) 14:00 (UTC)
優良條目重審
[編輯]陰道無菌說（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化與社會—網際網路文化，提名人：Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 14:03 (UTC)
- 投票期：2024年5月1日 (三) 14:03 (UTC)至2024年5月8日 (三) 14:03 (UTC)
下次可提名時間：2024年6月7日 (五) 14:04 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
- (！)意見：「精心編寫的」下方還有兩個分項，我不確定「精心編寫的」是否僅為這兩項具體要求的概括性總結。若是這樣，那「段落清晰簡潔，拼寫和語法正確」，以及格式手冊的各個要求，該條目應該還是滿足的。Irralpaca（留言） 2024年5月1日 (三) 21:18 (UTC)
- 已撤回優良條目重選的提名。--Wolfch (留言) 2024年5月3日 (五) 00:29 (UTC)
：由於原提名人決定撤回優良條目重審，因此本條目維持優良條目資格。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月3日 (五) 06:43 (UTC)
有關「陰道無菌說」條目的問題
[編輯]我先聲明一下，我是不贊成同志結婚的基督徒，因此以下討論，無法完全站在中立客觀觀點討論。
陰道無菌說的觀點有些離譜，有可能原來是要用陰道本身會有菌群，且且酸性pH值，外部細菌不易入侵的「陰道自淨」理論，但辯方誤講成「陰道無菌」, 就變成笑話了。
此條目的處理方式，我覺得也不太理想，引用了不少新聞轉載，FB上對此議題的評論，就成為條目，而且是優良條目。
希望有維基人可以再協助提昇此一條目，謝謝大家。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 05:23 (UTC)