討論:非常律師禹英禑

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目非常律師禹英禑因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2022年9月11日優良條目評選落選
2022年10月11日同行評審已評審
2022年10月20日優良條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2022年9月3日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
電視專題 （獲評優良級、低重要度）
本條目頁屬於電視專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電視類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
大韓民國專題 （獲評優良級、低重要度）
本條目頁屬於大韓民國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科大韓民國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 低  根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
  • 哪一部韓國電視劇由朴恩斌扮演自閉症女律師，引起如症候群般的風潮，還登上Netflix全球收視冠軍？
    非常律師禹英禑條目由Sa Young Sun（討論 | 貢獻）提名，其作者為Sa Young Sun（討論 | 貢獻），屬於「TV series」類型，提名於2022年8月27日 07:29 (UTC)。
    • 說明：花了一個多月寫成，打算再推GA。 --Sa Young Sun（留言） 2022年8月27日 (六) 07:29 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：我覺得「企劃與創作」和「演員角色與選角」應該可以精簡，現時真的有點長。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年8月27日 (六) 08:54 (UTC)[回覆]
      (：)回應：是有考慮移除閒角資訊，其他部分是描述表現方式和創作者的意圖，寫的時候已經將好幾個描述同一事件的來源濃縮在一段。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月27日 (六) 14:33 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，非常仔細。收視率從首播到結局跳升17倍相信前無古人也應該後無來者了。--凡（留言） 2022年8月27日 (六) 09:28 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--Underconstruction00（留言） 2022年8月28日 (日) 07:27 (UTC)[回覆]
    • 斷句不是很恰當，逗號和句號亂用。--百戰天蟲（留言） 2022年8月28日 (日) 13:33 (UTC)[回覆]
      例如？請指出「亂用」為何？--Sa Young Sun（留言） 2022年8月29日 (一) 04:10 (UTC)[回覆]
      例如：隨着劇情的堆疊而備受吸引與感動的劉仁植，認為描述自閉症律師的故事富有價值，而接下執導工作（主語「劉仁植」與前面的狀語連在一起，導致後面的主句沒有主語）；要塑造一個「奇怪但有所共鳴」的主角是個難題，執導的過程中，劉仁植同文智媛及女主角朴恩斌反覆討論如何將主角具體化（是個難題後面應該用冒號，表總起下文）；自閉症譜系不單只是引人關注的題材，劇集所傳達的訊息也相當重要且不得有誤，為了正確理解並表現自閉症譜系，製作團隊花費大量時間進行資料調查，從初期製作的2021年夏天開始，經拿撒勒大學幼兒特殊教育系的金炳建教授協助建構角色（從意群來看，這裡有三個邏輯關係上獨立的層次：到「不得有誤」為第一層次，兩個分句應為因果關係；到「資料調查」為第二層次，兩個分句採用目的狀語帶主句結構；到「協助建構角色」為第三層次，兩個分句為時間狀語帶主句，故不能一逗到底）。上述的例子都是該斷不斷，不該斷亂斷，所以說你亂用逗號和句號，故(－)反對。--百戰天蟲（留言） 2022年8月30日 (二) 18:55 (UTC)[回覆]
      另外有一大堆廢話，比如第一次閱讀劇本時，朴恩斌覺得本劇是部有趣的好作品，但對於如何詮釋角色毫無頭緒，不知如何表現英禑的聲音和舉止，即便值得挑戰卻深感負擔，擔心傷害或冒犯到他人，因此感到害怕而沒有信心，不想偽善地面對角色，故推辭了很多次（明明可以一句話說明白的事情硬要拆成幾句車軲轆話，擱這耍太極嗎？）。考慮到這裡是基礎的DYK評審，不能太苛刻，具體情況還是留到GA或PR說。--百戰天蟲（留言） 2022年8月30日 (二) 19:25 (UTC)[回覆]
      1.將主語調到前面。2.用冒號很怪（用法），難題後面不是細數難題，用冒號會變成後一大段都是「難題」而不是解決方法，少見此用法，故改用連接詞。3.前兩句斷句無異議，但最後三句都是「為了正確理解並表現自閉症類群」，所以才用逗號接在一起，您還是建議斷開？老實說亂用是言重了 囧rz……
      4.這都是好幾個來源裡演員提到他拒絕的心境與理由，為免誤讀來源所指，不叫做廢話，也不是我硬拆生字耍太極（자신이 없는、부담스러운、상처 주지 않고、거슬리지 않고、두렵더라고요、겁나는）。但既然有異議，精簡也無妨。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月31日 (三) 09:53 (UTC)[回覆]
      按照中國的《標點符號用法》標準（GB/T 15834-2011），冒號可以用在總括性的句子後面，這個你可以自行去查；最後三句很明顯有兩套主謂，一個是「製作團隊+調查」，一個是「金炳建+協助建築」，按道理來說一個句子只能有一套主謂，哪裡有兩套主謂的？如果你硬要把三個句子連在一起，就要考慮再加一個謂語動詞連接後兩個分句，讓三個句子成為平行結構，以「製作團隊」為主語。相關的問題其他地方也有，這種問題很明顯是主編不熟悉漢語文法，或者照韓文語序直譯造成的。另外已掛{{copyedit}}模板，麻煩主編全文修訂一遍再移除模板。--百戰天蟲（留言） 2022年8月31日 (三) 16:03 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：首先感謝收集情報，學習到不少，但反而喜歡先前的版本，簡單重點都到，而且讓人感興趣想找來看看，當時覺得或只要再補點選角或軼事就會很完美了，現在這樣的感覺反而覺得就是事件條目，情報滿滿從頭到尾都是重點反而不想看，是否製作方面能拆分呢？條目本身就專注在劇作本身上，另外若以中立標準來看，某些新聞引用只是因喜愛產出，是否有失中立？雖然也是被報導，但有沒有被喜愛會寫出怎樣的內容，也是蠻明顯的。想了兩天還是來發表意見，謝謝您。--Mafalda4144（留言） 2022年8月29日 (一) 08:34 (UTC)[回覆]
      請參閱Wikipedia:格式手冊/虛構，現實世界視角才是重點，非僅劇作本身（虛構），也可直接參考《想見你》、《我們與惡的距離》等典範或優良條目。先前的版本並沒有重點都到，劇情抄襲、語氣不夠中立（實為一項壯舉、衝破驚人60%大關等），還被貼上愛好者模板。文章目前寫入評價環節，包含好評與負評，還有爭議環節，盡量達到讓事實自己說話，原先的版本並未涵蓋此範疇，所以不太清楚閣下所謂「喜愛產出」為何？--Sa Young Sun（留言） 2022年8月29日 (一) 12:27 (UTC)[回覆]
      • 現實世界視角才是重點那這部劇集的誕生是？若要讓證據自己說話這部戲的結果呈現不就是最好的話語了？話說回來，先前的版本確實有翻譯及同好問題，重點都到意指這樣的條目內容範圍雖然瑕疵多多但不是不能修正，而且人人可參與。但如果要衝評比那確實只能以閣下判斷的標準繼續前進，順帶一提新世紀福音戰士是個人偏見心目中的好讀，有時重讀會有「原來如此」感。另外只要新聞內容用了大量的正向形容詞，通常就是觀望。--Mafalda4144（留言） 2022年8月29日 (一) 13:14 (UTC)[回覆]
我自認條目目前和新世紀福音戰士無異，一樣都以現實角度來寫製作和評價，而且新世紀福音戰士也引用好評的文章。感受太抽象，請直接明確指出疑問處，且可針對指引做解釋，不然我有點沒辦法理解您的意思，比如「這部戲的結果」意指什麼？我的解讀是評價呈現結果，單靠虛構內容是無法達成，但您沒有指明，我也不確定是否對題。「好讀」的意思也不明，如果是指語句問題，也歡迎提出。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月29日 (一) 18:41 (UTC)[回覆]
欸豆半夜試著修飾一小段讀起來不順的地方，相關來源還沒有看是否可信任是我的錯，不過就被安上超譯實在是XD，那麼就此祝福了--Mafalda4144（留言） 2022年8月30日 (二) 05:11 (UTC)[回覆]
我並沒有安上通篇超譯（但確實會造成原創研究問題），編輯摘要是說明我的修改理由，以避免造成誤會，請勿過度反應，其他語句修改我也欣然接受，不然不會表示感謝。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月30日 (二) 05:21 (UTC)[回覆]

優良條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月11日 (日) 15:00 (UTC)[回覆]

非常律師禹英禑（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體－電視劇及非日系電視動畫－其它電視劇，提名人：Sa Young Sun（留言） 2022年9月4日 (日) 11:02 (UTC)[回覆]
投票期：2022年9月4日 (日) 11:02 (UTC)至2022年9月11日 (日) 11:02 (UTC)
下次可提名時間：2022年10月11日 (二) 11:03 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合優良條目標準：提名人票。自認內容與來源充足，希望能藉此提升韓劇條目的品質。Sa Young Sun（留言） 2022年9月4日 (日) 11:02 (UTC)[回覆]
  • 先感謝閣下提升韓劇類條目質素。但34萬位元的條目，我覺得可能需要分拆（或精簡）。話說「評價與效應」真的有必要寫10多段嗎？--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年9月4日 (日) 14:17 (UTC)[回覆]
    確實有在想分拆的部分，但影視條目目前僅分拆「角色列表」、「劇集列表」與「得獎列表」，其他部分目前無前例可參考，而前述三項又還不到分拆的階段。評價的部分我再處理。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月5日 (一) 10:12 (UTC)[回覆]
    製作過程可以分拆，開一個「非常律師禹英禑製作過程」之類的條目，然後只留數段在主條目。（雖然這個模式我暫時只在英維電子遊戲類條目見過）--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年9月5日 (一) 11:54 (UTC)[回覆]
    「評價與效應」有參考《我們與惡的距離》進行重組，不過還是很多段。我知道英語條目有相關的條目，但中文沒有先例，所以不太敢冒然開條目。倒是有想到角色列表可以涵蓋選角，只是角色又不夠多，或是音樂也可分拆原聲帶條目。如果您強烈建議分拆製作章節，那我再進行。（只是迴響的分量會不會顯得更重？）--Sa Young Sun（留言） 2022年9月6日 (二) 14:47 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準，其實離優良條目差得遠了，寫得多不代表寫得好。首先，上次DYK提的問題亂改一通，還不到能摘{{copyedit}}的程度。其次，這次粗看下來還有以下語句存在問題：
  1. 金教授期望禹英禑作為開創先例的墊腳石，透過導演與編劇，描繪角色不被看作自閉病人士，而是身為一個人類，共存在一個理想的世界，擺脫媒體較常刻畫的刻板印象，傳遞自閉症並非「缺陷」的訊息——這裡用了兩個主語，整體看上去很亂；
  2. 金教授答應參與的另一個要因，是本劇聚焦女性自閉症人士，因（因而？）有別於過往多以男性自閉症人士為主的影視作品，他（所以）認為另具社會意義——這裡需要用關聯詞凸顯邏輯關係
  3. 文智媛作為新人，表示若不是有劉仁植導演的領軍和全力支持，無法完成此次的嘗試（「作為」作介詞一般用在句首）
  4. 文智媛形容本劇就像「嫩豆腐蛋花湯」般清澈明亮的電視劇（本劇就像電視劇？這還是比喻嗎？）
  5. 禹英禑是個擁有極端優點與極端缺點的角色，劇中並未設定突出的反派，是因為英禑的律師生活，最大困境即是疾病本身和偏見，但文智媛沒有無視疾病的黑暗面，而是用有限的篇幅描述，以免造成二度傷害——不太明白擁有「極端優點和極端缺點」和「未設定突出的反派」有何邏輯關係，另外注意斷句
  6. 扮演英禑的演員必須具備好口才以及清新、聰明的形象，李相伯的妻子是編劇出身，推薦了朴恩斌——所以李相伯的妻子為何推薦朴恩斌，難道是因為她是編劇？
條目太長，其他病句之後再補充。另外製作及評價段落寫的東西太瑣碎，製作一段寫的都是太過瑣碎，東拼西湊，毫無脈絡及重點，需要整理一下，比如李相伯一開始創作本劇的契機一段、文智媛對自閉症題材的處理一段、文智媛對主角的理解一段，等等，集中起來，不要分散，「演員角色與選角」也是這樣，不是主角的內容也應該刪減。「評價」一段完全是在堆砌評價，沒有重點，估計讀者讀完也是不知道這句好在哪裡。要解決這樣的問題，一般的做法是把導演、演員、劇本、攝影，每個面向歸類為一段，然後正面評價一段，負面評價一段。按照優良條目標準，就是「段落清晰簡潔」做不到，而且也過於「深入不必要的細節」。當然本人不是故意針對主編，而是覺得條目有改善空間，所以才寫這麼多。--百戰天蟲（留言） 2022年9月4日 (日) 18:17 (UTC)[回覆]
我自認條目語句和《我們與惡的距離》有些相像，卻不見您刁這些條目，但撇除針對與否，我比較希望您可以少用「亂改一通」或「廢話」之類的用詞。
另外，評價的部分很難拆出正、負評的原因，在於有些評價是正、負參雜，且評價都是評觀點，不是評價導演、編劇等明確的面向，不然我也不會這麼寫。觀點要歸屬於某個人或某類人，但同一個人可能提及三個觀點，又分別與不同的人有相似的觀點。如果以觀點歸類，可能就要多次提及同個影評人，這是我原本不考慮分拆的原因，所以才以人為單位（如《想見你》），再盡量將類似觀點或相關的正反評價排在一起，並在前段先提及新聞做的總結。但既然覺得不夠明確，目前改以觀點進行重組。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月6日 (二) 13:38 (UTC)[回覆]
落選優良條目：1 符合優良條目標準票，1 不符合優良條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月11日 (日) 14:55 (UTC)[回覆]

同行評審[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Sa Young Sun（留言） 2022年10月13日 (四) 09:10 (UTC)[回覆]

非常律師禹英禑（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2022年9月11日 (日) 17:01 (UTC)至2022年10月11日 (二) 17:01 (UTC)
下次可評審時間：2022年10月18日 (二) 17:02 (UTC)起

提名GA未過。SilverReaper君建議分拆製作章節；He King Hung君建議選角部分從製作章節獨立，分拆成兩個條目。請各位給予意見。Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 17:01 (UTC)[回覆]

不是啦，同條目另外分二級標題啦，雖然章節獨立分拆成兩個條目也應該夠資格。
因爲 1.2主要角色與選角 under 1.1製作覺得有點怪怪的，例如德魯納酒店中就是under兩個二級標題而不是將他們劃入製作。所以會不會就算不拆分條目至少也要討論一下段落和標題的拆分。個人覺得1.1 1.2 1.3 可以單獨拆分三個二級標題，或者激進一點與你説的一樣直接拆分條目也未嘗不可
注釋：Help:編輯頁面#維基編輯標記為防可能會有人不清楚二級標題是什麽--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 01:53 (UTC)[回覆]
不好意思沒看清楚。因為選角是製作的環節，才會納入，可以參考《追殺夏娃》或是《想見你 (電視劇)》。原本只有1.2 演員角色與選角，但為了讓段落更加分明，所以用主配角來小標，原本考慮是：1.2 演員角色與選角 > 1.2.1 主要角色 > 1.2.1.1 禹英禑，但發現這三個小標會擠在一起，所以才將主角、配角直接拉到標題三。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月12日 (一) 03:56 (UTC)[回覆]
追殺夏娃中也是用單獨一個二級標題概括演員與角色而不是在製作以下，因此可能沒有什麽代表性。而想見你_(電視劇)#製作裏面就如你説有點擁擠了。
而且選角在製作裏面和外面都可以，小弟覺得就算拋開排版問題，我也會傾向於獨立於製作另開二級標題，因爲兩個多少還是有差別，而加上排版問題就更應該獨立，我心中的排版大概是這樣。
還有建議重新審查是不是包含了太多不必要細節（wiki要求），例如特別演出與小角色部分，還有分集劇情，其實有很多部分都是不過不一一列舉。特別的是分集劇情部分，這裏需要看看有沒有依照劇透內容方針
我個人以美觀和易讀性的角度出發，也建議以散文的形式取代時間綫，避免不了也好也考慮用時間綫的格式而不是一大段文字。不過應該不是wiki方針之一。
各地節目名稱就刪了吧，都一樣--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 05:26 (UTC)[回覆]
您前次是說「建議選角獨立於製作」，《追殺夏娃》的選角是在製作章節裡面，我沒有誤讀您的意思吧？演員與角色之於演員列表，主要角色與選角則是以製作角度。目前是不考慮拆開，應會參考英語維基百科類似的頁面（遊戲製作條目之配音）進行分拆。特別演出與小角色的部分到時會從主條目中刪除，而之所以列出，是在劇情或評價有被提及，其他跑龍套則已刪除。
另，根據MOS:FICT，劇情是必要內容，但也要有現實世界視角（製作、評價等），同時呼應製作與評價所提及的內容，而WP:劇透簡言之：「劇情透露與其他內容並無區別，不應只因它們為劇情透露而加以刪除或隱藏。」所以不確定您是指呼應還是劇透的問題？--Sa Young Sun（留言） 2022年9月12日 (一) 07:33 (UTC)[回覆]
抱歉,《追殺夏娃》的選角的確是在製作章節裏面，分別是他的選角很短，真的很短。就算要拆也不行。
我主要圍繞的永遠是Wikipedia:太長不看還有Wikipedia:太多細節。非常律師禹英禑中細節過多了，在刪除內容之前最好的方法就是分段還有分大標題，不過仍然應該要切實考慮刪除大量無關枝節。例如繼續以選角舉例，禹英禑中以過千字描述，其中不乏演員內心活動等，wiki作爲三級文獻應該概括為主。不過一句話就是，沒必要。
到分集劇情中，也是寫了每一集的細節，姑勿論是否侵權或者令製作公司有任何不快，按照日本動畫（不太留意韓劇的wiki page）的慣例中，劇集簡介只會一句起兩句止，個人認爲分集劇情真的太詳細，不是維基一貫的風格。
其實是不是過長很簡單，拿給你的朋友看看。朋友沒興趣的話你可以試試自己從頭到尾看一遍計個時。這裏只是例子，其他部分請重新看一次有沒有類似問題。還有如果有其它我提出而沒有爭議的請記得改進，不要只是記得反駁我了。這樣説吧，不只是我覺得長了，Talk:非常律師禹英禑。--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 08:07 (UTC)[回覆]
不過你提交那麽多東西也要接受啊，我才知道我不是第一個說太長的--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 08:09 (UTC)[回覆]
才看到第四集的我，冒昧試圖修改一段[1]，基礎在原本的文字上做修改，個人覺得可能這樣會更好讀，有時候少即是多—Mafalda4144（留言） 2022年9月12日 (一) 10:12 (UTC)[回覆]
我會參考，謝謝。（但目前正在進行分拆，有些段落會從主條目移除）--Sa Young Sun（留言） 2022年9月12日 (一) 13:50 (UTC)[回覆]
User_talk:Mafalda4144/沙盒#suggestion_of_"三"--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 16:01 (UTC)[回覆]
這個可以叫「枝節少」，但是不完美。我沒有打磨過，但是應該是要這樣--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 16:03 (UTC)[回覆]
您修改的版本蠻接近我初看條目的長度，內容不記得了，似乎更短。我也同意刪掉更多枝節，有時候有所保留更能夠引起讀者興趣，很懂這種都很重要都要留的狀態，但現在的枝節是多到讀完了就讀完了、的感覺。--Mafalda4144（留言） 2022年9月12日 (一) 16:38 (UTC)[回覆]
( ✓ )同意--JackyHe398（留言） 2022年9月13日 (二) 09:28 (UTC)[回覆]
就是因為太長才考慮分拆，演員的詮釋是現實世界視角，並非不必要，但在主條目確實可以再做精簡，而選角段落就會變短（目標）。劇情的部分WP:劇透已說明，您的顧慮不在指引之內，可以參考《想見你》或《我們與惡的距離》。再者，這部戲是案件主軸，得讓劇情有脈絡，既要能呼應評價、製作的內容（劇情的價值與缺陷），又要簡略說明。而且一句起兩句止不是維基百科的一貫風格，目前有明確指引的只有MOS:ACG#PLOT的1000字，而這部戲某些集數的長度堪比電影，我已經有試著控制字數，當然也會反覆修改。
另外，拆分需要時間，請不要覺得我只反駁您，我現在是在進行中（未完成），但我也有現實生活要過，無法馬上拆完 囧rz……。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月12日 (一) 13:48 (UTC)[回覆]
WP:劇透不是問題，也要刪，不是分拆條目可以解決的問題，枝節太多太多了--JackyHe398（留言） 2022年9月12日 (一) 14:48 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第二次）[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年10月20日 (四) 12:35 (UTC)[回覆]

非常律師禹英禑（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體－電視劇及非日系電視動畫－其它電視劇，提名人：Sa Young Sun（留言） 2022年10月13日 (四) 09:26 (UTC)[回覆]
投票期：2022年10月13日 (四) 09:26 (UTC)至2022年10月20日 (四) 09:26 (UTC)
下次可提名時間：2022年11月19日 (六) 09:27 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
優良條目：6票 符合優良條目標準，0票 不符合優良條目標準，入選。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年10月20日 (四) 12:34 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:非常律師禹英禑&oldid=74175393」