討論:深喉 (X檔案)

深喉 (X檔案)是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年10月9日	優良條目評選	入選
2016年10月23日	典範條目評選	入選

本條目曾於2016年10月9日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目依照頁面評級標準評為典範級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

電視專題

（獲評典範級、未知重要度）

	電視主題閱論編本條目屬於電視專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電視類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Deep Throat (The X-Files episode)」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

美國科幻電視劇《X檔案》的哪一集首度向觀眾介紹第一季中至關重要的線人「深喉」？
深喉 (X檔案劇集)條目由223.73.103.86（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「tv episode」類型，提名於2016年10月2日 10:15 (UTC)。
- (＋)支持：符合標準。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月5日 (三) 14:55 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。 --北風其涼（留言） 2016年10月8日 (六) 09:52 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合DYK標準。—A T 2016年10月9日 (日) 03:48 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Sideways1994（留言） 2016年10月9日 (日) 09:04 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年10月9日 (日) 20:46 (UTC)[回覆]

深喉 (X檔案劇集)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電視劇，提名人：7（留言） 2016年10月2日 (日) 14:49 (UTC)[回覆]

投票期：2016年10月2日 (日) 14:49 (UTC) 至 2016年10月9日 (日) 14:49 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。《X檔案》系列提升計劃第一彈。—7（留言） 2016年10月2日 (日) 14:49 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：基本符合標準--Z7504（留言） 2016年10月3日 (一) 13:26 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年10月4日 (二) 11:57 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月5日 (三) 14:04 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容、來源豐富，符合GA標準。--❂顥顥❂ 2016年10月8日 (六) 02:37 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，參考文獻充足--B2322858（留言） 2016年10月8日 (六) 12:00 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充足，翻譯順暢。--Jerre Jiang 　討論　 2016年10月8日 (六) 14:21 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容編寫詳細，參考來源清楚，給予{{yesGA}}以資鼓勵。—--地球不過是顆藍色的皮球（留言） 2016年10月9日 (日) 06:45 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：很詳細，寫得很好。--Sideways1994（留言） 2016年10月9日 (日) 09:20 (UTC)[回覆]

9支持：符合標準--Z7504（留言） 2016年10月9日 (日) 15:14 (UTC)[回覆]

特色條目評選

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年10月23日 (日) 15:16 (UTC)[回覆]

深喉 (X檔案劇集)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：影視，提名人：7（留言） 2016年10月9日 (日) 15:08 (UTC)[回覆]

投票期：2016年10月9日 (日) 15:08 (UTC) 至 2016年10月23日 (日) 15:08 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2016年10月9日 (日) 15:08 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：同上。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月9日 (日) 16:14 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準:翻譯品質不佳:「尼爾森收視率數值為7.3/14，意即當時所有裝有電視的美國家庭中有7.3%收看本集，當時就在看電視的觀眾則有14%選擇《深喉》」「許多人很長一段時間以來都深信1947年的羅斯威爾飛碟墜毀事件過後，內華達州的51區和內利斯空軍基地就掌握有因此獲得的外星科技。」「以免惹火上身」--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月12日 (三) 11:18 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐富、來源充足，已達FA基本標準。另依著上面提出的其中一點給予拙見，閣下可考慮替換：「長時間來，許多深信外星生物存在的人認為，內華達州的51區和內利斯空軍基地在1947年的羅斯威爾飛碟墜毀事件過後，便掌握有外星科技。」（原文中有"Believers in aliens..."）--❂顥顥❂ 2016年10月13日 (四) 13:31 (UTC)[回覆]
- 我覺得這樣把句子劃得太細碎有點彆扭，原句其實一點問題都沒有念出來，或者改成「1947年的羅斯威爾飛碟墜毀事件過後，許多人長期以來都深信內華達州51區和內利斯空軍基地就掌握有由此獲得的外星科技」？--7（留言） 2016年10月13日 (四) 13:46 (UTC)[回覆]
  - 架構改成這樣好些。（不過這樣似乎還是沒有譯出"Believers in aliens"。還是因為「深信…掌握外星科技」implies「相信外星人存在」，所以沒什麼必要去specify那些「許多人」是誰？）--❂顥顥❂ 2016年10月13日 (四) 13:57 (UTC)[回覆]
    - 對，只有在相信外星人存在的前提下才有可能會相信XXXX。--7（留言） 2016年10月13日 (四) 14:00 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面，來源充足，翻譯順暢。--Jerre Jiang 　討論　 2016年10月14日 (五) 13:04 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐富，來源足夠--B2322858（留言） 2016年10月17日 (一) 02:53 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年10月18日 (二) 09:41 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：符合要求。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月18日 (二) 14:29 (UTC)[回覆]
↑該投票無效，原因：重覆投票--❂顥顥❂ 2016年10月18日 (二) 14:52 (UTC)。[回覆]
符合典範條目標準：符合要求。--Sideways1994（留言） 2016年10月19日 (三) 15:27 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：條目現有內容合乎特色要求。--Sufbdbsnshsvsh（討論）2016年10月20日 (四) 11:35 (UTC)[回覆]
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。--7（留言） 2016年10月20日 (四) 12:01 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年10月23日 (日) 06:37 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐富、來源充足。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月23日 (日) 14:13 (UTC)[回覆]

9支持，1反對：符合標準--Z7504（留言） 2016年10月23日 (日) 15:11 (UTC)[回覆]