跳至內容

討論:獨裁政體/存檔4

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

中立性問題

已加入客棧討論，見此。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年2月24日 (一) 07:11 (UTC)

對中國一段的質疑

中華人民共和國文化大革命確保了毛澤東獨裁權力[81][82][83]，而紅衛兵的動員，以群眾專政為口號對群眾的「思想再教育」及暴力也發揮作用[84][85][86]。

維基文庫中相關的原始文獻： 中華人民共和國憲法 (1975年) 毛澤東主張，無產階級專政若無社會主義經濟的建立，其專政「就會變成修正主義的國家」，「就會轉化為資產階級專政，而且會是反動的、法西斯的專政」[87]。《中華人民共和國憲法》的第二份《七五憲法》，是以無產階級專政想法設立的憲法，對治權來說提高了集權和任意性，而無產階級專政的立憲模式在毛澤東去世、文化大革命結束後，仍影響着中國憲政發展[88]。


允許資本家加入共產黨的江澤民，加入的被稱為「紅色資本家」[89] 關於中華人民共和國政治體制的轉變，2001年7月江澤民以國家及政黨領導人身份允許資本家加入共產黨，此一政策舉措引發國內外討論：除了中共黨內左派發表多份「萬言書」，蘇紹智（原中國社科院馬列所所長）稱之為是由「官僚壟斷資產階級」統治的「法西斯政權轉化」[90]，也被他人如曠新年批評為背叛無產階級工人造就「資本法西斯獨裁」[91][92][93]。 2005年前總書記胡耀邦長子胡德平於人民大會堂演說時，表達了中華人民共和國變成法西斯主義國家的看法，然而他認為「不管中國是什麼樣的權威社會，即使是法西斯主義，中國人仍然希望得到公正。他們一方面希望獲取利益，另外一方面希望得到公正」。作家王力雄也認為中國政府法西斯主義的「跡象早就存在了...我覺得有一個清晰的走向法西斯主義的趨勢，而這種法西斯主義源自那些掌權者們仍在增長的權力」，如只為權力服務的「警察國家」、及針對其他國家高漲的民族主義情緒[94][95][96]。

上文稱，毛澤東時代的中華人民共和國是獨裁政體，但何以經過轉變以後的江澤民政體，也一樣是獨裁政體？此外，在江澤民任期，我們可以看到人大機制的正常運作，甚至是朱鎔基的反腐（當然踩中了江的尾巴這點先不說）。朱鎔基的行動始終是自由的，那如何解釋江澤民的獨裁？按理說江不可能讓朱有反腐的自由，更不可能給予他以及他的兒子以自由？--85.195.82.52（留言） 2014年3月10日 (一) 15:18 (UTC)

毛澤東主張，無產階級專政若無社會主義經濟的建立，其專政「就會變成修正主義的國家」，「就會轉化為資產階級專政，而且會是反動的、法西斯的專政」[87]。--2014年3月10日 (一) 16:27 (UTC)
此外，由資產階級組建政黨的美國，為何不是法西斯？而資產階級加入共產黨的中國，就是法西斯？--113.71.114.139（留言） 2014年3月10日 (一) 16:01 (UTC)
毛澤東主張，無產階級專政若無社會主義經濟的建立，其專政「就會變成修正主義的國家」，「就會轉化為資產階級專政，而且會是反動的、法西斯的專政」。美似乎不是無產階級專政。--175.194.165.11（留言） 2014年3月10日 (一) 16:27 (UTC)
  • 回IP用戶85.195.82.52，兩者都是獨裁政體，毛的是無產階級專政，而後來轉型變的是法西斯或準法西斯，兩者有政治學上的差異，但都是獨裁政體。見蘇紹智（原中國社科院馬列所所長）. 中共向何處去？江澤民允許資本家入黨之後中有以下文字：

中共自許為無產階級政黨，是無產階級的先鋒隊，以消滅剝削，消滅階級，實現共產主義為最終目的。如今說"允許資本家入黨"，實在是一個悖論。這樣做，從馬列主義原教旨來看，當然會瓦解共產黨的階級基礎和取消共產黨無產階級先鋒隊的性質。這正是左派人士所抓住的要害。江澤民對此是無法回擊的，他只好師鄧小平"不搞理論爭論"的故技，在北戴河會議上聲稱中央反對搞爭論、反對開展大辯論、反對把精力耗在理論爭論上。

黨內左派人士和江澤民同樣不敢正視的是：實際上中共從來不是無產階級政黨，不過是用"無產階級先鋒隊"這類詞藻裝飾自己罷了。而現在，黨的領導層已經變成既得利益集體。過去人所共知的鄧氏家族、葉氏家族、王氏家族等以及現在的江澤民家族、李鵬家族都已經是官僚壟斷資產階級。而官方統計數字也稱有十一萬餘黨員幹部已經下海稱為資本家，事實上當然遠不止此數。所以，不待"允許資本家入黨"，中共已經變質。"允許資本家入黨"不過是承認這一既成事實而已。

  • 回IP用戶113.71.114.139。我不願跟你談你自己的原創研究，就毛澤東、蘇紹智、胡德平等等在本條目有引用的文字上來看，關鍵在於無產階級專政，這也是為什麼

保加利亞首位民主選舉的總統哲列夫所著的《法西斯主義》一書中，認為共產主義下的獨裁政權在衰弱過程中，會經歷一段法西斯時期[103]，並以中華人民共和國改革開放後的發展作為例子[49]

以上回覆，若各位再有問題，請先按WP:比重使用可靠來源，再不滿記得要使用對的模板，不是濫用全文問題模版。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月10日 (一) 19:20 (UTC)

已稍擴充中國段落以釋疑，若還有疑問需擴充，請先在此明說，勿如特定人士想要WP:CENSOR。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月10日 (一) 20:01 (UTC)

那麼就是說，你是否認定

無產階級專政，是獨裁政治體制。

或

中華人民共和國的毛澤東執政時期的無產階級專政，是獨裁政治體制。

以上兩點你只需要回答是與否，餘下我不再質疑。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月11日 (二) 03:23 (UTC)

我也找到一些學者說人民民主專政不是獨裁的資料：[13]（「極少數別有用心的人也乘機攻擊人民民主專政是專制獨裁」，也即是說大多數人認為人民民主專政不是專制獨裁）；[14]（污衊我國的人民民主專政是「獨裁」、「專制」，請注意用了「污衊」，即其認為不是「獨裁」、「專制」）；[15]（那些頑固堅持資產階級自由化的人極力鼓吹和美化"純粹民主"、"絕對自由" ,他們攻擊人民民主專政是"獨裁"、"暴政"，也就是說作者認為這是「攻擊」）；[16]（「具體地說，共產黨實施的無產階級專政不是黨的領導人一個人的專政，而是黨的集體的專政，是按黨的意志去專政，按無產階級的利益去專政。把這樣一種專政說成是獨裁，是不夠確切的。」注意來源可是有名的「民主鬥士」集中地「共識網」啊）等等等等。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月11日 (二) 04:13 (UTC)
可以說，如果認定人民民主專政是獨裁，那就是混淆了專政和獨裁的意義，看毛澤東的一篇文章：「共產黨領導的人民民主專政的政府，對於人民內部來說，不是專政或獨裁的，而是民主的。」（[17]）人民民主專政是多數人統治少數人，跟Hanteng的獨裁定義「由一個人，或少數人組成的黨派集團，不受憲政與法律的限制，控制絕對政治權力的政治形式或政治系統。它通常會對人民生活及行動進行廣泛且極端控制[1]，是和民主相對立的概念[2][3][4]」是完全對立的。我建議hanteng好好地讀讀毛澤東的《論人民民主專政》。所以說這篇文章還是存在中立性問題的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月11日 (二) 04:28 (UTC)
對此，我推薦Hanteng看一本書，好像是你們台灣同胞寫的，[18]第498頁說道：「一黨專政……反應馬上就是不民主，……底下接着就是……獨裁，……也只是一黨專政所發生的結果之一種，而不是所有的一黨專政發生的結果之全部。」換句話說，這位作者認為一黨專政並不一定表現為不民主、獨裁。另外他還事舉出很多民主的變種（497-498頁），認為這些變種「介乎民主制度和非民主制度之間」，也就是說除了民主、非民主還有其他類型的制度，這和hanteng在條目中把政體兩分為民主和獨裁，非民主即獨裁是完全矛盾的，所以這篇文章還是不中立的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月11日 (二) 04:28 (UTC)
內容來源上

終於蘇州宇文宙武花點時間去找一些資料了。注意下列事項：

  1. cnki引用時不應該使用搜尋結果列的URL，那些URL是和各別搜尋結果有關的，所以換一台電腦會失效，請列明來源。
  2. 目前來源及內容上，將中華人民共和國分類/描述成獨裁政體的來源，並沒有一定要對人民民主專政或無產階級專政做出評價才可以判斷
  3. 上述討論的重點在於，無產階級專政的實質存在與否是被用來檢視法西斯vs.無階階級共產專政的差別 ( 可見可靠來源內文)
  4. 你說所以這篇文章還是不中立的，請明說那一段或哪一來源是不中立，不是不符合你的期待的文字就是不中立。
編輯/模版手法上
  1. 你若有來源要補充，請按WP:SUBSTANTIATE及WP:DUE寫入條目，而不是用此來貼一全域模版
  2. 此為長條目並經DYK審查，已有初步中立性的同儕考量，請使用inline或section模版來標出問題之處，勿再以個人喜好加全域模板而搞Weasel。

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 06:10 (UTC)

補充一點，請蘇將找到的書目及完整引用貼於此來討論WP:DUE及WP:SUBSTANTIATE的寫入方式。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 06:16 (UTC)

再說一點，若蘇真的要以人民民主專政來全盤否定這基礎條目，建議按本人dyk改進無產階級專政和獨裁政體的方式，先把人民民主專政擴充改進DYK後，再來討論無產階級專政和獨裁政體何去何從。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 06:25 (UTC)

還基礎條目？你自封的？我沒有全盤否定你啊，只是說有不同觀點，所以只列出一種觀點就是不中立。再說地圖謬誤的問題還沒解決，所以我再次警告你不要亂刪模板。你以為經過DYK就是經受住檢驗了？太多的DYK不中立上頭版了，要我舉例嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月11日 (二) 07:22 (UTC)

hanteng用戶，你是否認定

無產階級專政，是獨裁政治體制。

或

中華人民共和國的毛澤東執政時期的無產階級專政，是獨裁政治體制。

以上兩點你只需要回答是與否，餘下我不再質疑。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月11日 (二) 09:42 (UTC)

我不能就我自己的主觀意見說是或否，一切要按來源寫，此來源是否可靠和是否有學術深度，你可以自己看。[19]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:34 (UTC)

怕你讀不到，抄片段如下：

中共建國之後的頭三年是中共統治下最好的時期。如果中共和毛澤東遵守建政前的承諾，將新民主主義政治體制維持幾十年，中國的經濟社會發展也許就不致於經歷以後的大曲折。但實際情形是，中共很快就拋棄了《共同綱領》，形成了領袖獨裁的列寧、斯大林式的黨/國體制，導致了災難性的後果。

1. 從農業合作化到「大躍進」:毛澤東專制獨裁的初級階段

早在五十年代初，毛澤東就有「左傾」求快的傾向，但他的那種既脫離中國現實、又違背中共早期承諾的政策主張，一開始確實在黨內高層遇到了反對意見。但毛利用中共賦予他的「最後決定之權」，壓制不同意見，使他的個人集權不斷升級，同時還樹立他的個人權威、慫恿個人崇拜，建立他所謂的「無法無天」[42]的政治環境，最終形成了類似絕對君主政體的個人獨裁。從1953年直到「文化大革命」，幾乎可以說是毛澤東個人專斷獨裁地位的形成及升級與毛澤東極「左」路線的形成互相促進的歷史，而從農業合作化到人民公社這短短的幾年，則是毛澤東專制獨裁的初級階段。 ....

廬山會議上的「反右傾」使中共的高層領導集體淪為毛澤東個人的馴服工具，標誌着毛澤東登上了類似絕對君主制中的君主地位，成了當代的大獨裁者，並且使「大躍進」的災難進一步嚴重化，也為「文化大革命」開闢了道路。在廬山會議決定的「反右傾、鼓幹勁」的督促下，1960年繼續盲目躍進，使國民經濟更加緊張，社會生產力受到進一步破壞，工農業生產連年下降，消費必需品極端匱乏，尤其是糧食嚴重短缺，終於發生了大範圍餓死人的情事。但是，迄今為止，在中國仍然未能公開討論大量餓死人這一「大躍進」的主要後果。

3. 毛澤東的極權獨裁達到頂峰:文化大革命

「三面紅旗」所導致的嚴峻政治、經濟形勢迫使中共不得不實行了以「調整」為重點的「調整、鞏固、充實、提高」的「八字方針「，在1962年1月的中共中央擴大的工作會議（即通常所說的「七千人大會」）上，中央表示要對「大躍進」時期的錯誤承擔責任。可是，數千萬人命的慘烈代價，並沒有換來制度上的變革、更沒有觸動罪魁禍首毛澤東本人。相反，毛仍然堅持「三面紅旗」是正確的，不許否定，更不許觸及「左」的錯誤理論體系；毛的獨裁地位實際上並無變化；毛繼續堅持他的「左」的錯誤，而且繼續得到中共高層領導群體的逢迎。

實行「八字方針」後，雖然使國民經濟有所恢復，但客觀上構成了對「三面紅旗」的批評，當然令毛澤東極為難堪。可是，這位「人民的」領袖既不肯承認「大躍進」中的錯誤，也未對數千萬亡靈掉過半滴真誠的眼淚。很快他就從經濟政策的失敗中解脫出來了，他的方法是舉起階級鬥爭的旗幟，發動一場更大的政治運動，進一步樹立他的個人權威，從政治理念上打擊黨內主張穩妥進行經濟建設的同仁，繼續把他的「革命」推向前進。

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:39 (UTC)

另外建議各位可以強化人民民主專政及無產階級專政等條目。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:47 (UTC)

你說這麼多，但還是有觀點認為人民民主專政不是獨裁，你所列舉的觀點並不是唯一的觀點，所以無法將中國定性為獨裁政體。這個條目仍然是有中立性問題的，所以不要刪除模板。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2014年3月11日 (二) 18:17 (UTC)

cn段

以下被質疑段落多為他人增加，先移此並通知貢獻者。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月10日 (一) 19:01 (UTC)


在近代史與現代史中出現的威權主義與極權主義，同樣具備權力集中與無限制的特色，通常也被歸類在獨裁政體之下。[來源請求]

在現代，獨裁體制又可被區分為軍事獨裁、個人獨裁、一黨獨裁與混合式等。[來源請求]

既然沒有來源，刪除即可，無需保留。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月11日 (二) 09:43 (UTC)

斬斷紅線=Ryukonoir 政治研究學者漏出的不只是馬腳，還有馬甲，Special:Permalink/30669416#.E6.94.BF.E6.B2.BB.E7.A0.94.E7.A9.B6.E5.AD.A6.E8.80.85

對政治研究學者、參參、明主磚政即獨才、Ryukonoir進行了查核， 已確認：Ryukonoir、Mengheng、萌哼，與前組很可能 很可能：政治研究學者、Dewercer，其餘提及用戶不相關 不相關。以上未提及的用戶，無論是否於本節提出，均因理據不足而獲駁回 駁回。--Jimmy Xu 論 2014年3月12日 (三) 15:40 (UTC)

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 19:01 (UTC)

此來源的可靠性

朱蓬蓬是誰？「謎一樣的人生(續) 」這本書是政治學書籍嗎？--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:27 (UTC)

朱蓬蓬認為，人民民主專政「體現了人民民主意識的成熟」，民主是專政懷柔的手段，專政則是民主需要的實質。--ref--朱蓬蓬. 谜一样的人生(续). 天馬出版有限公司. ISBN 0978799925. --/ref--

誰允許你隨便刪除有來源的資料了？你的來源都是政治學書籍嗎？如果不是，就請閉嘴！--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2014年3月11日 (二) 18:14 (UTC)
WP:文明，你自己看我新加的是不是政治學專書及期刊專文。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 18:24 (UTC)
你其他的來源呢？你確定都是政治學書籍的來源嗎？--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2014年3月11日 (二) 18:26 (UTC)
霧島兄你跟他廢什麼話呀，你不知道他一向有選擇性地刪選來源啊？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月11日 (二) 18:33 (UTC)
我是氣不過。Hanteng博士，你確定你在首段引用的[20][21][22]都是政治學書籍嗎？如果不是，請不要雙重標準。當然，我知道你一向雙重標準，所以你可以當沒看見。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2014年3月11日 (二) 18:43 (UTC)

路過看不下去，看看是誰在刪，在刪什麼[23][24] 124.171.175.12（留言） 2014年3月11日 (二) 19:13 (UTC)

博士大人，裸奔好玩嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月12日 (三) 03:15 (UTC)

政治研究學者漏出的不只是馬腳，還有馬甲，Special:Permalink/30669416#.E6.94.BF.E6.B2.BB.E7.A0.94.E7.A9.B6.E5.AD.A6.E8.80.85

對政治研究學者、參參、明主磚政即獨才、Ryukonoir進行了查核， 已確認：Ryukonoir、Mengheng、萌哼，與前組很可能 很可能：政治研究學者、Dewercer，其餘提及用戶不相關 不相關。以上未提及的用戶，無論是否於本節提出，均因理據不足而獲駁回 駁回。--Jimmy Xu 論 2014年3月12日 (三) 15:40 (UTC)

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 19:01 (UTC)

謝謝大家關注

謝謝大家關注[25]。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:59 (UTC)

喲，不是DYK、GA、FA能有這麼大的流量，Hanteng你的馬甲功不可沒呀。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月11日 (二) 18:50 (UTC)
喲，是有錢拿的評論員在關注吧，確保中華人民共和國在紙上不是獨裁。--124.171.175.12（留言） 2014年3月11日 (二) 19:15 (UTC)
博士大人，裸奔好玩嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月12日 (三) 03:14 (UTC)

這個明顯是編輯戰刷新導致的瀏覽量增加.......--政治研究學者（留言） 2014年3月12日 (三) 10:47 (UTC)

條目內容存在中立性問題

對中國政府的評價偏向於負面，且hanteng持續刪除部分內容以進行審查，故維持中立性問題模板。只要hanteng的政治審查一直存在，本條目的中立性將面臨嚴峻考驗。--政治研究學者（留言） 2014年3月12日 (三) 10:45 (UTC)

這裏是他刪除資料的證據。抗議hanteng進行政治審查！！！！--政治研究學者（留言） 2014年3月12日 (三) 11:04 (UTC)

誰政治審查，誰選擇性找來源，誰是馬甲?

我沒有刪除政治研究學者指控的內容，該段內容本人早已更正書目為中文並用正常的google book url，如下：

中国共产党法學家[[王桂五]]相信，中华人民共和国的人民民主专政政体於其人民内部还是实行民主集中制，而非实行个人的独裁统治。<ref name="王桂五Xu1991">{{cite book|author1=王桂五|author2=Yichu Xu|author3=Dengju Zhao|title=中华人民共和国检察制度研究|url=http://books.google.com/books?id=_WRgAAAAIAAJ|year=1991|publisher=法律出版社}}</ref>毛泽东自己以为，对于人民内部来说，人民民主专政是民主的。<ref>{{cite book | url=http://books.google.com.hk/books?id=OW_fAAAAQBAJ&pg=PA130 | title=1949石破天驚的一年 | publisher=時報文化 | author=林博文 | year=2009 | pages=280 | isbn=9571350249}}</ref>

至於誰選擇性找來源，各位有興趣可以點點看政治研究學者亂指控本人刪除的部份中的url，是不是和我上面簡化的url是同一本書，而未簡化的url反而使政治研究學者漏出馬腳的選擇性來源的搜尋關鍵字。

政治研究學者漏出的不只是馬腳，還有馬甲，Special:Permalink/30669416#.E6.94.BF.E6.B2.BB.E7.A0.94.E7.A9.B6.E5.AD.A6.E8.80.85

對政治研究學者、參參、明主磚政即獨才、Ryukonoir進行了查核， 已確認：Ryukonoir、Mengheng、萌哼，與前組很可能 很可能：政治研究學者、Dewercer，其餘提及用戶不相關 不相關。以上未提及的用戶，無論是否於本節提出，均因理據不足而獲駁回 駁回。--Jimmy Xu 論 2014年3月12日 (三) 15:40 (UTC)

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 19:01 (UTC)

原創研究

你既然說到了：

參與聯合國主要單位的獨裁政體數量日漸增多[46]，並因此引發有關爭議，如俄羅斯、中華人民共和國、沙特阿拉伯、越南等獨裁政權（國家）取得聯合國人權委員會席次引發國際爭議。[47,48]。

那我問你，46、47、48哪個來源提到了俄羅斯、中華人民共和國等等是獨裁政權？簡直是徹頭徹尾的原創總結。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月12日 (三) 11:18 (UTC)

那篇文章裏只說了authoritarian，而沒有點名說是dictatorship。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月12日 (三) 11:59 (UTC)
補了[26]你為何還刪？

On November 12, Saudi Arabia, China, Vietnam, Russia, Cuba and Algeria were elected by secret ballot to three-year terms on the 47-member U.N. Human Rights Council. The accession of these authoritarian governments, including three ruled by communist parties, to a body mandated to work "objectively" to advance human rights leaves the council open to ridicule. ... The accession of so many dictatorships reflects both their skillful diplomacy and the absence of principle among the democracies.

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 12:09 (UTC)

你想糊弄人嗎？這裏只說這些國家是「these authoritarian」，後面提到「dictatorships」但沒有點名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月12日 (三) 12:12 (UTC)
我讀整篇是一致的，沒有模糊空間，若你讀有的話，說出了為什麼有。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 12:19 (UTC)
那你是理解有問題。只要美國駐聯合國代表敢直接說這些國家是獨裁，我立馬不再糾纏這個問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月12日 (三) 12:24 (UTC)

什麼時候是要聽美國代表的一手來源？

Irwin Cotler, member of Canadian Parliament, former Canadian Justice Minister and Attorney General of Canada joined with other parliamentary leaders who signed UN Watch’s #dictatorfreeHRC campaign to suspend China, Cuba, Russia, and Saudia Arabia from the UNHRC.

"By contrast, there will be no special reports or resolutions on systematic human rights violations committed by major abusers such as China, Cuba, Russia and Saudi Arabia," said Neuer.

"On the contrary, all four of these dictatorships were just elected as members. Likewise, fellow UNHRC member states Algeria, Pakistan, Venezuela and Vietnam will also enjoy immunity."

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 12:29 (UTC)

以上我提的來源第一個不是一手來源，是jewish press報導加拿大國會議員等發起的活動。我已經用高標準來回應你的要求，下次你主編的條目若我用同一高標準要求，你不要選擇性逃避。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 18:45 (UTC)

真正挑明的選擇性來源

誰是選擇性來源呢？你看你要加的來源，[29]傀儡用戶又跑出來回退的內容的那兩本書的連結

還原的搜尋關鍵字為何？[30][31]

人民民主專政 不是 獨裁

我還幫你們簡化了URL，以免別人認為你們是五毛，結果你們還是硬要留這種不必要的長URL。

本來這種有見解差異的，應該是按來源的WP:比重及WP:SUBSTANTIATE寫作，他人可以自行比較是你們的編輯作法比較符合WP:比重及WP:SUBSTANTIATE，還是我的。 --❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 18:38 (UTC)

為何刪

為何刪[32]


研究中華人民共和國集權政治體制的形成的蘇紹智（原中國社科院馬列所所長）則區分「蘇聯馬列主義」與「馬克思主義」概念的不同，強調「馬克思和恩格斯從來沒有在任何著作中設想過一黨專政的制度，也沒有贊成過賦予一黨專政體制以壓迫反對者的政治權力」並說明恩格斯更強調反對黨內專制獨裁。蘇紹智說明列寧的概念如何以高度強調領袖的作用使一黨專政等於領袖專政，而使專政集於一點成個人獨裁，他引用列寧[1]：

階級通常是由政黨來領導的，政黨通常是由較穩固的集團來主持的，而這個集團是由最有威信、最有影響、最有經驗、被選出擔任最重要職務而稱為領袖的人們組成的

在工作時間絕對服從蘇維埃領導人──獨裁者──的意志......個人獨裁成為革命階級專政的表現者、代表者和執行者。

蘇紹智進一步論證說明毛澤東的集權理論，並不如毛自己說的是「馬克思加秦始皇」，而是「秦始皇+斯大林」[1]。


--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 11:43 (UTC)

ref
  1. ^ 1.0 1.1 蘇紹智，MCS 1999 Issue 2 集權政治體制的形成及其制度性後果:關於中國大陸政治體制的研究

中國一段請按時序排版，民主專政是否為獨裁另起章節

如題。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 12:16 (UTC) =====中國===== 在近代中國，[[中国国民党]]在[[蔣介石]]領導时期垄断人民權力，使[[国民党中央委员会]]成為實質的中央政府，而成為以蔣介石一人意志的标准独裁政体<REF name="孙哲2004"/><REF name="李輝2004"/>，[[動員勘亂時期臨時條款]]架空了[[中華民國憲法]]成為獨裁政體的法律基礎<REF name="遠流台灣館／編著2000"/>。1987年蔣經國宣布解除戒嚴之後，開放黨禁、報禁，台湾（中华民国）逐步往民主化發展，慢慢脫離了獨裁政體。<ref>[http://book.douban.com/subject/1096353/ 蒋经国大传（上下）]</ref> [[儲安平]]對蔣介石的獨裁不滿，也不贊同中國共產黨的「人民民主專政」。<ref name="謝泳2009">{{cite book|author=謝泳|title=儲安平和他的時代: 紀念儲安平誕辰一百周年學術研討會論文集|url=http://books.google.com/books?id=IPCmmSeY5xEC&pg=PA149|date=1 December 2009|publisher=謝泳(秀威代理)|isbn=978-957-41-6753-1|pages=149–}}</ref> [[檔案:Conscientiously study Marxism, Consolidate the dictatorship of the proletariat.jpg|180px|thumb|right|中國[[文化大革命]]政治宣傳[[无产阶级专政]]的海報]] 在亞洲，深受[[列寧]]及[[蘇聯革命]]的无产阶级专政影響，中华人民共和国和越南都建立了[[人民民主專政]]革命政權<REF name="Gaĭduk2003"/><ref name="Ang1997"/>。中華人民共和國的以共產黨為權力核心建立[[無產階級專政]]<REF name="淡江人文社會學刊2004"/>。 中华人民共和国[[文化大革命]]確保了[[毛澤東]]獨裁權力<REF name="東呉政治社會學報1980"/><REF name="Yan1992"/><REF name="文藝復興1975"/>，而[[紅衛兵]]的動員，以[[群眾專政]]為口號對群眾的「思想再教育」及暴力也發揮作用<REF name="JianSong2009"/><REF name="徐友漁1999"/><REF name="Fridell2007"/>。 {{Wikisource|中华人民共和国宪法 (1975年)}} [[毛澤東]]主張，无产阶级专政若無社會主義經濟的建立，其專政「就会变成修正主义的国家」，「就会转化为资产阶级专政，而且會是反動的、法西斯的專政」<REF name="游梓翔2006"/>。《[[中華人民共和國憲法]]》的第二份《七五憲法》，是以[[無產階級專政]]想法設立的憲法，對治權來說提高了集權和任意性，而無產階級專政的立憲模式在毛澤東去世、文化大革命結束後，仍影響著中國憲政發展<REF name="戴耀廷2011"/>。 [[File:Jiang_Zemin_2001.jpg|180px|thumb|right|允許[[资本家]]加入共產黨的[[江澤民]]，加入的被稱為「紅色資本家」<ref name="Ren文思永2002">{{cite book|author1=Zhichu Ren|author2=文思永|title=胡锦涛传|url=http://books.google.com/books?id=aihsAAAAIAAJ|year=2002|publisher=Mirror Books USA|isbn=978-1-932138-04-7}}</ref>]] 關於中華人民共和國政治體制的轉變，2001年7月[[江澤民]]以國家及政黨領導人身份允許[[资本家]]加入共產黨，此一政策舉措引發國內外討論：除了中共党内左派发表多份「万言书」，[[苏绍智]]（原中国社科院马列所所长）稱之為是由「官僚垄断资产阶级」統治的「法西斯政权转化」<ref name="苏绍智2001"/>，也被他人如[[旷新年]]批評為背叛[[无产阶级|無產階級工人]]造就「資本法西斯獨裁」<REF name="HebererSchubert2008"/><ref name="Holbig2010"/><ref name="Holbig2013"/>。 2005年前总书记[[胡耀邦]]長子[[胡德平]]於[[人民大會堂]]演說時，表達了中華人民共和國變成法西斯主義國家的看法，然而他認為「不管中國是什麼樣的權威社會，即使是法西斯主義，中國人仍然希望得到公正。他們一方面希望獲取利益，另外一方面希望得到公正」。作家[[王力雄]]也認為中國政府法西斯主義的“迹象早就存在了...我觉得有一个清晰的走向法西斯主义的趋势，而这种法西斯主义源自那些掌权者们仍在增长的权力”，如只为权力服务的“警察国家”、及针对其他国家高漲的[[民族主义]]情绪<REF name="Tatlow2012"/><REF name="Tatlow2012中文"/><REF name="BBC中文"/>，中国能被描述成“法西斯”的特點如下： *一党制：从毛泽东死后「开始的经济改革，已经使这个国家通过其国有企业的盈利而变得极为富有。中国从一个贫穷的专制国家，变为一个富有的专制国家。而它的国企也跻身世界上最富有企业的行列。」 *言论自由和结社自由與法制：「尽管有了一点放松，言论自由和结社自由的权利依然受到严重妨碍。一些高级官员公然蔑视民主。法院则服从党的领导。」 *民族主义和“民族复兴”：「官方的口号变本加厉地鼓吹着民族主义和“民族复兴”，这个概念植根于民族主义的神秘情结，流行在上个世纪的法西斯主义思想家之间。」 以「中國現是法西斯國家」的標題為文，前[[南华早报]]记者杰士柏．贝克也评论[[江澤民]]与[[贝尼托·墨索里尼|墨索里尼]]二人采用手段的显著相似性，認為中國「不是恐怖疯狂的[[希特勒]]式的[[国家社会主义]]，而是极类似[[贝尼托·墨索里尼]]法西斯主义早期的思想」<ref name="Becker2002中文"/><ref name="Becker2002"/>。 於《[[世界法西斯]]》百科全書中，關於〈中國〉的條目亦將让资本家入党此舉總結為是『準法西斯國家』（{{lang-en|quasi-fascist state}}）的鞏固，而1979年後的後毛時代的政體往準法西斯國家轉型，名義上的意識型態還是[[馬克思主義]]，實質以『{{link-en|發展主義|developmentalism}}─[[收復故土主義|收復故土]]─[[民族統一主義引起的紛爭|民族統一主義]]』為內容（{{lang-en|developmental irrendentist nationalism}}）<ref name="Chang2006"/>。[[保加利亞]]首位民主選舉的總統[[哲列夫]]所著的《法西斯主義》一書中，認為共產主義下的獨裁政權在衰弱過程中，會經歷一段法西斯時期<REF name="Publications2003"/>，並以[[中華人民共和國]][[改革開放]]後的發展作為例子<ref name="哲列夫2007"/>（參見[[法西斯主义#中國]]）。 ;民主專政是否為獨裁 《[[自由中國]]》雜誌編輯[[殷海光]]所譯[[海耶克]]的《[[到奴役之路]]》一書中，對中國共產主義的「民主專政」做出以下譯評：<ref name="殷海光2009">{{cite book|author1=殷海光|author2=海耶克|title=[[到奴役之路]]|url=http://books.google.com/books?id=TTM6llO3L3MC&pg=PA80|year=2009|publisher=國立臺灣大學出版中心|isbn=978-986-01-9280-3|page=80|quote=為推銷其自以為良好的「制度」或「主義」而實行裁或極權....此法一行「制度」與「主義」未見實行，而獨裁與極權之禍先臨。....茲以共產黨人為例。彼等倡言共產主義，若干人誤以為真，起而盲從附和，及至被利用此盲從附和之力量造成暴力統治，立即實行所謂「民主專政」，於是，億萬人眾於「共產主義之利益」未見，而極權之苦味先嚐。}}</ref> {{quote|為推銷其自以為良好的「制度」或「主義」而實行裁或極權....此法一行「制度」與「主義」未見實行，而獨裁與極權之禍先臨。....茲以共產黨人為例。彼等倡言共產主義，若干人誤以為真，起而盲從附和，及至被利用此盲從附和之力量造成暴力統治，立即實行所謂「民主專政」，於是，億萬人眾於「共產主義之利益」未見，而極權之苦味先嚐。}} 中国共产党法學家[[王桂五]]相信，中华人民共和国的人民民主专政政体於其人民内部还是实行民主集中制，而非实行个人的独裁统治。<ref name="王桂五Xu1991">{{cite book|author1=王桂五|author2=Yichu Xu|author3=Dengju Zhao|title=中华人民共和国检察制度研究|url=http://books.google.com/books?id=_WRgAAAAIAAJ|year=1991|publisher=法律出版社}}</ref>毛泽东自己以为，对于人民内部来说，人民民主专政是民主的。<ref>{{cite book | url=http://books.google.com.hk/books?id=OW_fAAAAQBAJ&pg=PA130 | title=1949石破天驚的一年 | publisher=時報文化 | author=林博文 | year=2009 | pages=280 | isbn=9571350249}}</ref> 研究中華人民共和國集权政治体制的形成的[[苏绍智]]（原中国社科院马列所所长）則區分“苏联马列主义”与“马克思主义”概念的不同，強調「马克思和恩格斯从来没有在任何著作中设想过一党专政的制度，也没有赞成过赋予一党专政体制以压迫反对者的政治权力」並說明恩格斯更强调反对党内专制独裁。苏绍智說明列宁的概念如何以高度强调领袖的作用使一党专政等于领袖专政，而使专政集於一点成个人独裁，他引用列宁<REF name="苏绍智1999">苏绍智，MCS 1999 Issue 2 [http://www.modernchinastudies.org/us/issues/past-issues/65-mcs-1999-issue-2/495-2012-01-01-10-06-23.html 集权政治体制的形成及其制度性后果:关于中国大陆政治体制的研究]</ref>： {{quote|阶级通常是由政党来领导的，政党通常是由较稳固的集团来主持的，而这个集团是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们组成的}} {{quote|在工作时间绝对服从苏维埃领导人──独裁者──的意志......个人独裁成为革命阶级专政的表现者、代表者和执行者。}} 苏绍智以苏联政治史证明，「斯大林的绝对权威、个人崇拜、独断专行、大规模的暴力镇压、清除异己等举止，与封建专政主义中的绝对君主并没有什么区别，他确实成了[[尼古拉·伊万诺维奇·布哈林|布哈林]]所预见到的新的暴君」”<REF name="苏绍智1999"/>。 苏绍智進一步論證說明毛泽东的集權理論，並不如毛自己說的是“马克思加[[秦始皇]]”，而是“秦始皇+[[斯大林]]”<REF name="苏绍智1999"/>。 朱蓬蓬认为，人民民主专政“体现了人民民主意识的成熟”，民主是专政怀柔的手段，专政则是民主需要的实质。<ref>{{cite book | url=http://books.google.com.hk/books?id=LqRV8BYikI0C&pg=PA310&dq=%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%93%E6%94%BF+%E4%B8%8D%E6%98%AF+%E7%8B%AC%E8%A3%81&hl=zh-CN&sa=X&ei=mN4eU-n4LqnliAeutIHIAw&ved=0CFMQ6AEwCTgK#v=onepage&q=%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%93%E6%94%BF%20%E4%B8%8D%E6%98%AF%20%E7%8B%AC%E8%A3%81&f=false | title=谜一样的人生(续) | publisher=天马出版有限公司 | author=朱蓬蓬 | isbn=0978799925}}</ref>{{Dubious|reason=疑非政治學來源}} ;ref {{reflist}}

寫作爭議：歸屬潛在偏見和書目格式

比較下列之前編輯戰同一內容的兩種版本，各句加上數字編號以方便比較，為方便比較，refs分別往後集中以便分組。若要看維基碼的差異見此[33]特別注意url的長短和實質連結效果

讓大家看看先發表意見，我晚點再說我的看法。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 16:42 (UTC)


刪除爭議：蘇紹智

以下內容不斷被刪除，這是一個知名學者於專業期刊（可靠二手來源）引用一手來源（直引列寧，間引恩格斯馬克思）來說明獨裁在共產主義思想實踐的變化，用以分析中華人民共和國集權政治體制的形成，這是和獨裁政體條目中國片段很重要的概念和歷史觀點說明。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 17:34 (UTC)

內容

研究中華人民共和國集權政治體制的形成的蘇紹智（原中國社科院馬列所所長）則區分「蘇聯馬列主義」與「馬克思主義」概念的不同，強調「馬克思和恩格斯從來沒有在任何著作中設想過一黨專政的制度，也沒有贊成過賦予一黨專政體制以壓迫反對者的政治權力」並說明恩格斯更強調反對黨內專制獨裁。蘇紹智說明列寧的概念如何以高度強調領袖的作用使一黨專政等於領袖專政，而使專政集於一點成個人獨裁，他引用列寧[1]：

階級通常是由政黨來領導的，政黨通常是由較穩固的集團來主持的，而這個集團是由最有威信、最有影響、最有經驗、被選出擔任最重要職務而稱為領袖的人們組成的

在工作時間絕對服從蘇維埃領導人──獨裁者──的意志......個人獨裁成為革命階級專政的表現者、代表者和執行者。

蘇紹智進一步論證說明毛澤東的集權理論，並不如毛自己說的是「馬克思加秦始皇」，而是「秦始皇+斯大林」[1]。

ref
  1. ^ 1.0 1.1 蘇紹智，MCS 1999 Issue 2 集權政治體制的形成及其制度性後果:關於中國大陸政治體制的研究
煩請給出刪除者的編輯記錄，方便我協助調解？--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月14日 (五) 04:09 (UTC)
你不用調解，因為你是刪除幫凶，[34]只是一例。

再一次要求你，不要當作沒看到，請承認錯誤，並做出實質道歉，建議你先去WP:VIP做以下事情：(1)承認你用了哪些傀儡 (2)說明為什麼12月起你跟蹤本人編輯 (3)自請封禁違規的副帳號（政治研究學者及Dewercer ）。你已被Jimmy Xu查核結果，查核出 已確認的用戶一組 斬斷紅線！！！Ryukonoir - Mengheng - 萌哼，與前組很可能 很可能的用戶一組 政治研究學者 Dewercer 。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月14日 (五) 15:40 (UTC)

你不對比一下左右兩邊的差異麼？貌似你提出的上方文字出現在右側..............煩請繼續舉例？--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月14日 (五) 15:47 (UTC)

相關性：蘇紹智

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:互助客棧/方針。

按：由於用戶@Skyfiler：在維基百科:互助客棧/方針做出舉例式對此條目是否需要提到蘇紹智關於「蘇聯馬列主義」與「馬克思主義」的差別的討論，因為本人回應和此條目內容及最近遇到的言論審查十分相關，因而移動該討論至此。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 15:56 (UTC)

文章內容的內容必須符合各個方針，如果超出了合理的限度，例如用維基百科:掛羊頭賣狗肉的手法對自己想要的部分多餘的篇幅、強調的語氣或者和毫無根據地將不重要的內容和重要的並列，則被以不合理的比重刪除是符合方針的行為。舉例來說，在球隊條目中添加每周戰績，或者在長篇電視劇條目中添加每周收視率，都是不合理的比重。如果你要證明你添加的內容有合理的比重，請引用來源證明有可靠來源在介紹獨裁國家這個概念的時候討論蘇紹智關於「蘇聯馬列主義」與「馬克思主義」的差別的討論。Skyfiler（留言） 2014年3月14日 (五) 20:49 (UTC)

至於「介紹獨裁國家這個概念的時候討論蘇紹智關於「蘇聯馬列主義」與「馬克思主義」的差別的討論」的必要，是在有一些特定編輯用戶強力推銷「人民民主專政不是獨裁」的論點和強力清洗「中華人民共和國是獨裁政體」的論點之後，本人能找的最具學術深度及水平的反證論點，用以說明(1)「人民民主專政是獨裁」的論點和論據。就編輯而言，我完全可以接受這條目不細談人民民主專政而吧這些細節從獨裁政體移往人民民主專政。然而若有編輯不放棄要推銷「人民民主專政不是獨裁」的論點和強力清洗「中華人民共和國是獨裁政體」的論點的話，那麼我也沒有選擇地要「堅持維基百科不審查任何內容」的方式，以WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的方針要，求把更具理據及學術重量的蘇紹智納入。至於，蘇紹智為何要討論「蘇聯馬列主義」與「馬克思主義」的差別，詳細的可讀 蘇紹智，MCS 1999 Issue 2 集權政治體制的形成及其制度性後果:關於中國大陸政治體制的研究，簡單說他研究中國政治體制，他十分推崇1949年代後的「新民主主義社會」而以馬克思主義在蘇聯及中國政治史上的變遷來說明，這兩個共產政權如何走向「一黨專政體制以壓迫反對者的政治權力」，而這是馬克思和恩格斯從來沒有的。做為一個自由意志左派並讀不少後馬克思思想的我來說，蘇紹智的論點很有說服力，而蘇紹智對馬克思主義認識所提出三點看法

  1. 馬克思主義不是「科學的科學」，不是絕對真理。（「馬克思主義不過是社會科學的眾多學派之一，在世界思想發展史上佔有重要的地位。」）
  2. 馬克思主義是科學，具有一切科學的特徵。科學是可以被證實也可以被證偽的。
  3. 「馬列主義」的提法是不對的。（「必須對馬克思主義、列寧主義、斯大林主義、以及毛澤東思想分別進行研究。」）
這我這幾年修得的科學哲學和社會科學哲學（含政治經濟）的基本科學懷疑論立場相符，所以在探究「奉行社會主義的中華人民共和國在什麼時候、因為什麼、在什麼程度上是獨裁政體」的研究議題上，他對無產階級專政、人民民主專政等等概念的演變及政治歷史實踐是我看到目前最具社會科學rigor（中國或翻嚴謹性）的作品，供你參考。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 15:46 (UTC)
維基需要公平地表現每一個重要的觀點，但是重要與否不能用某個編輯的價值觀來判斷，因為每個編者價值觀都可以不同，你認為重要而我可以認為不重要。觀點的重要性應該有客觀性的可靠來源來證明。越是範圍狹窄的材料，越不應該在綜合性主題的條目提到。比如對於台北政府是不是國家的爭議，可以在台灣的政治地位相關的條目提到，但是在國家這個條目介紹則是不當比重，因為可靠來源介紹國家這個概念的時候，沒有去順便討論台灣的政治地位——雖然這樣的討論必然有對國家定義的深入介紹。對於人民民主專政是否是獨裁的這個爭議，如果沒有或者只有極少數可靠來源認為需要在全面介紹獨裁國家這個概念時介紹，那麼獨裁國家條目不應該介紹這個爭議。Skyfiler（留言） 2014年3月16日 (日) 05:32 (UTC)

被質疑內容

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月24日 (一) 17:13 (UTC) 在巴基斯坦，独裁者经常上台执政。<REF name="沈鈞傳1997"/><REF name="新民周刊2007"/> <ref name="沈鈞傳1997">{{cite journal|author=沈鈞傳|journal=問題与研究|url=http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?docid=05912539-199708-36-8-55-65-a|volume=36:8|year=1997|publisher=中華民國國際關係研究所|pages=55–65|title=巴基斯坦總統擴權之研究}}</ref> <ref name="新民周刊2007">{{cite book|title=新民周刊|url=http://books.google.com/books?id=3gwzAQAAIAAJ|accessdate=8 January 2014|volume=39:52|year=2007|publisher=新民周刊社|language=zh-cn|page=37|quote=而令人出乎意料的是,三次军事政变的主角后来都创造了巴基斯坦经济高速发展和 政治稳定的三个黄金时期,即阿尤布,汗时代、齐亚,哈克时代以及穆沙拉夫时代。...美国仍然会帮他挡掉反对派所谓"独裁者" 的指控}}</ref>

中立性和準確性問題

問題確實存在，我想客棧討論得夠多了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月28日 (五) 09:54 (UTC)

@蘇州宇文宙武：

本條目的中立性和準確性都存在爭議。 （2014年3月27日） 掛上此模板的編輯者需在對話頁說明本文準確性及正確性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和改善。 在編輯之前請務必察看討論頁。

「掛上此模板的編輯者需在對話頁說明本文準確性及正確性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和改善。」注意，我已針對客俴的質疑做了條目內容處理，若還有準確性及正確性的問題，請按下列方式提出：

  • 有問題斷句.....，有不同意見之可靠來源內容....

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月29日 (六) 15:00 (UTC)

獨裁政體條目的處理討論協商

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2014年4月4日 (五) 02:42 (UTC)。

大家好，如果大家最近有留意到獨裁政體條目的編輯歷史，相信也會感受到這個條目的熱度。在下無意參與其中的爭端，唯有些意見與一些用戶在思考角度上產生分歧，心裏不吐不快以至與幾個用戶產生了不必要的矛盾與誤會。這裏我並不是建議大家作出投票舉動，而是希望更多朋友能夠參與進來，在大家的爭議尚未解決前，在保護條目主體架構不變的前提下，能夠到這邊商量商量。我的建議如下：

  • 倡議大家在討論有比較滿意的結果前，維護條目主體結構不變，且儘量避免編輯戰
  • 暫停或終止對維基人的人身攻擊，不提用戶如何如何，只談條目如何如何
  • 擺出最大誠意探討條目爭議的最終解決辦法，且不放棄對其他用戶的讓步
  • 在遵循維基百科各項政策的前提下，對維基百科作出正面貢獻

有意參與調停工作的朋友可以在下面簽名，我建議從目前時點起兩日後展開正式討論。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 15:40 (UTC)

簽名區

  1. 既然是有關爭議方，當然少不了我。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月13日 (四) 15:42 (UTC)
  2. --斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 15:58 (UTC)
  3. --門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2014年3月14日 (五) 08:52 (UTC)
  4. --周子儀※浪漫謊言 2014年3月14日 (五) 13:29 (UTC)
  5. 什麼事情啊，我可以踹一腳嗎？--聯合國軍（留言） 2014年3月15日 (六) 11:00 (UTC)
@聯合國軍：（反簽名）：老話一句，可以在討論頁面討論的，就在討論頁討論，此討論串的發起人已因濫用傀儡偷換概念永封，若此有人要接手繼續主持是別人的自由，我管不到，我只能繼續按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的作法來阻止不當WP:CENSOR。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 16:01 (UTC)

初步討論區：發起人被證實為濫用傀儡帳戶，在此條目偷換概念升高編輯衝突

我亦已經隨機邀請了一些用戶參與討論。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 15:57 (UTC)

  • 做為獨裁政體條目砍掉重練的編者，我要說獨裁政體條目任何時間都可以談，在Talk:獨裁政體談就可以。
  • 編輯爭議分兩種，一種是見解上的爭議，另一種是編輯行為是否違反方針的爭議。
  • 目前User:Ryukonoir斬斷紅線！！！，和 蘇州宇文宙武 在編輯行為是否違反方針的爭議，前者已被查核出有濫用傀儡，而後者亦有召喚前者人肉傀儡之嫌。
  • 見Talk:獨裁政體的討論頁，最近蘇的留言是[35]「謝謝，不用回復，回復了我也不會再回復。」政治研究學者（User:Ryukonoir斬斷紅線！！！的分身）[36]的留言指控本人內容審查。前者擺明不想談（本人所有在其用戶頁留言都被刪），而後者則是不管我在討論頁及編輯摘要的說明，不停止扭曲事實（我並沒有刪）
  • 所以，任何人要討論獨裁政體的內容和來源，隨時都可以到Talk:獨裁政體，在此我強調，針對User:Ryukonoir斬斷紅線！！！的分身近來及這兩個月針對本人的設局，在此表達嚴重抗議，{{hilite|若User:Ryukonoir斬斷紅線！！！沒有做出在其編輯行為偷換概念的部份承認錯誤，而管理員並沒有對其傀儡帳號做出封禁之前，我不會接受如此避重就輕的脫罪動作。我指的重的是以下編輯行為，不應該出現在獨裁政體條目，也不應該出現在任何條目，因為是違反方針的行為，無關內容爭議：
  • Jimmy Xu查核結果，查核出已確認 已確認的用戶一組
    1. Ryukonoir
    2. Mengheng 查核已確認 已確認斬斷紅線！！！/Ryukonoir
    3. 萌哼， 查核已確認 已確認斬斷紅線！！！/Ryukonoir
  • 查核出與前組很可能 很可能的用戶一組
    1. 政治研究學者 查核很可能 很可能斬斷紅線！！！/Ryukonoir也與Dewercer很可能 很可能
    2. Dewercer 查核很可能 很可能斬斷紅線！！！/Ryukonoir也與政治研究學者很可能 很可能
  • 其破壞行為按維基百科:傀儡違反「偷換概念以擾亂討論」的行為，應永久封禁政治研究學者、Dewercer等帳號。其偷換概念以擾亂討論行為有：
    1. 在獨裁政體及Talk:獨裁政體偷換概念手法前後相反編輯，製造編輯戰
    2. 在WP:VIP偷換概念手法前後指控本人及蘇破壞，造成[37][38]升高編輯衝突
    3. 更早之前（從12月開始）Dewercer帳號跟隨本人編輯，並在WP:RFCU見存檔Wikipedia:用戶查核請求/2014/1，特意針對當時和本人有編輯衝突的一幫人進行理據不太足的用戶查核，以使給該幫人藉口對本人帳戶進行查核，還使讓幫人一直明暗示本人有違反傀儡方針行為，而就在前幾天於此，用戶查核員就以通過此查核案對本人進行查核
    4. 按Wikipedia:用戶查核請求/2014/1及獨裁政體的記錄，時間緊密並涉入相關查核案檢發來看，很有可能是Dewercer/政治研究學者做球給蘇州宇文宙武用以查核本人的藉口（見此Wikipedia:用戶查核請求/2014/1#Hanteng），另一用戶則評論「哈，看來我說的釣魚已經成為現實了。」
  • 所以，若先不追問這些用戶是否為 蘇州宇文宙武 叫來的真人傀儡，很明顯地有足夠理由去永久封禁這些副帳號（政治研究學者及Dewercer ）並對主帳號（Ryukonoir及Mengheng ）的情節輕重來進行封禁。
  • 目前看似乎都沒有人受到封禁，如此只會給人錯誤印象認為用戶查核員很好騙，只要「偷換概念以擾亂討論」就可以釣魚來打擊並擾亂持不同意見者。-
  • 此事，本人不會再姑息，若管理員們怕事選擇姑息，我會在今年Wikimania時，將我看到的一切，以「中文維基中部分編輯結幫聚傀儡打擊獨裁政體系列條目，違反方針但沒有一個管理員敢處理」來分析結幫聚傀儡者的行為模式和逃避方法，和我本人就此臆測conjecture，或有部份用戶組織並分享如何遊戲規則玩弄管理員及新手用戶的可能性。

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 16:27 (UTC)

歡迎對本人的任何質疑，您的質疑是本人的某些不當操作造成的，我並不怪您。我也已經向您誠摯道歉了，您是否接受我只能說已經盡力，假設我被封禁也無所謂，這個由管理員判斷。但是我還是盡我所能解決分歧的。不知道您對我或者其他人是否還有別的意見要說？--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 16:52 (UTC)
你並沒有說明你做了什麼（至今未承認錯誤）並做出實質道歉，建議你先去WP:VIP做以下事情：(1)承認你用了哪些傀儡 (2)說明為什麼12月起你跟蹤本人編輯 (3)自請封禁違規的副帳號（政治研究學者及Dewercer ），做完以上事項，你才能說你儘力了。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 17:15 (UTC)
實質討論區連結一

見Talk:獨裁政體#寫作爭議：歸屬潛在偏見和書目格式。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 17:15 (UTC)

實質討論區連結二

見Talk:獨裁政體#刪除爭議：蘇紹智。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 17:35 (UTC)

實質討論區連結三

見Talk:獨裁政體#相關性：蘇紹智。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 16:02 (UTC)

實質討論區連結四

見#對條目圖片的處理討論，接續先前討論。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月16日 (日) 12:22 (UTC)

不要急

慢慢等等，等大家先查清楚這幾天發生什麼事也好，我覺得給大家一個冷靜期很重要。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月14日 (五) 04:06 (UTC)

此討論串的發起人已因濫用傀儡偷換概念永封（斬斷紅線！！！Ryukonoir有傀儡帳戶Dewercer=政治研究學者=Mengheng=萌哼），若此有人要接手繼續主持是別人的自由，我管不到，我只能繼續按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的作法來阻止不當WP:CENSOR。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 16:05 (UTC)

「協商」原發起人被證實為濫用傀儡帳戶，在此條目偷換概念升高編輯衝突。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月16日 (日) 13:37 (UTC)

你就不要搞笑了，原發起人是否用傀儡和你這條目有沒有問題根本是兩碼事，如果想藉此事件證明自己是「無辜的」，那你就是打錯算盤了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月24日 (一) 13:34 (UTC)
觀點類似的賬戶會被懷疑為傀儡，別人使用傀儡也不會遭到譴責。--維基小霸王（留言） 2014年3月24日 (一) 14:45 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:獨裁政體/存檔4&oldid=61050986"