討論:默特爾·克萊爾·巴舍爾德

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪位女性化學家曾參與曼哈頓計劃，並發展了稀有元素碲和銦的提純法？

  默特爾·克萊爾·巴舍爾德條目由Zetifree（討論 | 貢獻）提名，其作者為Zetifree（討論 | 貢獻），屬於「Women Scientist」類型，提名於2014年7月20日 14:17 (UTC)。

  • (～)補充，譯自英文條目，為第十二次動員令女性科學家條目。--Zetifree（留言） 2014年7月20日 (日) 14:22 (UTC)
  • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2014年7月20日 (日) 14:34 (UTC)
  • (＋)支持第十二次動員令女性科學家條目--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年7月20日 (日) 15:33 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年7月20日 (日) 16:17 (UTC)
  • (＋)支持--存在幾個問題：Reflections 在這裏也要翻譯成「反思」嗎？「反」字是帶有一定悔意的，而她對核武的研發和使用是基本支持的，並未有過悔意。另外「in a U.S. land invasion and extended conflict with Japan.」怎麼譯成了「使美國本土免於入侵，也避免了美日兩國衝突升級」，明明是「美國登陸入侵日本」。以上兩點已修改。--Htmlzycq（留言） 2014年7月21日 (一) 03:25 (UTC)
  • (＋)支持--Wetrace（留言） 2014年7月23日 (三) 07:41 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2014年7月23日 (三) 09:43 (UTC)

優良條目評選

默特爾·克萊爾·巴舍爾德（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物 - 化學家，提名人：Zetifree（留言） 2014年7月20日 (日) 14:42 (UTC)

投票期：2014年7月20日 (日) 14:42 (UTC) 至 2014年7月27日 (日) 14:42 (UTC)

• 此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：譯自英文優良條目，並調整語序和來源。為第十二次動員令女性科學家條目。全文腳註完整，內容詳盡。—Zetifree（留言） 2014年7月20日 (日) 14:42 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實有據。Banyangarden（留言） 2014年7月22日 (二) 02:45 (UTC)
• (！)意見，內容不夠完整，個人生活沒有提及。--Huandy618（留言） 2014年7月23日 (三) 02:56 (UTC)
  • (：)回應，感謝您的建議，在翻譯的過程中在下已注意到這一點，但的確沒有可靠來源詳述此方面，唯一可以從來源全文以Miss稱謂推知的是，傳主終身未婚，應該也沒有兒女。單單一句恐怕也難以構成一個章節。--Zetifree（留言） 2014年7月23日 (三) 03:10 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容不錯。飛賊燕子（留言） 2014年7月25日 (五) 06:47 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年7月26日 (六) 08:21 (UTC)

：4支持，0反對，未能入選。--116.29.26.121（留言） 2014年7月27日 (日) 14:58 (UTC)

優良條目評選（第二次）

默特爾·克萊爾·巴舍爾德（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物 - 物理學家，提名人：Zetifree（留言） 2014年9月18日 (四) 00:23 (UTC)

投票期：2014年9月18日 (四) 00:23 (UTC) 至 2014年9月25日 (四) 00:23 (UTC)

• 此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：全文譯自英文優良條目，編者重整擴充來源，並修飾調整語句。7月27日結束之評選以4支持0反對落選。—Zetifree（留言） 2014年9月18日 (四) 00:23 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實豐富。Banyangarden（留言） 2014年9月18日 (四) 09:01 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容完整，有足夠來源。 --SSR2000（留言） 2014年9月22日 (一) 16:06 (UTC)
• 符合優良條目標準，儘管內容不多，支持下默默無聞的科學家。--Huandy618（留言） 2014年9月24日 (三) 07:13 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容完善、來源充實。--Francisco（留言） 2014年9月24日 (三) 12:42 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月25日 (四) 05:39 (UTC)

5支持，0反對，1過期，落選。--118.254.207.70（留言） 2014年9月25日 (四) 10:19 (UTC)

優良條目評選（第三次）

默特爾·克萊爾·巴舍爾德（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物 - 化學家，提名人：Zetifree（留言） 2014年11月25日 (二) 19:54 (UTC)

投票期：2014年11月25日 (二) 19:54 (UTC) 至 2014年12月2日 (二) 19:54 (UTC)

• 此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：譯自英文 GA 的女性科學家條目，腳註詳細，內容完整。此前兩次評選以4:0和5:0落選。—Zetifree（留言） 2014年11月25日 (二) 19:54 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實， 來源清晰。Banyangarden（留言） 2014年11月26日 (三) 05:38 (UTC)
• 不符合優良條目標準，標點符號有錯，內容我認為可擴充。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月26日 (三) 13:10 (UTC)
  • @333-blue：標點我改了一處，閣下看看還有沒有？在下沒找到任何可供繼續擴充的材料，歡迎您給予線索。這樣籠統的反對無法促進條目質量。--Zetifree（留言） 2014年11月26日 (三) 14:08 (UTC)
    • @zetifree：標點可以，「早期經歷」章節可需擴充，也已劃票。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月26日 (三) 23:12 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容來源達標。Chinuan12623（留言） 2014年11月28日 (五) 06:23 (UTC)
• 符合優良條目標準：雖然字數不太充足(不到一萬字元)，但質量甚佳--Age317（留言） 2014年11月28日 (五) 09:23 (UTC)
  • 既然閣下覺得字數不充足，為何投支持票？質量甚佳？我不覺得。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月28日 (五) 12:21 (UTC)
• 不符合優良條目標準：擴充首段。--7（留言） 2014年11月29日 (六) 02:13 (UTC)
  • @Jarodalien：完成--Zetifree（留言） 2014年11月29日 (六) 03:41 (UTC)
• 不符合優良條目標準：同user:7。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月29日 (六) 04:34 (UTC)
  • @333-blue：已 done，閣下是什麼意思？--Zetifree（留言） 2014年11月29日 (六) 04:51 (UTC)
    • @zetifree：我說過，「早期經歷」章節需擴充，已目前的內容不足。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月29日 (六) 05:01 (UTC)
• 符合優良條目標準：已擴充首段，順便抵消樓上的賣萌票。另外我覺得送他進一進「冷房」會好一點。--會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年11月29日 (六) 5:11 (UTC)
  • @jacklamf1d14：「早期經歷」章節完全無任何擴充。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月29日 (六) 05:31 (UTC)
    • (：)回應：那你去找英文版的主編，叫他擴充啊--會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年11月29日 (六) 8:08 (UTC)
    • @333-blue：先是自己劃票，看到新的反對理由又反對，理由不成立又反悔，反覆打自己的臉。你到底懂不懂規則和標準。--Zetifree（留言） 2014年11月29日 (六) 16:43 (UTC)
• 符合優良條目標準：早期經歷不是主要內容，而且確實沒辦法擴充了，其他還是符合要求的，符合標準並不看字數，達標就好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年11月29日 (六) 05:37 (UTC)
• 符合優良條目標準：同意User:蘇州宇文宙武的觀點。--Whaterss（留言） 2014年11月29日 (六) 10:03 (UTC)
• (！)意見：其實英文版有不少這種比較短小的GA。英文的DYK，要麼新建、要麼擴充五倍、要麼GA。對於那些已有一定內容的條目，推個GA比擴充5倍簡單得多。不少人為讓條目上首頁去選GA。以長度論英雄，或者一切向英文看齊，這兩種觀點都沒有什麼合理性可言。—以上未簽名的留言由Amwuixjhqdou（對話｜貢獻）於2014年11月30日 (日) 19:11加入。
• 符合優良條目標準，內容挺好的，早期經歷這種事情就不要太苛求了吧。另上面那位貌似忘記簽名了。。。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年11月30日 (日) 11:54 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實、完整。 Deepsea887 (留言) --Playing the happiest 2014年12月2日 (二) 01:24 (UTC)

9支持，2反對，入選。--125.90.121.31（留言） 2014年12月3日 (三) 00:25 (UTC)