維基百科:特色圖片評選/存檔/2010年10月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

澳門典當業

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票已於 2010年10月2日 (六) 10:53 (UTC) 結束，結果：8票除名，4票保留，1張無效；故除名。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年10月2日 (六) 12:17 (UTC)

除名理由：

畫面黑暗
構圖普通
不可以突出當鋪密集

提名人：

Ronochen (留言)

作為提名人而動議(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月18日 (六) 10:53 (UTC)

(×)除名構圖鬆散導致主題不夠凸顯。

↑該用戶投票無簽名或不符合簽名必須包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。

同意(×)除名；同意除名理由— --Inhins (留言) 2010年9月21日 (二) 09:50 (UTC)
(×)除名，照片質量確實一般。--inhorw (留言) 2010年9月21日 (二) 14:22 (UTC)
(×)除名，照片質量不佳。-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年9月22日 (三) 12:10 (UTC)
(×)除名：質量平平。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月23日 (四) 13:11 (UTC)
(○)保留：構圖囿限於地點,這樣的圖片已很難再拍。--18164 (留言) 2010年9月24日 (五) 23:29 (UTC)
(○)保留：不同意除名理由Luuva (留言) 2010年9月25日 (六) 09:20 (UTC)
(○)保留：個人認為依然符合資格。--俠刀行 (留言) 2010年9月25日 (六) 12:33 (UTC)
(×)除名，照片質量一般--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 13:36 (UTC)
(×)除名，基於以下原因，確有除名需要。

構圖普通最主要因為這裏的燈飾招牌一式一樣，若不是放大觀看，還以為百順押與金x押是同一間當舖。
未能善用圖中每一角落，有浪費空間之嫌。
雜訊頗多（穿插的人群、搶了鏡的路邊歪斜圍欄、沒有關連的賓館招牌），未能使人聚焦於當舖裏。
只看到一大堆光管招牌，當舖本身的櫥窗及舖內擺設給柱躉與電話亭遮蓋了。

(＆)建議，找一條佈滿當舖的小街巷（最少2至3間並排，有否光管招牌不重要，並且沒有夾雜其他類型商店），以水平角度正面或斜角拍攝當舖的櫥窗及招牌，盡量突出當舖本身並填滿照片（盡可能避開柱躉或障礙物），日夜不重要，相信新口岸區仍有街角存在此特色。——探索人生【交流】【足跡】 2010年9月26日 (日) 15:05 (UTC)

(×)除名第一眼看上去，只是一堆招牌，未能突顯典當業。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:25 (UTC)
(＆)建議使用HDR方式再到現場拍攝多一次，這樣暗的地方也可以表現出來了。--Caiguanhao (留言) 2010年10月1日 (五) 01:36 (UTC)
(○)保留，不認同理由，還算是特色的。--建燁 (留言) 2010年10月2日 (六) 10:40 (UTC)

(※)原作者的話：感謝上面所有參與投票的維基人，尤其是User:Exploringlife的寶貴意見，有機會的話會試着重塑這類主題的特色圖片。而對於投了保留的維基人，小弟只能抱歉，辜負了您們的心意，但仍感謝您們的支持。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年10月2日 (六) 12:17 (UTC)

職貢圖

本討論已經結束，處理結果：通過。已在10月11日在首頁展示。請不要對這個存檔做任何編輯。

8支持，1反對 => 入選。--木木 (發呆中) 2010年10月4日 (一) 08:19 (UTC)

(※)注意：事後發現，User:Sdee在本投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。

更正結果：7支持，1反對 => 入選 --街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2013年6月19日 (三) 16:33 (UTC)

《職貢圖》（宋人摹本，殘卷），南朝梁梁元帝蕭繹繪，創作於526年～539年。為中國歷史上現存最早的職貢圖，圖中描述南北朝時期來南朝梁朝貢的三十五國使者的形象和特徵，顯現當時朝貢體制的運作情形。由左到右依次為末國、白題、胡蜜丹、呵跋檀、周古柯、鄧至、狼牙修、倭、龜茲、百濟、波斯、滑/嚈噠國使。

提名理由：: 為中國歷史上現存最早的職貢圖，深具歷史意義，圖片也很清晰。
包含此圖片之條目有：: 職貢圖 (蕭繹)、南北朝、外交、朝貢體系、曾向中原王朝朝貢的政權列表
原作者：: 梁元帝蕭繹繪，檔案作者Original uploader was Eiorgiomugini at en.wikipedia

作為提名人而表示(＋)支持 — Jason 22 對話頁貢獻 2010年9月18日 (六) 13:03 (UTC)
(＋)支持-不錯的圖片，符合要求--職業遊民 (留言) 2010年9月19日 (日) 13:35 (UTC)
(＋)支持，優質圖片。--天哲 (留言) 2010年9月20日 (一) 13:56 (UTC)
(＋)支持，已經符合特色圖片的標準。－ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年9月20日 (一) 15:04 (UTC)
(＋)支持：很棒！—Inhins (留言) 2010年9月21日 (二) 09:52 (UTC)
(＋)支持。應註明為摹本。--inhorw (留言) 2010年9月21日 (二) 14:28 (UTC)
(＋)支持，已經符合推薦標準。—Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:41 (UTC)
↑該帳號被證實是Sdee的傀儡，而其屬下的另一傀儡Inhins已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
(＋)支持，已符合標準。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 13:49 (UTC)
(－)反對雖歷史悠久，但作為宋朝複製本竟仍然殘缺不全，除其中一位國使看不清容貌外，更有兩位文字殘破，無法詳閱其介紹——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
- 不過這個世界上只剩這幅畫了，而且這是最早的朝貢圖，深具歷史意義。-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年9月28日 (二) 16:53 (UTC)

(！)意見，如入選，建議於10月11日展出。--木木 (發呆中) 2010年9月29日 (三) 09:12 (UTC)

投票將於 2010年10月2日 (六) 13:03 (UTC) 結束

澳門旅遊塔

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

除名理由：

1 主體偏左
2 被右下的燈影響整張圖的美觀感
3 被右下的燈影響澳門旅遊塔作為主體
4 不能突出主體澳門旅遊塔
5 全圖達四分一的黑色部分影響構圖

提名人：

Ronochen (留言)

作為提名人而動議(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:25 (UTC)
(×)除名雖然經過西灣湖景大馬路的車輛均以光影效果略去，且右下角的水池閃閃生輝，但正正因為水池太光太大，佔去構圖達4份之1，有喧賓奪主之感。右上角部份則毫無看頭，天空過於漆黑，似乎雲量頗多，連星星及月亮也不見蹤影。此圖解像度尚可，噪點存在但不嚴重。建議在水池上方的行人橋上作高空拍攝，減少倚賴水池作點綴，多取旅遊塔下方的會展娛樂中心，若有船隻經過則更可將鏡頭稍微傾向海邊。另一辦法可從不同地點如中級法院、西灣湖廣場或媽閣山方向拍過去，總覺得從民國大馬路拍出的File:Macau Tower.jpg更佳，可惜此圖無法放大——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
(×)除名，下方的燈嚴重影響整幅圖片。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:22 (UTC)
(○)保留，總覺得這仍頗有特色，大不了就換個主題，而不是除名。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年10月1日 (五) 13:08 (UTC)
(×)除名；連希望保留的User:Cdip150也間接道出了問題所在，而且在構圖上的主體不覺是觀光塔。—TINHO (留言) 2010年10月8日 (五) 13:55 (UTC)
(×)除名，視覺焦點被噴水池所影響，塔本身反而成了配角。燈火闌珊處－點燈 ^{Wahrheit wird man frei machen.} 2010年10月10日 (日) 08:05 (UTC)

投票將於2010年10月11日(星期一)結束

聖母雪地殿教堂

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

除名理由：

1 只是小堂，無聖堂獨有特色
2 主體偏右
3 天空背景過籃

提名人：

Ronochen (留言)

作為提名人而動議(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:26 (UTC)
(×)除名，左面的發射塔影響了整幅圖片。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:14 (UTC)
(×)除名角度偏左、後方有訊號塔、左下方石牆油漆大幅剝落而且佈滿青苔，影響視線——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
(○)保留，「天空背景過藍」？閣下不喜歡藍天嗎？能在日間拍到這種藍天是非常難得的。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年10月1日 (五) 05:54 (UTC)

(：)回應，一般來說，作為背景襯托的景物應適可而止，不能太突出搶眼，像藍得這樣嚴重的天空會搶去不少目光，令主體有所失色。——探索人生 2010年10月1日 (五) 06:36 (UTC)

(×)除名，同上述原因--教父 (留言) 2010年10月6日 (三) 13:02 (UTC)
(○)保留發起人的後兩個理據得不到本人認同Dragoon16c (留言) 2010年10月8日 (五) 09:10 (UTC)

「反對理由必須有確實的論述，而非只是一句簡單的主觀評斷」，此投票應屬無效。--Rx5674 (留言) 2010年10月10日 (日) 14:09 (UTC)

- (：)回應如果這是主觀判斷，那除名者論述亦是，此除名應無效Dragoon16c (留言) 2010年10月11日 (一) 02:59 (UTC)
  - (：)回應，角度偏左的確將焦點轉移至左下方大量脫色之石牆上，可嘗試將角度拉回小堂正中央位置重拍一次，或將鏡頭在石階最低一級以水平45度角向上拍，盡量避免攝入石牆，再看看效果如何。——探索人生 2010年10月11日 (一) 07:29 (UTC)
(×)除名；天空過籃不是主要問題，但我覺這張天空過籃而影響了聖堂的十字架；另外構圖上也有點兒怪，因為聖堂在圖片的一半之上，視線會被轉移到石階。—TINHO (留言) 2010年10月8日 (五) 13:53 (UTC)

投票將於2010年10月11日(星期一)結束

聖母聖誕堂 (第3次)

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

除名理由：

1 主體重於聖堂右邊的鐘樓
2 地面較黑，相信是雲影而導致
3 偏離聖堂作為重點
4這個角度不足以突出建築物氣勢，反看突顯鐘樓的氣勢

提名人：

Ronochen (留言)

作為提名人而動議(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:27 (UTC)
(×)除名，光暗和色彩平衡不佳。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:05 (UTC)
(×)除名未能全取教堂後方；圖片放大後發現映像不穩定，微粒頗大；下方馬路太暗且該輛紅色客貨車影響視覺——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
(○)保留，馬路黑暗和教堂光亮形成的強烈對比，才突出了教堂的亮麗氣勢。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年10月1日 (五) 05:51 (UTC)

(：)回應，總堂後方缺了一截使圖像不完整，應全取座堂或只從正門拍攝，避免攝入不相關的障礙物。且角度向左微傾了，看後有點暈眩。總覺得這一張更符合特色要求（更清晰明亮、影像更穩定），若能略去右方十字架則更佳。——探索人生 2010年10月1日 (五) 06:20 (UTC)

(×)除名,確實更像是在拍鐘樓--教父 (留言) 2010年10月6日 (三) 13:01 (UTC)
(×)除名；確是未能突顯聖堂之氣勢，而且確是像以鐘樓為主之感。—TINHO (留言) 2010年10月8日 (五) 13:48 (UTC)

投票將於2010年10月11日(星期一)結束

錫安峽谷

本討論已經結束，處理結果：不通過。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 英文版特色圖片，圖片清晰，解像度高。且主題明確，谷底風光一覽無遺，是難得的佳作之一。
包含此圖片之條目有：: 錫安國家公園
原作者：: Jon Sullivan

作為提名人而表示(＋)支持 —燈火闌珊處－點燈 ^{Wahrheit wird man frei machen.} 2010年10月3日 (日) 06:36 (UTC)
(－)反對，「圖像的闊度和高度的解像度應高於1000像素」，只有1024x768太低。--Rx5674 (留言) 2010年10月7日 (四) 13:03 (UTC)
(＋)支持1000X1000就不是好圖，先抵消該反對票Dragoon16c (留言) 2010年10月8日 (五) 11:10 (UTC)
(＋)支持，不認為1000X1000是先決條件，總要按實際情況出發。此圖雖描述谷底欠缺充足光線下的情況，但卻別有洞天。岩石層次有序、條紋分明、色調柔和，配以綠樹林蔭、石澗流水，像溪邊美景、更像一幅油畫。樹木在缺乏足夠的光線下也能茁壯成長，充分展示大自然頑強的生命力。——探索人生 2010年10月9日 (六) 19:20 (UTC)
(－)反對解像度太低--百無一用是書生 (☎) 2010年10月12日 (二) 03:46 (UTC)
(－)反對，同意中文維基特色圖片的「長度寬度都要高於1000像素」這一標準應當改為commons所用的「長度寬度之一要高於1000像素」，現有標準對一些照片特別是全景圖不太公平。但作為這張自然風光照片，沒有理由有如此低的像素。--迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年10月12日 (二) 13:22 (UTC)
(！)意見，解像度不是靈丹妙藥，此圖只有高度像素不及1000，闊度還是合格的。就算高度超過1000，但礙於現場較特殊的幽暗環境，再放大一點也未必看清右邊岩牆。只有陽光充沛的地方才真正需要較高像素，圖像細緻才能充分發揮。以現在的情況看，岩壁坑紋還是很清晰細膩、色澤分明。評審攝影作品並非單靠解像度，還要評估其他因素如構圖、比例、色澤、景物豐富程度等等，若其他指標均能抵銷解像度的不足，何不考慮這些因素？再者原上載圖也只有同樣大小，除非找個維基用戶遠赴美國猶他州重拍一次。——探索人生 2010年10月12日 (二) 14:31 (UTC)
- (！)意見,不認為這張照片的構圖和光影有好到可以抵消解像度低的問題：照片裁剪非常隨意，構圖雜亂，近景、遠景不分明，看不出主體想表現什麼；照片暗部過暗，細節本來就已丟失，何況加上低像素。雖然拍攝Zion NP的照片對中文區的維基人有點困難，對美國特別是猶他州的維基人並不是什麼難事，光flickr上這一國家公園的CC照片有數千張。--迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年10月12日 (二) 15:36 (UTC)
  - (！)意見，那裏的照片大多擁有全部版權，不能隨意轉載，而且多為谷頂的遠景或全景圖，亦沒有特殊的光影效果或拍攝技巧，相信閣下也難以找出更清晰、景物更豐富而又沒有版權的谷底照。本圖的谷底景物皆由山谷包圍，因此只有近景，無需較高像素已可一覽無遺。圖片雖未經剪裁，但卻流露出大自然之美。如你所堅持的話，那剛入選特圖的玉米照是否需立即除名？它的像素更低。另圖像可正名為錫安峽谷谷底，以更切合主題。——探索人生 2010年10月12日 (二) 16:06 (UTC)
    - (！)意見，我剛才明明都說了是CC照片……如果只是Zion Narrow這一景觀的CC照片，flickr上也有三百餘張：[1]，其中不乏從構圖到畫質都優於這張snapshot的作品。這張照片並不清晰，樹葉和岩石的邊緣都很模糊；也看不出什麼拍攝技巧，景物雖然豐富但在構圖上沒有美感。玉米照作為較低像素作品，按規則我是不能支持，像素的確不宜作為唯一標準，但這張照片的問題就在於從像素到畫質都不符合標準。--迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年10月12日 (二) 16:53 (UTC)
      - (：)回應，哦，那你選一張最佳的、最具代表性的來參選並通知圖片作者，本次評選到此為止。——探索人生 2010年10月12日 (二) 17:03 (UTC)
      - 仍有(？)疑問，為何此圖在英文特圖評選時以10票的高票當選，0票反對？從當時的對話可看出投票者一面倒贊好，用詞例如Outstanding（傑出的）、Awesome（有威嚴的）甚至Incredible（難以置信），而且沒人提出解像度低的問題？反而有人要求進一步壓縮檔案？究竟英文特圖的標準是否較中文版低得多？還是此圖本身有其「魅力」之處？再者評選準則不斷提升後到目前雖有經歷除名討論，惟仍保留資格，確有點耐人尋味。——探索人生 2010年10月12日 (二) 18:00 (UTC)
        (：)回應，得到英文維基評選的支持票，並不保證就能夠通過中文維基評選。提名人應更積極爭取對特色圖片有興趣的中文維基人士的支持票。-老陳 (留言) 2010年10月14日 (四) 00:48 (UTC)
- (＋)支持：我最初以為是台灣的錫安山 囧rz……--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年10月15日 (五) 13:13 (UTC)

投票將於 2010年10月17日 (日) 06:36 (UTC) 結束

數字推盤遊戲

本討論已經結束，處理結果：不通過。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 圖片清晰，清潔表達數字推盤遊戲的外形，維基共享資源及英語維基百科的特色圖片
包含此圖片之條目有：: 數字推盤遊戲
原作者：: Mayer, Merkel, & Ottmann: lithographers

James Albert Wales: artist

作為提名人而表示(＋)支持 —Rx5674 (留言) 2010年10月7日 (四) 13:00 (UTC)
(－)反對由於畫像描述的人物均以立體頭像呈現於方塊之上，使焦點落在各候選人物的面孔上，所處方塊之數字反而被忽略，不似玩數字推盤。遊戲玩家將手放在人像的頭上，像玩「扑傻瓜」多於推盤遊戲。各頭像只以黑白展示較為遜色，表情亦較生硬。左邊有5個人物被遮蓋，圖中部份地方畫功較粗糙，左上角頗空曠導致浪費，全圖用色較為單調——探索人生 2010年10月9日 (六) 19:20 (UTC)
(＋)支持,這是繪畫作品，不是攝影作品。繪畫作品看的是是否解像度足夠高，是否與原版一致--百無一用是書生 (☎) 2010年10月12日 (二) 03:45 (UTC)
(！)意見，評選規則並無明文規定繪畫作品只須按解像度評核，畫像內容、構圖、畫功等則可置之不理，這樣你我按原圖畫一張也可登上特色了，高解像度亦非唯一標準。雖然像素達4,825 × 3,619，但大而無物，素描線紋過於鉅細無遺且黑白深沉，噪點明顯，實無須放至這麼大。先撇開畫功、着色等問題，此畫像最大的問題是第一眼看上去未能予人深刻印象，構圖單一，除了方塊上的人頭立體化以外，便沒有任何特色可言，背景欠奉，亦未能緊扣主題，只將視線轉移至人像頭上。此畫像相對於本主題又不是不可替代的歷史圖像，在精品店外的櫥窗上也可隨意找到更富特色的數字推盤遊戲供拍照。——探索人生 2010年10月12日 (二) 08:35 (UTC)

投票將於 2010年10月21日 (四) 13:00 (UTC) 結束