维基百科:特色图片评选/存档/2010年10月

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

澳门典当业

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票已于 2010年10月2日 (六) 10:53 (UTC) 结束，结果：8票除名，4票保留，1张无效；故除名。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年10月2日 (六) 12:17 (UTC)

除名理由：

画面黑暗
构图普通
不可以突出当铺密集

提名人：

Ronochen (留言)

作为提名人而动议(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月18日 (六) 10:53 (UTC)

(×)除名构图松散导致主题不够凸显。

↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分，投票无效，但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。

同意(×)除名；同意除名理由— --Inhins (留言) 2010年9月21日 (二) 09:50 (UTC)
(×)除名，照片质量确实一般。--inhorw (留言) 2010年9月21日 (二) 14:22 (UTC)
(×)除名，照片质量不佳。-- Jason 22 对话页贡献 2010年9月22日 (三) 12:10 (UTC)
(×)除名：质量平平。--海藻脑袋～YA！※古埃及建筑 2010年9月23日 (四) 13:11 (UTC)
(○)保留：构图囿限于地点,这样的图片已很难再拍。--18164 (留言) 2010年9月24日 (五) 23:29 (UTC)
(○)保留：不同意除名理由Luuva (留言) 2010年9月25日 (六) 09:20 (UTC)
(○)保留：个人认为依然符合资格。--侠刀行 (留言) 2010年9月25日 (六) 12:33 (UTC)
(×)除名，照片质量一般--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 13:36 (UTC)
(×)除名，基于以下原因，确有除名需要。

构图普通最主要因为这里的灯饰招牌一式一样，若不是放大观看，还以为百顺押与金x押是同一间当铺。
未能善用图中每一角落，有浪费空间之嫌。
噪声颇多（穿插的人群、抢了镜的路边歪斜围栏、没有关连的宾馆招牌），未能使人聚焦于当铺里。
只看到一大堆光管招牌，当铺本身的橱窗及铺内摆设给柱趸与电话亭遮盖了。

(＆)建议，找一条布满当铺的小街巷（最少2至3间并排，有否光管招牌不重要，并且没有夹杂其他类型商店），以水平角度正面或斜角拍摄当铺的橱窗及招牌，尽量突出当铺本身并填满照片（尽可能避开柱趸或障碍物），日夜不重要，相信新口岸区仍有街角存在此特色。——探索人生【交流】【足迹】 2010年9月26日 (日) 15:05 (UTC)

(×)除名第一眼看上去，只是一堆招牌，未能突显典当业。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:25 (UTC)
(＆)建议使用HDR方式再到现场拍摄多一次，这样暗的地方也可以表现出来了。--Caiguanhao (留言) 2010年10月1日 (五) 01:36 (UTC)
(○)保留，不认同理由，还算是特色的。--建烨 (留言) 2010年10月2日 (六) 10:40 (UTC)

(※)原作者的话：感谢上面所有参与投票的维基人，尤其是User:Exploringlife的宝贵意见，有机会的话会试着重塑这类主题的特色图片。而对于投了保留的维基人，小弟只能抱歉，辜负了您们的心意，但仍感谢您们的支持。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年10月2日 (六) 12:17 (UTC)

职贡图

本讨论已经结束，处理结果：通过。已在10月11日在首页展示。请不要对这个存档做任何编辑。

8支持，1反对 => 入选。--木木 (发呆中) 2010年10月4日 (一) 08:19 (UTC)

(※)注意：事后发现，User:Sdee在本投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。

更正结果：7支持，1反对 => 入选 --街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2013年6月19日 (三) 16:33 (UTC)

《职贡图》（宋人摹本，残卷），南朝梁梁元帝萧绎绘，创作于526年～539年。为中国历史上现存最早的职贡图，图中描述南北朝时期来南朝梁朝贡的三十五国使者的形象和特征，显现当时朝贡体制的运作情形。由左到右依次为末国、白题、胡蜜丹、呵跋檀、周古柯、邓至、狼牙修、倭、龟兹、百济、波斯、滑/嚈哒国使。

提名理由：: 为中国历史上现存最早的职贡图，深具历史意义，图片也很清晰。
包含此图片之条目有：: 职贡图 (萧绎)、南北朝、外交、朝贡体系、曾向中原王朝朝贡的政权列表
原作者：: 梁元帝萧绎绘，档案作者Original uploader was Eiorgiomugini at en.wikipedia

作为提名人而表示(＋)支持 — Jason 22 对话页贡献 2010年9月18日 (六) 13:03 (UTC)
(＋)支持-不错的图片，符合要求--职业游民 (留言) 2010年9月19日 (日) 13:35 (UTC)
(＋)支持，优质图片。--天哲 (留言) 2010年9月20日 (一) 13:56 (UTC)
(＋)支持，已经符合特色图片的标准。－ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年9月20日 (一) 15:04 (UTC)
(＋)支持：很棒！—Inhins (留言) 2010年9月21日 (二) 09:52 (UTC)
(＋)支持。应注明为摹本。--inhorw (留言) 2010年9月21日 (二) 14:28 (UTC)
(＋)支持，已经符合推荐标准。—Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:41 (UTC)
↑该账号被证实是Sdee的傀儡，而其属下的另一傀儡Inhins已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。
(＋)支持，已符合标准。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 13:49 (UTC)
(－)反对虽历史悠久，但作为宋朝复制本竟仍然残缺不全，除其中一位国使看不清容貌外，更有两位文字残破，无法详阅其介绍——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
- 不过这个世界上只剩这幅画了，而且这是最早的朝贡图，深具历史意义。-- Jason 22 对话页贡献 2010年9月28日 (二) 16:53 (UTC)

(！)意见，如入选，建议于10月11日展出。--木木 (发呆中) 2010年9月29日 (三) 09:12 (UTC)

投票将于 2010年10月2日 (六) 13:03 (UTC) 结束

澳门旅游塔

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

除名理由：

1 主体偏左
2 被右下的灯影响整张图的美观感
3 被右下的灯影响澳门旅游塔作为主体
4 不能突出主体澳门旅游塔
5 全图达四分一的黑色部分影响构图

提名人：

Ronochen (留言)

作为提名人而动议(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:25 (UTC)
(×)除名虽然经过西湾湖景大马路的车辆均以光影效果略去，且右下角的水池闪闪生辉，但正正因为水池太光太大，占去构图达4份之1，有喧宾夺主之感。右上角部分则毫无看头，天空过于漆黑，似乎云量颇多，连星星及月亮也不见踪影。此图分辨率尚可，噪点存在但不严重。建议在水池上方的行人桥上作高空拍摄，减少倚赖水池作点缀，多取旅游塔下方的会展娱乐中心，若有船只经过则更可将镜头稍微倾向海边。另一办法可从不同地点如中级法院、西湾湖广场或妈阁山方向拍过去，总觉得从民国大马路拍出的File:Macau Tower.jpg更佳，可惜此图无法放大——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
(×)除名，下方的灯严重影响整幅图片。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:22 (UTC)
(○)保留，总觉得这仍颇有特色，大不了就换个主题，而不是除名。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年10月1日 (五) 13:08 (UTC)
(×)除名；连希望保留的User:Cdip150也间接道出了问题所在，而且在构图上的主体不觉是观光塔。—TINHO (留言) 2010年10月8日 (五) 13:55 (UTC)
(×)除名，视觉焦点被喷水池所影响，塔本身反而成了配角。灯火阑珊处－点灯 ^{Wahrheit wird man frei machen.} 2010年10月10日 (日) 08:05 (UTC)

投票将于2010年10月11日(星期一)结束

圣母雪地殿教堂

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

除名理由：

1 只是小堂，无圣堂独有特色
2 主体偏右
3 天空背景过篮

提名人：

Ronochen (留言)

作为提名人而动议(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:26 (UTC)
(×)除名，左面的发射塔影响了整幅图片。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:14 (UTC)
(×)除名角度偏左、后方有讯号塔、左下方石墙油漆大幅剥落而且布满青苔，影响视线——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
(○)保留，“天空背景过蓝”？阁下不喜欢蓝天吗？能在日间拍到这种蓝天是非常难得的。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年10月1日 (五) 05:54 (UTC)

(：)回应，一般来说，作为背景衬托的景物应适可而止，不能太突出抢眼，像蓝得这样严重的天空会抢去不少目光，令主体有所失色。——探索人生 2010年10月1日 (五) 06:36 (UTC)

(×)除名，同上述原因--教父 (留言) 2010年10月6日 (三) 13:02 (UTC)
(○)保留发起人的后两个理据得不到本人认同Dragoon16c (留言) 2010年10月8日 (五) 09:10 (UTC)

“反对理由必须有确实的论述，而非只是一句简单的主观评断”，此投票应属无效。--Rx5674 (留言) 2010年10月10日 (日) 14:09 (UTC)

- (：)回应如果这是主观判断，那除名者论述亦是，此除名应无效Dragoon16c (留言) 2010年10月11日 (一) 02:59 (UTC)
  - (：)回应，角度偏左的确将焦点转移至左下方大量脱色之石墙上，可尝试将角度拉回小堂正中央位置重拍一次，或将镜头在石阶最低一级以水平45度角向上拍，尽量避免摄入石墙，再看看效果如何。——探索人生 2010年10月11日 (一) 07:29 (UTC)
(×)除名；天空过篮不是主要问题，但我觉这张天空过篮而影响了圣堂的十字架；另外构图上也有点儿怪，因为圣堂在图片的一半之上，视线会被转移到石阶。—TINHO (留言) 2010年10月8日 (五) 13:53 (UTC)

投票将于2010年10月11日(星期一)结束

圣母圣诞堂 (第3次)

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

除名理由：

1 主体重于圣堂右边的钟楼
2 地面较黑，相信是云影而导致
3 偏离圣堂作为重点
4这个角度不足以突出建筑物气势，反看突显钟楼的气势

提名人：

Ronochen (留言)

作为提名人而动议(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:27 (UTC)
(×)除名，光暗和色彩平衡不佳。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:05 (UTC)
(×)除名未能全取教堂后方；图片放大后发现映像不稳定，微粒颇大；下方马路太暗且该辆红色客货车影响视觉——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
(○)保留，马路黑暗和教堂光亮形成的强烈对比，才突出了教堂的亮丽气势。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年10月1日 (五) 05:51 (UTC)

(：)回应，总堂后方缺了一截使图像不完整，应全取座堂或只从正门拍摄，避免摄入不相关的障碍物。且角度向左微倾了，看后有点晕眩。总觉得这一张更符合特色要求（更清晰明亮、影像更稳定），若能略去右方十字架则更佳。——探索人生 2010年10月1日 (五) 06:20 (UTC)

(×)除名,确实更像是在拍钟楼--教父 (留言) 2010年10月6日 (三) 13:01 (UTC)
(×)除名；确是未能突显圣堂之气势，而且确是像以钟楼为主之感。—TINHO (留言) 2010年10月8日 (五) 13:48 (UTC)

投票将于2010年10月11日(星期一)结束

锡安峡谷

本讨论已经结束，处理结果：不通过。请不要对这个存档做任何编辑。

提名理由：: 英文版特色图片，图片清晰，分辨率高。且主题明确，谷底风光一览无遗，是难得的佳作之一。
包含此图片之条目有：: 锡安国家公园
原作者：: Jon Sullivan

作为提名人而表示(＋)支持 —灯火阑珊处－点灯 ^{Wahrheit wird man frei machen.} 2010年10月3日 (日) 06:36 (UTC)
(－)反对，“图像的阔度和高度的分辨率应高于1000像素”，只有1024x768太低。--Rx5674 (留言) 2010年10月7日 (四) 13:03 (UTC)
(＋)支持1000X1000就不是好图，先抵消该反对票Dragoon16c (留言) 2010年10月8日 (五) 11:10 (UTC)
(＋)支持，不认为1000X1000是先决条件，总要按实际情况出发。此图虽描述谷底欠缺充足光线下的情况，但却别有洞天。岩石层次有序、条纹分明、色调柔和，配以绿树林荫、石涧流水，像溪边美景、更像一幅油画。树木在缺乏足够的光线下也能茁壮成长，充分展示大自然顽强的生命力。——探索人生 2010年10月9日 (六) 19:20 (UTC)
(－)反对分辨率太低--百無一用是書生 (☎) 2010年10月12日 (二) 03:46 (UTC)
(－)反对，同意中文维基特色图片的“长度宽度都要高于1000像素”这一标准应当改为commons所用的“长度宽度之一要高于1000像素”，现有标准对一些照片特别是全景图不太公平。但作为这张自然风光照片，没有理由有如此低的像素。--迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年10月12日 (二) 13:22 (UTC)
(！)意见，分辨率不是灵丹妙药，此图只有高度像素不及1000，阔度还是合格的。就算高度超过1000，但碍于现场较特殊的幽暗环境，再放大一点也未必看清右边岩墙。只有阳光充沛的地方才真正需要较高像素，图像细致才能充分发挥。以现在的情况看，岩壁坑纹还是很清晰细腻、色泽分明。评审摄影作品并非单靠分辨率，还要评估其他因素如构图、比例、色泽、景物丰富程度等等，若其他指标均能抵销分辨率的不足，何不考虑这些因素？再者原上载图也只有同样大小，除非找个维基用户远赴美国犹他州重拍一次。——探索人生 2010年10月12日 (二) 14:31 (UTC)
- (！)意见,不认为这张照片的构图和光影有好到可以抵消分辨率低的问题：照片裁剪非常随意，构图杂乱，近景、远景不分明，看不出主体想表现什么；照片暗部过暗，细节本来就已丢失，何况加上低像素。虽然拍摄Zion NP的照片对中文区的维基人有点困难，对美国特别是犹他州的维基人并不是什么难事，光flickr上这一国家公园的CC照片有数千张。--迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年10月12日 (二) 15:36 (UTC)
  - (！)意见，那里的照片大多拥有全部版权，不能随意转载，而且多为谷顶的远景或全景图，亦没有特殊的光影效果或拍摄技巧，相信阁下也难以找出更清晰、景物更丰富而又没有版权的谷底照。本图的谷底景物皆由山谷包围，因此只有近景，无需较高像素已可一览无遗。图片虽未经剪裁，但却流露出大自然之美。如你所坚持的话，那刚入选特图的玉米照是否需立即除名？它的像素更低。另图像可正名为锡安峡谷谷底，以更切合主题。——探索人生 2010年10月12日 (二) 16:06 (UTC)
    - (！)意见，我刚才明明都说了是CC照片……如果只是Zion Narrow这一景观的CC照片，flickr上也有三百余张：[1]，其中不乏从构图到画质都优于这张snapshot的作品。这张照片并不清晰，树叶和岩石的边缘都很模糊；也看不出什么拍摄技巧，景物虽然丰富但在构图上没有美感。玉米照作为较低像素作品，按规则我是不能支持，像素的确不宜作为唯一标准，但这张照片的问题就在于从像素到画质都不符合标准。--迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年10月12日 (二) 16:53 (UTC)
      - (：)回应，哦，那你选一张最佳的、最具代表性的来参选并通知图片作者，本次评选到此为止。——探索人生 2010年10月12日 (二) 17:03 (UTC)
      - 仍有(？)疑问，为何此图在英文特图评选时以10票的高票当选，0票反对？从当时的对话可看出投票者一面倒赞好，用词例如Outstanding（杰出的）、Awesome（有威严的）甚至Incredible（难以置信），而且没人提出分辨率低的问题？反而有人要求进一步压缩档案？究竟英文特图的标准是否较中文版低得多？还是此图本身有其“魅力”之处？再者评选准则不断提升后到目前虽有经历除名讨论，惟仍保留资格，确有点耐人寻味。——探索人生 2010年10月12日 (二) 18:00 (UTC)
        (：)回应，得到英文维基评选的支持票，并不保证就能够通过中文维基评选。提名人应更积极争取对特色图片有兴趣的中文维基人士的支持票。-老陈 (留言) 2010年10月14日 (四) 00:48 (UTC)
- (＋)支持：我最初以为是台湾的锡安山 囧rz……--海藻脑袋～YA！※古埃及建筑 2010年10月15日 (五) 13:13 (UTC)

投票将于 2010年10月17日 (日) 06:36 (UTC) 结束

数字推盘游戏

本讨论已经结束，处理结果：不通过。请不要对这个存档做任何编辑。

提名理由：: 图片清晰，清洁表达数字推盘游戏的外形，维基共享资源及英语维基百科的特色图片
包含此图片之条目有：: 数字推盘游戏
原作者：: Mayer, Merkel, & Ottmann: lithographers

James Albert Wales: artist

作为提名人而表示(＋)支持 —Rx5674 (留言) 2010年10月7日 (四) 13:00 (UTC)
(－)反对由于画像描述的人物均以立体头像呈现于方块之上，使焦点落在各候选人物的面孔上，所处方块之数字反而被忽略，不似玩数字推盘。游戏玩家将手放在人像的头上，像玩“扑傻瓜”多于推盘游戏。各头像只以黑白展示较为逊色，表情亦较生硬。左边有5个人物被遮盖，图中部分地方画功较粗糙，左上角颇空旷导致浪费，全图用色较为单调——探索人生 2010年10月9日 (六) 19:20 (UTC)
(＋)支持,这是绘画作品，不是摄影作品。绘画作品看的是是否分辨率足够高，是否与原版一致--百無一用是書生 (☎) 2010年10月12日 (二) 03:45 (UTC)
(！)意见，评选规则并无明文规定绘画作品只须按分辨率评核，画像内容、构图、画功等则可置之不理，这样你我按原图画一张也可登上特色了，高分辨率亦非唯一标准。虽然像素达4,825 × 3,619，但大而无物，素描线纹过于钜细无遗且黑白深沉，噪点明显，实无须放至这么大。先撇开画功、着色等问题，此画像最大的问题是第一眼看上去未能予人深刻印象，构图单一，除了方块上的人头立体化以外，便没有任何特色可言，背景欠奉，亦未能紧扣主题，只将视线转移至人像头上。此画像相对于本主题又不是不可替代的历史图像，在精品店外的橱窗上也可随意找到更富特色的数字推盘游戏供拍照。——探索人生 2010年10月12日 (二) 08:35 (UTC)

投票将于 2010年10月21日 (四) 13:00 (UTC) 结束