討論:2017年熱帶風暴尼格

本頁面曾於2017年9月6日被送交存廢討論，討論結果為保留。

2017年熱帶風暴尼格曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2017年8月13日	優良條目評選	落選

本條目曾於2017年8月11日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目頁依照頁面品質評定標準被自動評為重定向級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

熱帶氣旋專題

（獲評重定向級、不適用重要度）

	熱帶氣旋主題閱論編本條目頁屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
重定向	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為重定向級。

氣象專題

（獲評重定向級、不適用重要度）

	氣象主題閱論編本條目頁屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
重定向	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為重定向級。

此條目為第十五次動員令大動員令的作品之一，是一篇達標條目。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- M.Chan

格式爭議

邀請各位維基人至此處討論，在沒有達成共識之前，請勿擅自操作與格式有關的移動。學生會書記_申請 天蓬大元帥※開心過夏天 2017年8月4日 (五) 01:47 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

2017年哪一個熱帶氣旋是繼奧鹿和玫瑰後再一個在副熱帶地區生成的風暴？
2017年熱帶風暴尼格條目由Typhoon Lionrock（討論 | 貢獻）提名，其作者為Typhoon Lionrock（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2017年8月6日 10:59 (UTC)。
- 說明：繼奧鹿和玫瑰後連續第3篇風暴條目，希望可以繼續獲得大家支持。
- Weather Synchronize君、R96340君、B dash、Karta0800900、Tenbeens對此有何高見？
- 以上。——M.Chan 2017年8月6日 (日) 10:59 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504（留言） 2017年8月6日 (日) 11:23 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合DYK標準，(＊)提醒是「在」不是「再」卡達留言 2017年8月6日 (日) 12:26 (UTC)[回覆]
  - 「再」一個「在」副熱帶地區生成的風暴，沒有錯的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年8月6日 (日) 14:17 (UTC)[回覆]
    - 不如改成「於」副熱帶地區生成的風暴?--Z7504（留言） 2017年8月6日 (日) 20:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--B dash（留言） 2017年8月6日 (日) 15:05 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準，歡迎參與李立達的DYK評選。Richard923888 ~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月7日 (一) 04:52 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年8月8日 (二) 04:47 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年8月8日 (二) 12:43 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合DYK標準。--Joeinwiki（留言） 2017年8月9日 (三) 17:05 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年8月13日 (日) 12:19 (UTC)[回覆]

2017年熱帶風暴尼格（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：meteorology，提名人：M.Chan 2017年8月6日 (日) 11:43 (UTC)[回覆]

投票期：2017年8月6日 (日) 11:43 (UTC) 至 2017年8月13日 (日) 11:43 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。本人連續第3篇風暴條目，並同時提名到新條目推薦討論，亦已呈交第十五次動員令，並獲評為達標條目。雖然內容較少，但已敍述全面，來源亦充足，並配以圖象說明，個人認為已符合優良條目標準。——M.Chan 2017年8月6日 (日) 11:43 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年8月7日 (一) 04:26 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合標準。--B dash（留言） 2017年8月8日 (二) 04:44 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年8月9日 (三) 02:31 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：發展章節的「命名」導向的是空白的英語維基頁面。第一段尾的「中央氣象局」部分沒有合理的來源，僅以圖片作為連結參考顯然不夠，在這部分談論升格應以報文為主。中央氣象局的報文連結「在此」，但因中央氣象局的報文後台並未公開，中央氣象局在該網頁有提供PDF版的報文下載，未來有編輯相關颱風條目論及連結可以透過SlideShare進行相關檔案備份。卡達留言 2017年8月12日 (六) 01:26 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準，符合標準。--angys(討論)(留名)(獎盃櫃)－－請參閱優良條目和新條目評選 2017年8月12日 (六) 09:18 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：「各官方部門的預測都頗為一致」的「各官方部門」是指？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年8月13日 (日) 03:44 (UTC)[回覆]

5支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年8月13日 (日) 12:15 (UTC)[回覆]