維基百科討論:管理員解任投票/Shizhao/第7次/存檔

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

原意見區

- 我不清楚你是不是已經是自動確認用戶，但從你的編輯記錄來看我有理由相信你是為了罷免書生而臨急這兩天不停作幾乎是無關痛癢的編輯，例如這個，其中中間是刪一個句號又補回一個。-- 同舟 (留言) 2011年6月18日 (六) 16:01 (UTC)

以上罷免已涉嫌偽造證據，罷免參與者將有可能因參與TROLL被封禁。請自行考慮。-Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 16:18 (UTC)

(～)補充：記得好像wikipedia:挑釁還不是正式方針吧？不是還在討論更改嗎？再說只要參加就禁，可從wikipedia:封禁方針找不到任何一條適用的，前輩能否說明是哪一條呢？--俠刀行 (留言) 2011年6月18日 (六) 16:22 (UTC)

(：)回應：應該是不會到「參與者被封禁」的地步啦，只是到時候若真辦起罷免書生的投票，投同意票的會是哪種帳號大家應該都心知肚明。－TW-mmm333k (留言) 2011年6月18日 (六) 16:25 (UTC)

現在連偽造證據都可以拿出來封禁，那宣稱參與者都可能會被封又有何不可？送首歌勉勵蘋果派，也勉勵自己，順便回復MMM333K君：「來到這世上的任務是為了抗衡，為了正義需要時犯法鬥爭。這是場戰爭但成功是不可能，違規為彰顯規則不公允。」我覺得這首歌最適合用來描述罷免派的主旨，其實我也很喜歡這首歌，只是我覺得他們這麼用，在維基是用錯了地方。因為這裏不是社會、政府什麼的，只是一個提供給我們快樂寫作的地方。—Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 17:15 (UTC)

個別人士對Troll真用得得心應手，若我是姓秦名檜，會覺得來到這世人來得太早了。Martinoei (留言) 2011年6月19日 (日) 15:05 (UTC)

秦檜是宰相，你什麼時候到達這個級別再說吧。-哇達絲哇饅頭卡，哦咧哇代表QB懲罰你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:10 (UTC)

又來啦，三餐飯後就要來提罷免一次。而我查閱過這位Naruto先生的編輯記錄後，以我最善意的推定來看，是傀儡或免洗帳號的概率非常大，明眼人去稍微查一下他的編輯記錄之後應該也會懂。我也很不喜歡這樣拿放大鏡去檢視和審查每個新人，但是最近傀儡濫用的狀況實在是太氾濫，只能說是某個不懂反省的人耗盡了大家對新手的善意。
要連署罷免哪一個管理員都無所謂，但是開一個新帳戶進行50次無意義的編輯，成為自動確認用戶後就來這裏提罷免連署，這樣的手段我實在是不能認同。
－TW-mmm333k (留言) 2011年6月18日 (六) 15:53 (UTC)

對，這就是為什麼我要阻止他們的原因。先不說shizhao對不對，他們這樣做的手段絕對是錯的。-Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 16:19 (UTC)

話說得重一點，想用這種手法來玩鬥爭的人絲毫沒有資格去指責別人。－TW-mmm333k (留言) 2011年6月18日 (六) 16:29 (UTC)

(！)意見: 平心而論，如果你們不是不斷封禁某些用戶，把任何反對意見都視為挑釁，別人關於聯署的討論完全刪除（不同意見你可以反駁，但上一次提出罷免的言論幾乎全被刪了），你覺得他們有必要一再提這些問題？你們以為把這些意見刪除了，把這些用戶全部趕走，維基就太平了？你們到底是否明白，今日的局面你們有份造成？

一個持平的管理員，應該看清楚他們的指控，有沒有指出一些管理上的問題，若有應如何改善？如果不同意，你大可以反駁。但你們的做法是怎樣呢？一、不看言論是否正確，先看他是甚麼人，這已經是對人不對事。二、沒有證據之下說別人是傀儡，指責對手是 troll，已接近抹黑，完全無視自己之前把別人的意見刪除，也是一種 troll：破壞頁面、不願溝涌的行為。三、「罷免參與者將有可能因參與TROLL被封禁」，這樣的說話已經等於恐嚇。你憑甚麼推論罷免參與者不是有理有據？憑甚麼證實參與者=Troll？憑甚麼說參與者就要被封？以上任何一點你們都無法提出有效理據。恐嚇的言詞已等於打壓言論。你如果是有理的，你怕甚麼別人參與？ -LC (留言) 2011年6月19日 (日) 06:08 (UTC)

當你自己就在連署簽名甚至投支持票時，你認為你說自己「平心而論」是很有說服力的嗎？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月19日 (日) 10:17 (UTC)

至於反駁，搞連署的人聽了嗎？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月19日 (日) 10:25 (UTC)

還有這個histshin（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊），看來都是打算準備用來聯署的賬戶，相信近期這種賬戶會不停地繁殖呢。-- 同舟 (留言) 2011年6月18日 (六) 16:03 (UTC)

Amazingloong，你看到了吧—Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 16:16 (UTC)

其實我的直覺告訴我Naruto239377和histshin都是同一個前用戶的傀儡，不過還是等CU結果算了。-- 同舟 (留言) 2011年6月18日 (六) 16:27 (UTC)

同舟你是指某LU嗎？說實在的，我覺得他沒那麼聰明，

囧rz……。－TW-mmm333k (留言) 2011年6月18日 (六) 16:32 (UTC)

我認為它們是Luke7956的機會率不大，另一位先前的聯署者User:Msnhinet8jp也有過多次因使用傀儡被封禁的記錄。--Mewaqua 2011年6月18日 (六) 16:56 (UTC)

CU的結果也是說無關呢，不過拿上一周同一樣的問題理由來聯署投票是不可能開動吧。-- 同舟 (留言) 2011年6月18日 (六) 17:12 (UTC)

哎喲，又來了，敢不敢改一改再發出來--Ben.MQ 2011年6月18日 (六) 16:36 (UTC)

(～)補充：CU的結果出來了，已確定是傀儡。－TW-mmm333k (留言) 2011年6月19日 (日) 00:48 (UTC)

那個confirm了的查核與Naruto239377和Histshin沒有關係的，至於提請查核Ilikehongkong為什麼要連自己的名字都拿去查核就不懂了，反正他在meta:Requests for comment/Oppression in zh wikipedia說過我針對某Lu[1]。-- 同舟 (留言) 2011年6月19日 (日) 01:56 (UTC)

(！)意見就某些用戶的行爲，贈他兩個字：無聊！--Wallace High Tea with me 2011年6月19日 (日) 08:22 (UTC)

(：)回應不過沒有作出實則破壞的帳戶，這樣去提請的話，又不會太過份呢？--Flame 歡迎泡茶 2011年6月19日 (日) 09:51 (UTC)
- 像上面提到的兩個用戶的那種不停作無聊編輯後又自行回退的動作和踩鋼線沒兩樣（破壞與不破壞之間，但已經惹來與罷免爭論無關的用戶不滿了）。-- 同舟 (留言) 2011年6月19日 (日) 09:57 (UTC)
  - 在下認為太早出手了，應該要在實則破壞的時候一網打盡，不過這種方法他用兩台電腦就能洗脫了。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月19日 (日) 10:17 (UTC)
    - 那個，不應該有挖坑給人跳的想法。正如同犯錯當下不提出，卻在之後挖出來湊一大篇提罷免會引人非議一樣，有破壞疑慮的當下就應警告或處理，不應該養到一網打盡。--Reke (留言) 2011年6月19日 (日) 11:55 (UTC)
    - 的確，釣魚不可取。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月19日 (日) 13:25 (UTC)
      - (！)意見黃世澤這個人有何居心？又來搞民主實驗場？拜託你，要推動民主就去找公民黨和社民連，而非中文維基百科。--Wallace High Tea with me 2011年6月19日 (日) 15:14 (UTC)

以他的資歷和能力，能在這兩個黨擔當何等角色？還不如來維基社區玩玩啦。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:26 (UTC)

（警告）：請蘋果派等用戶尊重CC-by-sa-3.0協議和GFDL協議，慎重修改他人留言。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:03 (UTC)

請停止政治鬥爭

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPM。

我不是一位經常出現的用戶，但我一翻看互助客棧的記錄，我就實在不明白爲何一個讓網民分享自己知識的網絡平臺會淪爲這裏各個政治派系爭執、攻擊、批鬥、罷免的戰場？我想問那些參與者是否覺得這些無聊的辦公室政治遊戲充滿樂趣？時時刻刻活像文化大革命的紅衛兵們，打倒這個、打倒那個，到底有什麽好玩的？一個管理員難得有熱誠出來為大家、為整個中文維基百科工作，卻被部分人發起多次罷免，這不由得令我想起香港的立法會議員們，爲了批評而批評，爲了反對而反對。--Wallace High Tea with me 2011年6月18日 (六) 14:34 (UTC)

(！)意見如果他認真反思為何社區有那麼多人要罷免他，如果他不是有恃無恐，肆意違反方針，誰又能真正罷免得了他？--蘋果派.留言 2011年6月18日 (六) 14:42 (UTC)
- (：)回應事件已經不是單一的用戶分歧，我察覺到屢次罷免已經淪落為部分人搞民主試驗場的手段，我不清楚反對者所列舉的理由是否事實或者合理，但這種無日無之的爭吵使大家上維基不是關注如何做好條目，而是關心怎樣操弄政治，雙方派系部分用戶甚至不斷建立馬甲、IP位址互相攻擊，這麽不光明正大的手段也用上了。我們需要反思的是，這樣的網絡政治鬥爭不斷製造分化。到底對中文維基有何益處？--Wallace High Tea with me 2011年6月18日 (六) 15:07 (UTC)
- (！)意見我倒是覺得，只要管理員的名份擺在那裏，不管管理員是不是真的有否肆意違反方針，一定還是會有覬覦管理員名份的人想要去罷免他。
(＋)支持：說實在的，我不得不說這種網絡型態的政治鬥爭真的挺蠢的，就像是在玩民粹一樣。－TW-mmm333k (留言) 2011年6月18日 (六) 15:19 (UTC)
(＋)支持：對於W兄的發言心有戚戚。我常在想，如果能夠以編寫條目與維護版務的貢獻度來決定每一個用戶的投票權比重，中文維基應該會有機會變得比現在更好！—泅水大象訐譙☎ 2011年6月18日 (六) 15:45 (UTC)
( ✓ )同意，我是連寫6條DYK才來這裏呼籲大家關注編寫條目的，不然也覺得理虧……然而我發現完全無人響應。--Amazingloong (留言) 2011年6月18日 (六) 15:48 (UTC)
( ✓ )同意，此維基百科大義也。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月18日 (六) 16:01 (UTC)

我想，說停止，大家都會說自己是想停止的一方。一邊人說「讓我投票，投了就心服口服，就會停止」，另一邊人說「不要搞投票，直接停止」。於是，除非講清楚停止的方法，否則這樣的呼籲，還是會出現各自表述的僵局。然而像是Bencmq做過努力一樣，若停止的方法只是調停者個人的表述，恐怕很難得到其中兩方的承認，所以到了最終，怕是如飯桶說的，一定會淪為民主試驗場。--Reke (留言) 2011年6月18日 (六) 16:14 (UTC)

部分( ✓ )同意－唉，都已經說過很多次了，愈來愈多人根本就不當這裏是百科全書。邪惡不是對付邪惡的藉口，不要迫人在兩害之下取其輕。社群精力近幾個月老早被分散了。關注條目？以往我在條目探討版求救，請人修改一下因登上首頁而受保護的頁面，不用半天就改好；現在過了大半天，還是老樣子。惟一不敢苟免的是，我建議還是不要扯到香港立法會文革等等，盡量不要把無關百科的事扯進來，包括比喻。這樣大家也會輕鬆一點。停止？目的未達成，會有停止的一天嗎？中文維基，就是這樣弄壞的。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月18日 (六) 16:26 (UTC)

( ✓ )同意，無話可說--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 07:51 (UTC)

今天的開始的動員令到現在只有兩個條目進賬，呵，倒是這裏版面挺大，內容挺多，意見豐富，參考完備，可以申請特色條目了...--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 07:54 (UTC)

(！)意見下方又再發生我所大力反對的事，這樣的行爲完全分散參與者的精神和時間去花費在無謂的爭論上，如果那些人真的這麽喜愛玩政治，建議他們認真考慮參加立法會或立委會選舉的可行性。--Wallace High Tea with me 2011年6月19日 (日) 08:27 (UTC)
(！)意見，本人反對政治化鬥爭，惟希望被提出異議的用戶，自我檢查並自覺收斂，否則難免引起更大範圍的爭議事象。Codename Amnesty (留言) 2011年6月19日 (日) 09:24 (UTC)
（抗議）：應該要先檢討的是這種打開頭就定義他人在做的是一場政治鬥爭的行為。中文維基百科上，凡欲檢討管理員的不當行為的討論，絕對都會出現這種貼標籤的行為，從無例外。如果管理員的行為都能依循方針或者總是主動積極地改進，等這兩行為條件在中文維基上都成立時，你們再來批評反對者是沒事找荏、搞政治鬥爭，我必會100%支持你們。
中文維基百科上，一堆人濫用人身攻擊這個詞彙，我在此告訴那些只會字面取義卻從不去了解的濫用一族，貼標籤就是一種標標準準的人身攻擊行為，大家自己檢視自己的言論與行為吧。--百楽兎 2011年6月20日 (一) 12:23 (UTC)

一方是錯，不見得另外一方就是對的。最近利比亞的局勢正好是這麼一回事。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 12:32 (UTC)

按照百樂兔的邏輯，你豈不是也沒有資格判斷別人是貼標籤？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月20日 (一) 12:38 (UTC)

你們要定義是政治鬥爭就必須基於事實與理據，而不是憑空想像。沒有事實與理據卻逕自定義，這就是貼標籤。邏輯懂了嗎？--百楽兎 (留言) 2011年6月21日 (二) 06:36 (UTC)

（抗議）：其實書生在維基的貢獻是無可否定的,但同時間觀看上一次提案支持罷免人數有40%以上,其中支持者以香港維基人的比例最多,足以反映書生在處理中港兩地相關條目(或管理)的政治/文化衝突敏感度不足。我認為這是一個值得雙方作出辯論的問題,而非單單只是政治鬥爭。同時間,40%的反對率,絕對足夠書生考慮顧全部份維基人的感受,金盤洗手,並且嬴取更多人的敬重--~維基人~ (留言) 2011年6月21日 (二) 03:19 (UTC)

請問你知道這40%是怎麼來的嗎？—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 05:16 (UTC)

（抗議）：我對爭論雙方皆無好感，正所謂「一隻手掌拍唔響」，如果百樂兔覺得我是在將你們的罷免行爲定義為「政治鬥爭」是不恰當的話，我倒想問問你，如果不是基於政治理由，難道是基於無可爭辯的大義理由而對一名管理員窮追猛打？爲何一定要訴諸投票手段解決問題？體現民主精神嗎？我只是覺得一群由大量馬甲參加的提名/聯署/投票，本身已經無公信力可言，更遑論代表什麽維基人的意見。即使按民主思維去理解事件的話，馬甲的產生正反映罷免派本身「毫無民意基礎」，雖然你們可以說：這是被獨裁者打壓的結果——假若你們喜歡這樣說的話。--Wallace High Tea with me 2011年6月21日 (二) 08:32 (UTC)

(！)意見：解任有什麼大不了的？最多去掉管理員權限一段時間，但是還能在社群里有一定影響，說不定過一段時間又去申請上來。蔣委員長下野不也有好多次嗎？--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年6月21日 (二) 13:14 (UTC)

汪精衛也曾下野幾次。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 14:19 (UTC)

（抗議）：「解任有什麽大不了的？」——更顯得是次罷免和歷次相關爭執的無聊，既然沒有什麽大不了，乾脆不要再罷免任何人，因爲連罷免派也明白整件事情將毫無意義，純粹為某些參與者使用電腦和互聯網的時候，加添少許樂趣。--Wallace High Tea with me 2011年6月21日 (二) 15:00 (UTC)

回應Inspector：申請管理員一般要求支持票佔有效票的80%或以上。2009年的申請，6通過/19不通過；2010年，2通過/16不通過；2011年至今，2通過/4不通過。--Mewaqua 2011年6月21日 (二) 15:30 (UTC)

那也不一定，承認自己錯誤然後再去申請，也不是完全沒有可能吧。--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年6月21日 (二) 22:55 (UTC)

2011年的4位不通過者中，有三位曾發動過最近的投票聯署。開一次聯署成本之低，與選舉管理員根本不成比例。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 23:57 (UTC)

見好就收，勝過雙輸

「我發動次罷免案，完全是為了「Codename Protector」衝冠一怒。」（--蘋果派.留言 2011年6月13日 (一) 19:59 (UTC)）

既然CP先前已解封，何不見好就收？過去多日的事態發展，難道要迫到基金會理事會推出新決議才可以平息嗎？英文維基百科仲裁委員會已經有案例，判定以不恰當拉票、vote stacking等手段干擾投票應予抵制，見en:Wikipedia:False consensus。

--Mewaqua 2011年6月19日 (日) 15:59 (UTC)

正義的步伐，不容許一絲的猶豫。請不要阻止蘋果派同志成為魔法少年/少女。啥，蘋果派，告訴QB你的願望，和它結成契約成為魔法少年/少女吧，什麼願望都可以達成哦。-哇得輸哇饅頭卡，哦咧哇代表QB來懲罰你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:03 (UTC)

英文維基百科有關不恰當拉票的一個仲裁案例見en:Wikipedia:Requests for arbitration/Ayn Rand。--Mewaqua 2011年6月19日 (日) 16:36 (UTC)

我是Codename Protector。應冷靜看待用戶Shizhao的種種問題，即使沒有衝冠一怒。對於一個對維基百科有貢獻的活躍用戶，宜指出其不良之處並要求改進，才是愛護該用戶的正確做法。用戶拒絕改進並我行我素，不應一味遷就，導致更大破壞。Codename Amnesty (留言) 2011年6月21日 (二) 12:02 (UTC)

蘋果派為了CP，成為了魔法少年/女。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 14:20 (UTC)

6月13日用心閣和HW關於罷免Shizhao的對話

Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第6次－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 12:55 (UTC)

關於這次罷免Shizhao的討論很多，我沒有完全看完，但是我同意前面給你留言的ffaarr的意見，即：提出的5項問題，是不是在shizhao答辯和社群討論過後還都是問題？第一個時昭認為已經錯了，並改正，也算是罷免的理由嗎？關於機械人的問題，我認為和管理員權限無關，可以到機械人權限撤銷頁面提出。沒有什麼大問題，溝通下更好吧。花費那麼多維基人在參加討論投票的時間，我覺得沒有太多的必要。事實沒了解清楚全面，觀點有不正確的地方還望提出 --用心閣（對話頁） 2011年6月13日 (一) 13:42 (UTC)

謝謝。我也認同部份意見。部份反書生人士提出，認錯 = 合法理由，管理員某程度上應該作一個好的謗樣，我只可以說對這個行為感到不滿。但是，其實我需要了解，「溝通」一字是指與書生溝通，或是甚麼人？方針只要求與該涉事管理員溝通，部份人則要求我和反對方溝通。如果你認為維基不是一個合適的討論平台，請電郵我，waihorace

yahoo點com點hk －HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 13:45 (UTC)

「溝通」我的理解是多方面的。

關於事實，有沒有誤會的地方，被提罷免的管理員當然需要答辯，但是有些問題，有人可以提出旁證，有人可以質疑事實，這都是溝通的一部分。
關於嚴重程度，維基人可以發表自己對提出的一些「過錯」發表意見，罷免管理員畢竟是對嚴重的錯誤，數量多的錯誤才罷免。
被提罷免的管理員對錯誤的認知，他認為做的不符合方針的地方是否要避免。

之所以第5次/第6次罷免被終止，我想罷免一個管理員，特別是像書生這樣的老管理員，會造成整個社群的爭論，甚至分裂，大量的時間被牽扯進來，沒有太多的必要。當然我也尊重別人提出罷免他的想法。 --用心閣（對話頁） 2011年6月13日 (一) 13:56 (UTC)

某些人認為，反對方的意見，應該於投票期中的反對票中得以體現，而不是反書生人士聲稱的「阻撓行動」，你對此話何看？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 13:59 (UTC)

當然所謂反對罷免的聯署是沒有依據的，聯署後的投票期可以發表反對意見，而不是把聯署人的意見扼殺。--用心閣（對話頁） 2011年6月13日 (一) 14:02 (UTC)

那麼，您認為無效的地方在那裏？有一些人正部署隨時發起第七次解任案，應該更正些甚麼地方？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 14:19 (UTC)

我的看法就是我給你的第一條留言啊，針對於社群的討論，以及Shizhao本身的答辯，這5條理由還都成立嗎？有沒有哪條已經不成立？成立的這幾條是否構成罷免的條件？--用心閣（對話頁） 2011年6月13日 (一) 14:26 (UTC)

第三條可以無視，但我認為未經社群運行機械人來刪除{{Medical}}模板可能違反機械人方針的爭議行為規定。至於第四條，CP君既然已獲wing君說明，也不是很大問題，我在研究後面那位A君的個案。第五條濫用機械人的意見，第一個回覆已經說明了。第一條及第二條應該屬違反方針的行為，你有懷疑嗎？你可以回覆，不過看來我也是一個下線的時間了，你明天會上來維基嗎？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 14:30 (UTC)

第一條，按照Shizhao的說法是已經改正了，第二條Shizhao認為是「根據存廢討論的方針和慣例來處理」的，我認為雖然有錯，但不是太大，提出讓其糾正即可。如果只有這2條，你覺得值得罷免一個管理員嗎？Shizhao的貢獻不用多說，單單罷免牽扯進來的活躍的維基人的精力就有多少？以上觀點供參考。--用心閣（對話頁） 2011年6月14日 (二) 02:01 (UTC)

幸好我不打算聯署，最多可能只打算投中立票...不過某些反書生人士正組織某些活動。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月14日 (二) 02:08 (UTC)

即便聯署，我也建議去除已經通過溝通消除誤會，或澄清的幾條。把仍然存在問題的幾條列上，而不要為了顯示「問題多多」把討論過並達成一致的和沒有達成一致的一股腦放上去，然後讓大家投票時再去辨別一次。

(＋)贊成－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月14日 (二) 02:51 (UTC)

此外，推動方針的改進也是一種很好的努力，比如關於封禁用戶的討論，以及關於WP:TROLL的討論,減少方針引起的問題。--用心閣（對話頁） 2011年6月14日 (二) 02:18 (UTC)

這個私人討論貼出來幹什麼？—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)

希望對大家有幫助。我跟HW的討論是在維基百科的用戶討論頁完成的，應該不具太多的私密性。關於罷免，我不想再重述一遍我的觀點，我和HW之間的討論表明了我的觀點，不知道是否可以呢？ --用心閣（對話頁） 2011年6月23日 (四) 14:01 (UTC)

私下覺得有幫助，表達了你們倆之間對話的觀點。但是表達不了你倆自己尤其是HW的觀點。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 14:11 (UTC)

對蘋果派、Naruto239377選票的判定

作為聯署人之一，我的意見：

Naruto239377封禁原因正是此次投票的行動，其投票應視為無效，但承認其聯署人之一的地位。
蘋果派選票有效。因其未有破壞投票公正性，僅為鼓勵他人作出類似行為。其選票本身應代表其自己的意願。

以上。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 03:50 (UTC)

事件發生前的定義指Codename Protecter被封禁，所以我認為Naruto239377投票無效的原因是於事件發生前不合自動確認資格（WP:RFDA/A）－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 05:55 (UTC)

但是，如果投票臨界的話，這票就應該納入考慮之中。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 05:56 (UTC)

[2]，「聯署期：2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)」。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 06:54 (UTC)

[3]。事情是發生在聯署開始前，不存在什麼臨界。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 07:00 (UTC)

看到了，我說這票是無效，但如果投票結果臨界的話（差幾票），行政員就應該將這些票納入考慮範圍之內。另外，由於投票即將展開，為降低無效票，建議投票頁面半保護至投票結束，不包括討論頁。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 07:07 (UTC)

簡直荒謬。如果將違規操作的票納入範圍內，則等於踢足球給了張紅牌，完了連點球都是0:0，則還要判定這張紅牌是否有效？另目前不存在過多的破壞，或者說不存在破壞，無必要半保護。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 07:24 (UTC)

考慮不等於有效。如果投票結果是200 : 200的話，行政員會作出甚麼決定...－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 07:33 (UTC)

連考慮都不應該存在。違反原則的東西，你考慮了就等於承認它沒有違反。投票上已經說明「且支持罷免票數超過50%者，則投票通過」，請問200:200超過沒有？如果以這種情況還要「考慮」，跟作弊沒有什麼區別。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 09:45 (UTC)

為何申請成為管理員80:20行政員要考慮？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 10:15 (UTC)

那你得舉例，並最好問問當事人。我不是管理員不是行政員，但我是聯署人之一，我的意見就是上面這麼多。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 11:06 (UTC)

補充幾句，重點不是能否考慮，是不能對已被認定的事實作出否認，尤其是這件事本身是非常的錯的時候。如果違規投票都可以被納入「考慮對象」，則本身這個賬戶也不應該被封禁，甚至連投票本身都不應被展開。反正出點錢找上100來人，一人註冊一帳號，做夠編輯數，每人投一票，那還得了？我真不明白你和蘋果派為什麼這麼簡單的道理都不明白。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 11:34 (UTC)

如果這個情況真的要出現的話，就問問行政員了。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 13:55 (UTC)

如果真有這種事，不是問行政員怎麼處理，而是將這些人全部封禁並給予警告。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 14:05 (UTC)

唉，再宣讀一次投票者要求，投票者需於事件發生即Codename Protecter被封禁前即2011年5月25日 (三) 18:23 (UTC)達到自動確認資格[4]；這情況下，我會把N君的票以不合乎投票資格視為無效。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 14:09 (UTC)

是否無效，應該是共識，而不是你「視為」。我上面說的，都只是參考意見。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 14:12 (UTC)

又是我認為，真的是要搖搖頭，你是要講幾次才會懂你這種自以為是的決定給社群惹來多少麻煩？還需要其他用戶一再提醒你是共識，你可否靜下來想一想你再作什麼呢？還有，不要再在那邊哭鬧和警告社群了。-cobrachen (留言) 2011年6月24日 (五) 19:01 (UTC)

連合資格時間都遭到質疑

這個投票還真搞笑，讓我想到某某非洲國家的總統投票。那位IP用戶，你還是暫停編輯戰出來說說理由吧。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 16:31 (UTC)

「申請必須在事件發生48小時之後才能提出」。--Mewaqua 2011年6月24日 (五) 16:51 (UTC)

投了票還可以再改嗎？

「用戶可以在投票期內改變立場，結果以投票期結束後為準。」這是甚麼意思？難道大家希望有人中途變節，又或者可以容許潛伏做間諜，臨到開戰才作反嗎？我從來沒有聽說過世界上有任何投票是可以改票的。任何人應當視自己的票為一種神聖的承諾，你做了決定就要負責任，若臨到結束最後二十四小時做出突然改票的行為，這種票可以視為作弊，其所投的票理應作廢。 - LC (留言) 2011年6月25日 (六) 14:40 (UTC)

如欲修改方針，請至方針版討論。—Snorri (留言) 2011年6月25日 (六) 14:42 (UTC)

我是覺得可以改啦，做牆頭草的人會受到譴責。--Lrouvbey‧Lune 2011年6月25日 (六) 14:44 (UTC)

去年不是很多人因為黃先生的拉票而改票了嗎？怎麼沒見到LC你這麼說？另外，每個人改票肯定都有他們自己的理由，請尊重他人的投票自由，這有什麼好譴責的？莫名其妙。--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 14:50 (UTC)

如欲修改方針，請至方針版討論。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 14:58 (UTC)

- 去年很多人為shizhao 拉票而改票，你就看不見？你不用轉移視線，我提出不准改投是為了大家公平，對投票雙方都是好事。上年怎樣做，不代表這就是對的。 - LC (留言) 2011年6月25日 (六) 14:59 (UTC)

那你自己去方針版提出吧。不過我還從來沒有聽說過在維基媒體基金會門下哪一個站點是不允許改票的。如果你提到英文維基估計會被人笑掉大牙……--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 15:04 (UTC)

維基是討論重於投票，投票自然是可以根據討論的過程去改票的，這裏不是在玩民主選舉。另外不管哪一方都可以到最後才改投，這沒什麼不公平的。--Reke (留言) 2011年6月25日 (六) 15:07 (UTC)

這不是轉移視線，而是就是論事。不同於現實世界的投票，維基百科的投票往往投下去就是投下去，投票者很可能根本不了解自己投票時到底做什麼。如果不是指定投票結束前可修改，請問你如何表達「民主」、「民意」？尤其是對方在深入了解後發現不妥。再次聲明，如欲修改方針，請至方針版討論。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:05 (UTC)

只要結束前，想改票都可以。討論這個有什麼意義？這不是民主選舉而是解任投票。--俠刀行 (留言) 2011年6月25日 (六) 15:13 (UTC)

贊同俠刀行。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:26 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Bencmq於2011年6月25日 (六) 18:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

哎呀，偉大的正義使者LC先生這麼一番精彩的言論竟然被刪掉了，真是可惜。--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 19:04 (UTC)

管理員 Bencmq 連我這樣一小段感言也要刪去不敢讓人看，怕甚麼呢？那我只好修改一下再寫一次，你有本事就把我永久封禁好了，不過記得作一個好一些的理由。我在上面寫的是：即使規則上容許人們更改投票，但臨到最後關頭才改票的人行為可恥，必定受到群眾唾罵，希望各位好自為之。-LC (留言) 2011年6月26日 (日) 07:38 (UTC)

「屌」都出埋來，仲唔比人刪？好，咁睇來我都要改下我個用戶頁先，就用你講過嘅嗰句話。--CHEM.is.TRY 2011年6月27日 (一) 10:36 (UTC)

(＊)提醒Bencmq不是管理員。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:45 (UTC)

現在倒是有人來提「即使規則允許也是可恥的」？ <deltalk>--Ben.MQ 2011年6月26日 (日) 10:05 (UTC)

（警告）Bencmq，請不要以維基老人的身份欺負維基新人。如有再犯我提請管理員封禁你。作為聯署人之一，我有義務保證投票開展的質量。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 10:08 (UTC)

中立票或棄權票是否點算？

個人認為中立票或棄權票不應算在總投票數之內，否則的話，總投票數滲了太多水份，無論支持或反對都難以過半數。當支持數目多於反對，即為 > 50%，罷免議案通過。反對多於支持，則罷免不獲通過。 - LC (留言) 2011年6月25日 (六) 14:40 (UTC)

中立票不計入票數中是指引、慣例以及本次投票開始前的約定。如欲修改方針，請至方針版討論。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:00 (UTC)

嚴正聲明

“

經過與Coekon、HW等人的私下商討後，我決定撤銷此票，此為我對投票規則之誤解，HW也已經就某個渠道向我提供重要證據。抗議shizhao的嚴重濫權行為。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 11:14 (UTC)

”

本人沒有與維基百科用戶Edouardlicn在任何途徑進行任何商討，亦沒有在某個渠道向Edouardlicn提供任何證據，本人對此留言保留採取一切行動之權利。另引用以下留言：

“

(※)注意，有關用戶反映，並無與Edouardlicn（魔法少女饅頭卡★無力）進行任何商討。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 02:06 (UTC)
(：)回應:需要澄清一點，本人從來沒有和Edouardlicn（魔法少女饅頭卡★無力）進行任何私下商討--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 02:18 (UTC)

”

特此聲明，以正視聽。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 02:55 (UTC)

沒有嗎?那可能是冒充你們的真人傀儡。不過這事情誰說得准呢，唉，我老了，糊塗了。HW，昨天你發給我的電子郵件真的不是你發的嗎？—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 05:16 (UTC)

太過分了，居然有人冒認維基人欺騙用戶。我一會將那封電子郵件的部分內容貼出來。我甚至懷疑這是支持shizhao的人寫的，太黑了，怎能這樣呢？—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 05:27 (UTC)

不過也不對啊，這幫人的證據應該是對shizhao不利的，到底是什麼人在背後活動呢？慢，為何Coekon的事情，Codename Amnesty會出來澄清呢？這，Coekon和Codename Amnesty到底有什麼不可告人的關係？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 05:48 (UTC)

支持爆尿 --Rat2.Call me Remy 2011年6月26日 (日) 06:03 (UTC)

我曾向E君發出一封包括12個繁體中文字的電子郵件，沒有其他電子郵件了。為正視聽，本人之電郵地址為waihorace

yahoo.com.hk－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:06 (UTC)

(：)回應很明顯，就是支持shizhao的人來假扮要罷免shizhao的人來拉票，然後，就爆出這樣的新聞，説支持罷免的一方在拉票。超明顯。另外Codename Amnesty，只説部分用戶。根本就不是爲我澄清，況且被冒人士不只我一個。你爲何一口咬定我和他有關係。那麼多人爲shizhao奔波，難道他們都和shizhao有關係？？現在這個投票太多無間道--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 07:15 (UTC)

已在用戶頁上大字貼上聲明。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:17 (UTC)

回Coekon，我只是覺得奇怪，為什麼我還沒有公開電郵，HW就將你們兩人的聲明貼出來，而不是你和HW兩人？這不是很奇怪嗎？這件事按理說應該不關「Codename Amnesty」的事啊？？？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 10:50 (UTC)

(：)回應，這是一條陳述，旨在提示，亦無證實之用。電子郵件之發件人並無驗證，重要事項建議循安全方式傳送。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 13:19 (UTC)

哦，那你們之間就是有電郵聯繫了。請問上次跟我提到過的計劃能否再細談？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 13:22 (UTC)

(：)回應對不起，沒有這樣的陳述。我也不知道你在說甚麼。Codename Amnesty (留言) 2011年6月29日 (三) 07:05 (UTC)

冒認HW之電子郵件（3）

（前兩封不便公佈）

你好，我是維基人HW。

針對書生的解任投票已經成功。但讓人痛心的是，聯署者中的一員已被行政員強行封禁。儘管我們的罷免案已經啟動，但俾之投票未能有效，實為一極為惋惜的事情。我們與這位先烈的溝通出現障礙，導致他操作失敗，實為一極為可惜之結局。

Coekon曾就此事與我溝通，他告訴我蘋果派被封禁前，CP曾告訴他/她已掌握針對shizhao的重要證據。此事發生於去年罷免案失敗不久，當時尚未使用CP賬戶的維基人，與shizhao就封禁一位用戶發生言語衝突。（以下若干不利shizhao的內容刪去）。CP言盡於此，最後只告訴蘋果派能否協助於投票中期放出，起到阻嚇實權派的作用。

目前蘋果派已不能對此作出任何動作，作為聯署者之一，你能否將此證據提交到罷免頁？請你認真考慮。我已在港一部分論壇與一眾好友談及此事，亦已獲得支持，相信他們很快就會動手。

以上是節選內容，更多內容未能公開，請各位原諒。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 05:50 (UTC)

強烈譴責冒認他人行為。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 06:45 (UTC)

本人無發出此郵件。煩請E君將三封電郵連同發出者之電郵地址轉寄予本人（電郵地址是waihorace

yahoo.com.hk），本人收妥後將有可能採取進一步行動。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:07 (UTC)

(：)回應很明顯，就是支持shizhao的人來假扮要罷免shizhao的人來拉票，然後，就爆出這樣的新聞，説支持罷免的一方在拉票。然後相關事情一定會曝光，跟住就可以説罷免派在拉票之類的所謂「新聞」--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 07:32 (UTC)

(：)'回應'很明顯不是這麼一回事-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 09:26 (UTC)

抱歉，下午一直在加班，回復斷斷續續。關於剩下的電子郵件，內容有涉及更多維基人（包括上面幾位）的私人信息及對話內容，不便公佈，敬請原諒。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 09:23 (UTC)

(：)回應，可能那些郵件，還沒創作完--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 11:56 (UTC)

信不信由你，呵呵。反正也是為了保護你私隱。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 13:20 (UTC)

作為事件受害人，本人的確想知道發生了甚麼事...畢竟冒用身份，可以...－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 13:48 (UTC)

煩請HW解釋一下Coekon和Codename Amnesty的關係

剛才見HW給Coekon和Codename Amnesty解釋我的疑問。但很明顯與我溝通的是冒認Coekon和你的人，請問關Codename Amnesty何事？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 06:34 (UTC)

我與Coekon有同樣的疑問，故特此同時提出。再次聲明，我只有向E君發出一封包含十二個中文字的郵件，標題是「維基百科電子郵件」。本人保留對不法人士採取行動的權利。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:10 (UTC)

另請HW不要岔開話題，請解釋一下你為何需要提交兩人的解釋。我只收到假冒你的信和假冒Coekon的信，雖然信中提及CP，但公開信件是在你公佈此二人回應之後的事。這個真值得懷疑啊。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 09:27 (UTC)

並無可供陳述的相關必要事項。不過維基警察署可能會更適合進行此類調查。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 13:29 (UTC)

本人與Coekon和Codename Amnesty無任何關係，Coekon和Codename Amnesty則於本事件中有相同的立場。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 13:51 (UTC)

關於一系列假冒事件的個人見解

我覺得極有可能是某些人吸取了上次罷免因拉票而使對方票數不跌反昇的經驗。今次就假扮對方陣營的人來拉票，然後就把相關事件曝光。或者明知到一定會被當事人曝光。把拉票的的行爲嫁禍給對方陣營。從而做到對方陣營在拉票的狀況。目的就是使自己實際所在的陣營票數急昇。以上僅爲我的一點見解。僅供參考--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 07:44 (UTC)

雖然你所說的是一種陰謀論，沒有人任何實質證據支持，但現在這場風暴的確開始變得越來越詭異了......--Wallace High Tea with me 2011年6月26日 (日) 09:03 (UTC)

Coekon，你的邏輯已經亂掉了，相信沒有人看得懂你說什麼。不如解釋一下你跟另一帳號的關係吧。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 10:01 (UTC)

(：)回應，哈哈哈~，根本不存在的關係你叫我怎樣解釋？是不是好像某人搞出份假冒郵件來？？我邏輯沒亂，是你自己看不懂，或者可能被我説中了。如果最後反對票超過支持票，我猜你最後一定會再投反對票。--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 11:48 (UTC)

果然去CU啦，早就應該去啦，浪費我的氣力來這裏打字，還要我解釋甚麼所謂嘅關係。哈哈哈~ 你會失望的。--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 12:03 (UTC)

CU被你刪除了，真對不起，我得罪技術黨了。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 13:32 (UTC)

不要亂說，CU還在，請看。我等這麼久還在in process--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 13:39 (UTC)

CU甚至要數天才能完成...要快，建議你前往IRC #wikimedia-stewards上提請注意，本人已經這樣做。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 13:52 (UTC)

報告：監管員於IRC上表示這不是一個提請CU的原因，宣佈關閉請求（理由：Checkuser is not fishing）。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 14:00 (UTC)

(：)回應:還想看下CU可以CU出甚麼來，想不到就這樣see you了--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 14:03 (UTC)

IRC日誌（時間為UTC+8，只刊登已經當時人許可之留言日誌）

[21:46] <Waihorace> @steward http://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Checkuser#Coekon.40zh.wikipedia
[21:46] <+StewardBot> Stewards: Attention requested by Waihorace ( Avraham Barras Brian_S DerHexer Jafeluv Jyothis Laaknor Leinad Mentifisto Mercy Pathoschild PeterSymonds Shanel Wutsje dferg drini dungodung eptalon erwin fr33kman jdelanoy mardetanha matanya millosh wpedzich )
[21:46] <Waihorace> All about desysoping voting on Shizhao
[21:54] <matanya> Waihorace: I didn't unserstand this request
[21:55] <Waihorace> So, They said Shizhao delete content about anti-China's political, a desysop vote is now going on with 31:20:2
[21:55] <matanya> *understand
[21:55] <matanya> so? whey would a CU be in place?
[21:56] <Waihorace> matanya: Someone thinks that user Codename Amnesty use more than one account and with relationship to Coekon...
[21:56] <Waihorace> Bencmq: Asking for CU, if you are OK give comment (Bencmq is a ZHWP user)
[21:57] <Bencmq> Hi. I think that CU request should just be rejected.
[21:57] <matanya> me too
[21:57] <Jafeluv> me three
[21:57] <matanya> Barras: what so you think?
[21:57] <matanya> *do
[21:57] <Bencmq> Let me translate that 'discussion' for you...
[22:00] <Bencmq>  Let me translate that 'discussion' for you... <<< now I look at that section and I totally don't understand what he's saying...
[22:01] <Waihorace> Bencmq: I think fishing is totally the reason for closing the request...
[22:01] <matanya> done
[22:02] <Waihorace> Many thanks
[22:03] <Bencmq> SRCU is now almost reserved for pt. and zh. :P
[22:03] <matanya> we should open sections for those
[22:03] <matanya> ==ptwiki request==
[22:04] <matanya> ==zhwiki request==
[22:04] <Bencmq> totally... I don't think we will see local CUs on zhwiki for like next 5 years.
[22:11] <Bencmq> oh yes Waihorace Tanvir : the reason was not that no one 'wants' to be one.
[22:12] <Bencmq> more of a political reason.
[22:12] <Bencmq> you know about situation in mainland China, so... privacy-related policies will never get passed by local community

－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 14:14 (UTC)

你這沒上下文的叫別人看得莫名其妙--Ben.MQ 2011年6月26日 (日) 14:16 (UTC)

"and let user in HK, MO and TW oppose" 嗯一下子把台灣和澳門維基人全代表了，學三個代表倒是很有心得... --Rat2.Call me Remy 2011年6月26日 (日) 14:20 (UTC)

Update, 沒見過這麼做人的 --Rat2.Call me Remy 2011年6月26日 (日) 15:44 (UTC)

已補充內文。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 14:23 (UTC)

請自覺遵守網絡道德，尊重用戶私隱。維基的CheckUser是用來應對破壞行為的最後手段，而不是滿足好奇心的工具。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 15:34 (UTC)

這樣是不是遊戲維基系統？？？

2011年6月26日 (日) 15:09 PhiLiP (對話 | 貢獻) (50,608位元組) (→投票區（進行中）: 經過仔細考慮，我決定在三分之一的時間內持支持態度；在另外三分之二的時間內持反對態度；bite me) (撤銷)
想問一句，算不算遊戲維基系統？--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 07:54 (UTC)

當作立場不明，點票作無效票處理算了。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:56 (UTC)

作為聯署人之一，我宣佈此票在投票結束後，只要不是雙重投票就有效。同時告訴HW，個人尤其是非聯署人不能私自決定該票數有效性。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 08:07 (UTC)

那就看看點票時行政員看到些甚麼了。另外，我尚未完全了解到底某些冒充我的人寫了些甚麼給您，聽待回音。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 08:24 (UTC)

Edouardlicn 兄，你別再扮萌叫做甚麼魔法少女饅頭卡了，故意用不同名稱發表不同的意見，算不算傀儡操作或者遊戲維基系統？ - LC (留言) 2011年6月26日 (日) 08:29 (UTC)

To HW: 可能根本沒有人寫甚麼給魔法少女饅頭卡，

註：此處原有文字，因為WP:NPA，望對事不對人，已由Mrseacow(留言)於2011年6月26日 (日) 09:10 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

。不必關注此人的動向了。 -LC (留言) 2011年6月26日 (日) 08:45 (UTC)

這件事一直都是鬧劇，只不過越來越胡鬧而已。--Wallace High Tea with me 2011年6月26日 (日) 09:05 (UTC)

回復上面的朋友，更換簽名不算傀儡，請你仔細閱讀方針後再提問，以免浪費時間。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 09:16 (UTC)

(：)回應一目連向我說支持聯署，然後投反對票也是正常，因為可以啟動投票機制，沒什麼不妥。--地獄少女閻魔愛地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 09:39 (UTC)

地獄少女我們來玩PRG好嗎？：地獄少女攻擊魔法少女，魔法少女HP-30，魔法少女攻擊地獄少女，地獄少女HP-300，地獄少女使用「螺旋丸」，魔法少女HP-300，魔法少女使用「魔法箭」反擊，地獄少女攻擊不能。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 10:12 (UTC)

就算我喜歡魔法少女小圓這作品,也不會亂來,而你...唉。183.178.28.189 (留言) 2011年6月26日 (日) 12:28 (UTC)

(！)意見：似乎魔法少女User:Edouardlicn已經被警告「遊戲維基系統、擾亂投票秩序」（詳情在此連結）。--章·安德魯 (留言) 2011年6月26日 (日) 16:48 (UTC)

唉，被你騙了，又說跟我發電子郵件溝通的，竟然半天沒回信，簡直就是製造溝通假象。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 16:55 (UTC)

(：)回應角色扮演不是這樣的。--地獄少女閻魔愛地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 09:31 (UTC)

我知道，所以.......你會知道的，某一天，如果真有這天的話。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月27日 (一) 13:16 (UTC)

健全管理員問責制度才是避免此類事件的方法

你如果不是背離知識分享的維基精神的政客，不是那麼自我感覺良好，不是每次那麼喜歡利用規則用生硬冰冷的語言去警告非自己派系的人員，不是頑固的高高在上的來與人溝通，不是想着靠攏這個核心圈子而為自己未來的管理員之路鋪墊，其實不用擔心此類事件會延續不斷。更關鍵的是約束問責有權限的管理員而不是約束無權限的編輯者的行為。總是想着約束無權限的編輯者，就跟現實的政客一樣，有權力的官員總是想着如何約束自己底下的屁民。維基百科強調的是人人平等，過分得強調約束無權限編輯者的行為，只是讓管理員自我感覺更加良好，也更加分化管理員與普通用戶兩者之間的鴻溝而已。大家也清楚權力或權限無約束是更容易被異化。看一些人的言語，好像就是在擔心自己手中的權限沒了，或者未來自己的管理員之路受阻一樣。卻擺出了一幅自我感覺良好，來惡意推定罷免管理員的行為是在破壞維基浪費社群精力。雖然可能存在這種行為，但投鼠忌器是要不得的。只是發現發言約束普通用戶罷免管理員行為的這群人的精力大多只是站在維護小圈子上，致力於社群交流工作，不見得他們如何致力於知識的分享（可參考他們的編輯次數，是放在社群交流多，還是條目編輯多）。天地一沙鷗，人間任我行 (留言) 2011年6月29日 (三) 03:27 (UTC)

寫條目的寫條目，該維護的就維護。最近怎麼冒出來的寫條目才是「正道的」的理論的--Ben.MQ 2011年6月29日 (三) 04:28 (UTC)

前半段說的沒錯。但又有幾人做到了呢？看看這些政客，寫條目跟維護占的比例有多高呢？再者維基的精神是什麼呢？天地一沙鷗，人間任我行 (留言) 2011年6月29日 (三) 20:31 (UTC)

你說這些話不也是在惡意推定管理員嗎？維基的警告針對的是違背維基宗旨的用戶，而不是「非自己派系的人員」，如果沒有搞清楚這點而一味認為對自己的警告都是政治壓迫，你本身就已經違背了維基不是搞政治的信念。而且我維護書生是因為我認為，除非有一個人真的能夠完全勝任書生現在的管理/維護工作的話，那麼要他退下來也不會太難受，但現在投票支持罷免書生的又有幾多個是適合而又有承擔的管理員人選？如果只是本着「我別的事不管，只要書生退下來就滿足了」，那麼我想問書生別解任後你們又打算怎麼做，又像你們上次投完支持解任票後就不活躍一年多嗎？書生被解任後依然可以回退/警告/提報保護/提報破壞/運行機械人，那麼認同書生的管理員自然會同意/執行書生的要求，到時候你們就對那個管理員提出解任案，理由是「與書生同流合污」嗎？還有你不停說有人「自我感覺良好」，其實你參與維基這種無償企劃，為的不也是因為自己的知識得到認可、分享也是一種「自我感覺良好」嗎？-- 同舟 (留言) 2011年6月29日 (三) 04:49 (UTC)

各位表 feed the troll 了, 這是個完全無法對話的人 --Rat2.Call me Remy 2011年6月29日 (三) 06:57 (UTC)

Troll 就是怎麼講都不會聽的，哎，不知道這種人還會有多少？﹣Ciel Azuré│Talk 2011年6月29日 (三) 08:51 (UTC)

之前在4chan上混了一下，Troll是指那種透過三言兩語(例如在某球隊的討論區裏故意來一句"哈,你們這球隊爛透了!>:D"這樣)來引起爭論甚至罵戰的人，按這來看的話Polar1只是和你意見不合。反倒是那兩位什麼少女還比較像troll...SA (留言) 2011年6月29日 (三) 11:02 (UTC)

不太懂Polar1的說法，什麼時候參與社群交流工作竟然變成管理員的「惡事」了？管理員選出來就是要幫社群做管理工作，難道可以完全自外於社群討論之外？如果只是要分享知識，不理社群和管理工作，何需要管理員權限。ffaarr (talk) 2011年6月29日 (三) 09:54 (UTC)

不接受他人的約束的前提是自律，但是在某些維基人及其擁護者身上，我看不到這些。我只看到部分人漫無目的叫喊追求「民主、自由」，對於如何自律地在維基生活，這些人看似毫無概念。--Wallace High Tea with me 2011年6月29日 (三) 10:41 (UTC)

bingo, 他就是這麼做的 --Rat2.Call me Remy 2011年6月29日 (三) 11:44 (UTC)

有義務、有責任，無報酬。問責制度，差不多等於讓人不想幹制度。--Reke (留言) 2011年6月29日 (三) 11:26 (UTC)

你知道，管理員、行政員那幫「當權派」都有「特權」的，他們是因為「特權」才來幹管理員行政員的，絕對不是為了想維持社群和百科運作，他們哪有那麼認真？你應該多推舉幾個「認真有為」的好用戶，來實踐實踐問責制，順便做做可行性研究，還可以解決維基百科被阿共侵略的事實，一舉數得，多完美，多和諧啊。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月29日 (三) 18:39 (UTC)

給MAY和維基百科社區的各位

@May：維他命C已經部署得差不多了，我們現在已經束手無策。反正事情都到了這個地步，前期的款項也已經到手，我覺得沒有必要再糾纏下去。
@維基百科社區的各位：我明天開始放大假，有事請手機聯繫。黃評論員也可以手機聯繫我，順祝編安。

愛你們的edouardlicn。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月29日 (三) 09:39 (UTC)

不得不提出異議

根據方針，投票資格乃是自聯署期達到自動確認用戶。就算是從第五次算起也應該是6月11日才對。為何提前到5月25日？本人甚為不解。如果要挑戰方針，應該提議修改方針才對。即便如此也應該是從方針生效才開始實行。我以前被封禁，現在正式提出異議。--蘋果派.留言 2011年6月29日 (三) 23:05 (UTC)

因為主要連署人蘋果派對此次連署、投票有異議，個人建議行政員或監管員逕自宣佈此回投票無效。--Winertai (留言) 2011年6月30日 (四) 00:00 (UTC)

投票資格是事件發生前符合投票資格，也不知你看沒看先前的留言 --Ben.MQ 2011年6月30日 (四) 04:56 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Zhxy 519 (留言)於2011年6月30日 (四) 04:38 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

如此，我撤銷異議。--蘋果派.留言 2011年6月30日 (四) 19:17 (UTC)

被忽視的先前相關討論

Wikipedia talk:管理員解任投票/Shizhao/第5次
Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第6次
Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2011年6月（由「建議分割互助客棧」一段開始）

--Mewaqua 2011年6月30日 (四) 09:35 (UTC)

還有Wikipedia:互助客棧/其他在此期間的相關討論。--Mewaqua 2011年7月1日 (五) 03:24 (UTC)
請各位準備投票前也順道看看這些內容，頗為耐人尋味。不過我估計大多數投票者都不會看內容而投票，因為實在太長了，可以足以出版一篇傳記。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月30日 (四) 15:26 (UTC)

請注意：

聯署人之一已遭到永久封禁

其封禁原因可能涉嫌多人傀儡，及在投票開始前快速成為確認用戶以參加投票，破壞投票公正性。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:20 (UTC)

廣而告之：管理員評選新提案正在進行中

維基百科:互助客棧/方針#管理員評選新提案探討正在進行中，請前往參與。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:24 (UTC)

廣而告之：「提議修改管理員解任投票制度」的討論正在進行中

維基百科:互助客棧/方針#提議修改Wikipedia:管理員解任投票制度。探討正在進行中，請前往參與。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:28 (UTC)

廣而告之：「咨詢︰封禁要呈證？要確認？」的討論正在進行中

維基百科:互助客棧/方針#咨詢︰封禁要呈證？要確認？探討正在進行中，請前往參與。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:28 (UTC)

投票前須知: 投票前，請各位維基人仔細閱讀以下內容

對Google Chrome條目，shizhao已表明「可能真的是我的疏忽」。

對速刪問題，shizhao回應「我的快速刪除不是依據WP:CSD來刪除的，而是根據存廢討論的方針和慣例來處理的。」唯未獲反對方任何一人回應，應歸屬對方中斷談判。

對Template:Medical及相關刪除。Galaxy17回應：「關於Template:Medical，我當時由於有投保留票的意願但遲遲未下決心一直在默默關注，我的感受是流程是這樣的：5月17日提交討論；5月24日判定討論結果為刪除，由Alberth2執行；Alberth2處理完Template:Medical small就表示尚有條目使用對刪除構成影響而暫停處理，此後書生介入開始用bot清理，清理完做完了剩下幾個模板的處理並在存廢討論處做出處理完畢的標記。換句話說，就我看到而言刪除的判決是Alberth2而不是書生下的，書生只是在Alberth2不方便時幫忙處理而已，刪除的決議並非書生做出，故單就刪除一事而言我認為不該指責書生違反避嫌規則。……若其實是我誤會了當時的情況，那麼抱歉給各位造成困擾了。-Galaxy17 (留言) 2011年6月9日 (四) 09:35 (UTC)」而且已有記錄證明該動作不是shizhao執行，shizhao僅為對此事宣告。

對封禁用戶，wing回應：「用戶向我提問基金會理事會在關於開放性的決議中最後提到呼籲社群排斥Trolls和Stalkers，這其中Troll指的是什麼涵義。首先，我想在這裏重複一下決議最後這句話的全文：「宣揚避免爭議及敵對行為，並驅逐挑釁者和纏擾者。」這裏的上下文是避免爭議和敵對行為。在這裏Troll的主要含義是蓄意挑釁產生敵對行為的人。假如一個用戶在維基百科上的主要活動僅僅在於提出不適宜的批評的話，那麼他的目的僅僅在於製造敵對行為，他就是一個Troll。User:Codename_Protector在他的用戶頁上還說，他認為隱武者是一個在維基百科上受迫害的用戶。影武者的破壞行動是非常明顯的，其中除了最簡單的破壞外，還包括Stalker的行為：威脅其他用戶的生命健康。他為此被台灣法庭判決不得參加2007年的年會，不得接觸維基百科。出於以上原因，Codename_Protector的行為符合理事會Trolling的定義。因此我把他封禁了。--Wing (留言) 2011年6月9日 (四) 06:43 (UTC)」如無補充，此為高於中文維基社區的基金會答覆。

對於機械人問題。部分歸屬shizhao的機械人賬戶已由HW和shizhao商討後暫停使用。其使用條款中反對者提出的內容至今仍有爭議，無法簡單判斷shizhao是否有錯。

部分類似的聯署者中的一人，曾宣揚建立大量非法傀儡並用作影響投票公正性，並提出將中文維基社區分為香港區和大陸區。此人很有可能會再次利用多人傀儡對社區政策產生不利影響的後果。

曾組織聯署活動的多人，均曾參與管理員選舉未果

請各位自行閱讀。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:42 (UTC)

改動了一下段落標題的格式，免得TOC太長--Ben.MQ 2011年6月21日 (二) 06:45 (UTC)

這無助於TOC。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月21日 (二) 06:46 (UTC)

現在可以了……--Ben.MQ 2011年6月21日 (二) 06:49 (UTC)

為什麼還不見其他管理員或行政員出手終止這場鬧劇？-- 同舟 (留言) 2011年6月21日 (二) 14:10 (UTC)

我估計他們連阻止這件事都覺得無聊了。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 14:16 (UTC)

因為阻止下去的話，「巨魔」會發動「第8次」和「第9次」，可能不到一年有「第777次」。--2011年6月21日 (二) 14:25 (UTC)

水果機？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 14:31 (UTC)

就像MMORPG一樣。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月21日 (二) 15:04 (UTC)

打副本？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 05:29 (UTC)

當玩家打不贏頭目的時候會試第二次，直到破關為止。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月22日 (三) 07:35 (UTC)

刷Shizhao嗎？哈哈--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 07:58 (UTC)

說個重點，這能罷免的內容都是新瓶舊酒，沒有最近事情發生，我想各位朋友應該知道怎樣判斷了。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月21日 (二) 14:25 (UTC)

Flame君，上年你的話言中了。這場賽事隨時被NBA明星賽的灌籃秀更為好看。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月22日 (三) 08:12 (UTC)

請恢復已獲共識的增補提案

提案已獲全體聯署人共識，將於投票通過後再次舉行投票討論，為何會被刪除了呢？這不是有人想掩蓋事實嗎？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:09 (UTC)

請問

如何才有投票資格？那我有投票資格嗎？請不要着我看什麼方針或Wikipedia:投票之類，謝謝！--不是維基人 (留言) 2011年6月25日 (六) 08:29 (UTC)

您有投票資格，因為您已經註冊超過7天，編輯次數也多於50次了。--Symplectopedia (留言) 2011年6月25日 (六) 09:45 (UTC)

聽說這裏的投票資格確認已經混亂了，有IP用戶試圖討論爭議結果頁面被半保護了。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:05 (UTC)

但無論如何這位維基人也合資格。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:24 (UTC)

好，謝謝各位。不過有件事大家應該明白，每一個人都是獨立個體，每個人都可以有他的投票選向、有自己的立場，舉個例子，甲投贊成，乙投反對，都有自己的選擇，但與其爭拗、說道理、說服對方跟自己一樣，那是沒有意思的。無論有什麼道理，都不能強求別人跟自己的立場一樣，所以，投了票就算，爭論也徒然。既然甲投贊成，那就讓他投吧，乙要投反對就讓他去吧。放鬆點吧，維基人。--不是維基人 (留言) 2011年6月26日 (日) 08:03 (UTC)

我認為您太放鬆了，不如說按照我對此的理解，您的着眼點本身就有問題。這些爭論的目的並不是「爭拗、說道理、說服對方跟自己一樣」「強求別人跟自己的立場一樣」，而應該是雙方經過協商達成共識才是最終目的。換句話說、儘管不可能、但一邊倒的結果才是最符合期望的。所以，投了票就算，是拒絕溝通的、非常不合作、非常不合適的態度。以上僅代表個人觀點。-Galaxy17 (留言) 2011年6月29日 (三) 06:00 (UTC)

要是這次解任成功，接下來會怎麼樣？

是徹底打倒（封禁）還是就解任就行了？如果真的降到普通用戶的層面，那估計會像百樂兔那樣，有一點爭議的行為就會有危險。--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年6月23日 (四) 14:07 (UTC)

(：)回應我想他們不會這樣吧，因為攻擊一個普通用戶是沒有好處。如果真的這樣，那群維基人根本與香港的人民力量的盲目打倒四民差不多。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月23日 (四) 14:33 (UTC)

(！)意見：

命題一：民主人士都是盲目的。

命題二：那群維基人都是民主人士。--Wallace High Tea with me 2011年6月24日 (五) 03:31 (UTC)

請不要將那群自私的人等同於民主人士，他們不配。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 03:47 (UTC)

我弱弱的問一句：Shizhao前幾次解任案與這次有什麼區別麼，指控方面是否有新的證據或者什麼的？Merphisto (留言) 2011年6月24日 (五) 03:53 (UTC)

上面寫得清清楚楚，歡迎對比。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 04:16 (UTC)

在下實在沒有找到什麼新證據，好像這次的和「第六次」差不多，是否真的如此？Merphisto (留言) 2011年6月24日 (五) 10:08 (UTC)

直接複製粘貼過來的。都懶得改一下--Ben.MQ 2011年6月24日 (五) 17:36 (UTC)

「內容必需詳細，指出管理濫權的原因，並根據編輯記錄及用戶貢獻提出相關證據，如內容不符或原因不合理，可視作申請無效。」--Mewaqua 2011年6月25日 (六) 10:35 (UTC)

(！)意見: 倘若這回 shizhao 被罷免成功了，我建議管理員集體辭職，罷免者事先沒有溝通，而且在上面支持票的理由中明顯有部分人對中國大陸有地域歧視。頻繁罷免分散大家編輯詞條的精力不說，更會對新人編輯時造成更大的心理障礙，讓新人覺得維基百科要求很苛刻。 Locke Jr. 2011年6月29日 (三) 17:38 (UTC)

請求廢除增補議案

“

好像是別人反對，但你就説，沒有方針説不能有增補議案。爲甚麼説是沒有異議，全體通過？請不要騎劫投票，更不要把其它行政員，管理員拉下水，這個投票，只是解任shizhao。況且增補議案與你的立場相反。難道你寫增補議案就是要自己去投票反對自己？(增補議案的條件是主投票通過，而你是反對主投票，即反對自己寫的增補議案)如果這個增補議案真的有效，以後任可投票，我可不可以加增補議案説如果主投票通過，某管理員就要辭職？--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 10:17 (UTC)

”

社群的任何人士可以就此動議提出意見。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:27 (UTC)

(＋)支持:認同增補議案騎劫了原有投票。--~維基人~ (留言) 2011年6月25日 (六) 10:39 (UTC)
(＊)提醒:已邀請全體聯署人參與這討論。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:47 (UTC)

（警告）：以上投票應視為無效，只有提出並通過的聯署人獲得共識方能終止增補議案。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:56 (UTC)

(※)注意：請問魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......)，你這句「以上投票應視為無效，只有提出並通過的聯署人獲得共識方能終止增補議案。」有什麼依據嗎？為什麼？按道理似乎應該是增補議案必須由所有聯署人全部簽署同意才能通過，否則這一增補議案的簽署人數不足7人，不符合維基百科:管理員解任投票中的人數要求！ --chehw 2011年7月8日 (五) 02:33 (UTC)
暫表(＝)中立。這個增補議案比原罷免提案影響更廣，我必須好好考慮。我下週要參與人文研習課程，正好可以冷靜思考一下。--Lrouvbey‧Lune 2011年6月25日 (六) 14:37 (UTC)
(＆)建議：請全體聯署人，包括被封禁的兩位參與本討論。被封禁者可由電子郵件告知其餘維基人轉達自己的意見，但須注意不要違反維基百科方針、指引，尤其注意不要進行非善意推斷和人身攻擊。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:19 (UTC)
(！)意見已提請被封禁的聯署人可於其自己的用戶討論頁發表意見。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 01:06 (UTC)
(＋)支持:我不是wiki的用戶,我也認為增補議案過火了,只要書生下了台,什麼事都可以商量...183.178.28.189 (留言) 2011年6月25日 (六) 18:34 (UTC)
(＋)支持--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年6月26日 (日) 00:21 (UTC)
(＆)建議：請HW轉交蘋果派的意見。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 08:29 (UTC)
(－)反對：我支持增補議案的施行，如果書生需要下台那麼其他管理員完全可以依據類似的理由進行罷免，證據總是可以找的到的。所以我認為增補議案可以有效減少社群在管理員罷免上的精力浪費。中文維基其實不需要管理員不是麼，中文維基需要完全的民主--upsuper (留言) 2011年6月27日 (一) 04:23 (UTC)
如增補議案被廢除，我將撤回支持票轉而反對罷免。--upsuper (留言) 2011年6月27日 (一) 04:52 (UTC)
做為聯署人，必須聲明當初這種增補議案一直被目為諷刺用語，從未納入聯署考量，聯署純粹係為讓罷免案進入程序，跟其他提議沒有關係。既然在用戶頁溝通請饅頭卡自行撤案無效，特此聲明。--Reke (留言) 2011年6月27日 (一) 05:04 (UTC)

正在等待其它聯署人的意見。不急。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月28日 (二) 16:22 (UTC)

我正在等待大家一起推翻增補議案這部大戲上演。真的不用急。我倒是為這幾天為了這個「增補議案」忙來忙去的各位說聲，辛苦大家了。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月28日 (二) 16:23 (UTC)

做為聯署人，本人在此聲明：增補議案在剛開始被本人視為純粹是諷刺敘述，並未納入本人的聯署考量，純粹是為了讓罷免案能進入到投票程序，這與其他提議並無任何關係。本人特此聲明。--章·安德魯 (留言) 2011年6月28日 (二) 18:03 (UTC)
(－)反對 --Rat2.Call me Remy 2011年6月29日 (三) 07:03 (UTC)

似乎還有幾位沒有表態的，目前對此表態的有

蘋果派(－)反對
REKE(－)反對
章安德魯(－)反對
edouardlicn(＋)支持

歡迎HW協助剩下的朋友發出聲明。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月28日 (二) 23:56 (UTC)

尤其是你，黃評論員。你的馬在外面跑得累死累活的，你自己一個聯署人躲在家裏吹冷氣多不好啊。快快出來表個態，說你自己反對這個議案。中國大陸的朋友看不見你的用戶討論頁哦。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月29日 (三) 05:06 (UTC)

我再聲明一次，必須獲得全體聯署人表態，這個提案才能結束。在未獲全體表態前，此提案只能列明「有爭議」，並放在原位置顯示。否則就是破壞整個投票。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月29日 (三) 05:17 (UTC)

User:Martinoei的網誌

有種嘅就唔好玩咁多小動作

本來小弟呢幾日勁唔得閒，去到一個想死嘅地步，喺七一前後啲工作量都係應該每日工作廿四小時都唔掂。所以維基中文開始第七次反書生投票，我只係聯署，根本乜時間都無。

但對家啲小動作多到反胃地步，唔計以上製造藉口俾書生黨，以拉票或者人肉傀儡為理由廢除投票嘅膠post。又有偽冒HW發電郵事件，我嘅讀者信箱亦收到大量iVillage、聯合電子報等垃圾電郵。上鋪我Hotmail戶口收到大量垃圾（維基人知我MSN），又係同書生有關投票進行。呢班友做嘢，核唔核突啲。

有種嘅就光明正大行事，又話人拉票唔啱，自己又用QQ、Skype密斟，又永久封禁提出罷免嘅友仔，呢啲係乜嘢維基精神，乜凝聚共識係咁凝聚架？

由於香港太多膠仗要打，所以我勸呢班友唔好無喇喇惹我，書生同佢啲支持者唔做自我檢討，我自己日後搵資料都係買本大英百科全書穩陣。

我希望陳霆先生自重一下

「(－)反對，整個這個系列全部是黃世澤保私仇不惜損毀中文維基百科。–Wing (留言) 2011年6月28日 (二) 15:04 (UTC)」

作為維基媒體基金會理事會成員之一，他這番話不單侮辱所有投支持票的人，而且這句話根本去到無中生有，損害他人名譽的地步。

維基中文雖然係佢地惡曬，但呢個世界有啲嘢，唔係你維基惡曬就乜都得。呢班友係乜面目，大家可以評斷嚇。

固中之義，心知吐明，以合理使用暫時存放以便討論。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月29日 (三) 05:49 (UTC)

原來老黃你沒有時間上來啊，反正你的馬都好賣命嘛。算啦，作為聯署人之一，我宣佈這個爭議性的提案無效。NARUTO反正是不用發言的了。順帶跟你老黃說說，等你忙完你的現實工作，你這邊還有很多事情要忙。你就等着投票結束後慢慢忙吧。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月29日 (三) 09:20 (UTC)

沒勁，那我改票去了……--upsuper (留言) 2011年6月29日 (三) 23:31 (UTC)

沒勁 +1... --Rat2.Call me Remy 2011年6月30日 (四) 07:09 (UTC)

（警告）：To 魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......), 「反正你的馬都好賣命嘛」這句話有人身攻擊的嫌疑，希望你注意一下自己言論的表達方式。 --chehw 2011年7月8日 (五) 02:43 (UTC)

我以為黃生平時有買馬，不好意思。我道歉。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 03:22 (UTC)

吉米看書生解任案VII

吉米老大對書生解任案VII的意見，中文意思大致如下：

“

我全力支持Shizhao。中文維基百科正在經歷這些麻煩，實屬不幸。應該指出的是，在維基百科之外出現反Shizhao運動已有一段時間，許多反對他的票來自基本上不活躍的帳戶，而這些帳戶（可能是傀儡）是響應在維基百科之外的宣傳而來。在上一次的投票，編輯次數超過10,000的人中，有90％是支持Shizhao的。我相信Wing，他友善和深思熟慮，亦是維基媒體基金會主席，他也大力支持Shizhao。我不確定我能做些什麼來幫助，但我同意你的看法，中文維基百科要想辦法，以防止受進一步的騷擾。

”

——Jimbo Wales (talk) 06:31, 30 June 2011 (UTC)

借轉一下（符合CC-by-sa-3.0），我認為維基創辦人對是否罷免的活動看法是非常重要。希望各位維基人在決定投票立場前能夠看一下。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月1日 (五) 05:05 (UTC)

居然搬Wales出來，不覺得諷刺嗎？去年他因為濫權被迫辭職了呢。為什麼要問他的看法呢？因為大家都是一家子啊。倒是他因濫權辭職Shizhao應學習。--58.152.141.148 (留言) 2011年7月1日 (五) 10:30 (UTC)

你如果有認真看那篇新聞，就會知道老大為什麼要那麼做、為什麼要不顧社群反對那麼做、為什麼做了以後願意承擔責任。道理很簡單，因為他要避免維基媒體基金會陷入輿論抨擊，所以必須在第一時間採取手段來彌補。維基百科成也自由主義，敗也自由主義，假如他是一家網絡公司的老闆，網站被人踢爆有違法色情圖片，他如果沒有第一時間下令刪除，那這個公司的商譽就完了，而在一家公司，這樣的手段根本是標準程序，只有維基百科這種地方才會為此批評他。正因為他擔負這家公司的商譽，所以也擔負執行這個手段的責任，責任要他辭職，所以他辭職了。這樣，這位同學，有沒有比較清楚兩者間的異同了？是責任要他辭職，不是反對派要他辭職。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月1日 (五) 10:54 (UTC)

你知道的，假如你每一句發言都事先假設那是濫權，那所有管理員不僅都是濫權，而且還會被你戴的眼鏡誇大十倍。你看得到吉米·威爾斯濫權，卻看不到他為什麼寧可濫權也要這麼做的理由。你有了盲點，就會被自己的劍刺中。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月1日 (五) 11:00 (UTC)

「違法色情圖片」已經不單是商譽的問題了，而是「會否觸犯美國刑事法律」的問題了。--Mewaqua 2011年7月1日 (五) 11:02 (UTC)

(～)補充：責任的背後是良心，反對派的背後是過錯和仇恨。你因為一個人的責任要某人下台，之後你不會對他抱有敵意，反而會希望他有機會能重回崗位，只是為了負起必要的責任，而要他辭職負責而已；你因為反對一個人而要他下台，那即使他下台了你還是會繼續恨他，因為你的背後是仇恨，而不是理智，也不是善意推定。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月1日 (五) 11:13 (UTC)

真不覺得Wales的言論能起到什麼實際上的作用，投支持票的人顯然並不是「不明真相群眾」而是「有組織有預謀的顛覆活動」。現在除了以暴制暴，或者說，強制中止罷免並重新建立新的制度之外，沒有任何解決辦法--教父 (留言) 2011年7月1日 (五) 11:09 (UTC)

說真，Wales是維基百科「老闆」，當然他會以管理維基百科的角度為先，濫權其次，最重要是不讓中文維基百科因「缺乏管理」而倒下來。個人認為其言論傾向支持書生，只是希望可以作維穩中文維基百科之用。--蜜蜂 (留言) 2011年7月1日 (五) 12:15 (UTC)

支持以暴制暴。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月1日 (五) 12:25 (UTC)

一點小疑問

我發現我的票被無效了，因此提出疑問："↑該投票無效，原因：未於「事件前」達自動確認用戶資格。"，請問"事件前"到底是指多久?????--Lrouvbey‧Lune 2011年7月1日 (五) 14:09 (UTC)

看看投票指引，是2011年3月9日，即書生移動頁面之時。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月1日 (五) 14:20 (UTC)

那能不能說，是2011年5月25日 18:23，即書生封禁Codename_Amnesty時?--Lrouvbey‧Lune 2011年7月1日 (五) 14:27 (UTC)

orz，貌似要算全部事情發生之前……--CHEM.is.TRY 2011年7月1日 (五) 15:07 (UTC)

請參看郵件列表

沒有訂閱的話也不怕，mailarchive:wikizh-l/2011-July/000663.html及mailarchive:wikizh-l/2011-July/000665.html－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月2日 (六) 08:14 (UTC)

懶得看了，看來看去還是幾句，沒點新意。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 14:39 (UTC)

暫不提跟聯署裏面的相比根本就沒有新內容,我就借問一下,關於mailarchive:wikizh-l/2011-July/000662.html這裏的解釋,HW你覺得如何呢? - Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 15:12 (UTC)

000662？HW通常都會答「我對此意見深表遺憾」，「如有冒犯，我在這裏致歉。」云云。我都學會他的回答了，其實你多看幾天三色台新聞你就懂得怎麼回答了，一派官腔。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 15:24 (UTC)

Cbrown1023是英文wiki的一名管理員,他對"車輪戰"這一指控的意見原文就是上面那個,也即mailarchive:wikizh-l/2011-July/000662.html,我大概翻譯一下(括號里是我為了行文通順加的),希望HW先生能做回應:

“

我對(在這裏)用英文感到抱歉,但我在我的郵件里看到這個想做些評論.我不認為這能算是車輪戰.

類似於編輯戰,車輪戰是指管理員快速而持續地在短時間內多次撤銷別人的修改.而這裏的事情並非如此.Wing無限期封禁了這個用戶,而六天後Jusjih解除了他的封禁,而經過更進一步的討論後Wing才在兩天後重新封禁該用戶.就我所見而言,PhiLiP的封禁純粹是象徵性的:他想清楚地向人們表明社群是支持這個舉動的,(也即)Wing並非僅是撤銷了Jusjih的解除封禁(而沒進行任何討論).

看起來這裏並沒有像車輪戰那樣,管理員不經討論就快速撤銷他人的行動.

”

以上,歡迎批評渣翻譯. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 00:22 (UTC)

謝謝翻譯，至於車輪戰問題，請參與客棧修訂討論。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月3日 (日) 02:44 (UTC)

很現實地說吧,串聯過來的支持者基本就不會看討論頁,更不用說互助客棧,他們只需要"默契"來支撐這個從一開始合理性就嚴重存疑的提案.那我為什麼還要寫這些?不過覺得中文wiki遲早會被"網絡政客"們毀掉,忍不住說幾句廢話罷了. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 08:04 (UTC)