讨论:国立虎尾科技大学
国立虎尾科技大学曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
条目评选
[编辑]新条目推荐
[编辑]- ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订)
- 台湾唯一一所以Formosa(福尔摩沙)作为英文校名的大学是?(自荐,由我“User:今古庸龙”大幅扩充编写。新手,不会查询元位组,但一定超过3,000字节。PS:我很愧赧地自荐了这条目,因有几所台湾学校条目比这条目更丰富。可是它们没有被推荐,而且目前尚无一所台湾学校条目被推荐成功过,但是我却自荐了,因为我能写的都写了,已经尽力而为的大幅扩充内容,所以请投反对票者详细说明哪些地方欠佳,让我得以改进。)--今古庸龙 14:41 2006年12月20日 (UTC)
- (+)支持放心吧,写得很好。--不中举的秀才(江南贡院) 14:45 2006年12月20日 (UTC)
- (+)支持:内容很丰富呢--2006年时代杂志风云人物华德禹(来这里喷口水) 14:48 2006年12月20日 (UTC)
- (+)支持--中华文化五千年 14:50 2006年12月20日 (UTC)
- (!)意见,校歌、会歌应有版权,不宜放入文章。有些段落读来则很像广告,应避免。--Koika 15:21 2006年12月20日 (UTC)
- (!)意见历史段落与[1](doc档)重复,而该档案源于教育部技职网,具有版权,需要改写--爱索 | 来泡茶 15:25 2006年12月20日 (UTC)
- 谢谢你的指正,我已修改了。--今古庸龙 17:31 2006年12月20日 (UTC)
- (+)支持,非常好的条目,加油!--Iflwlou 20:26 2006年12月20日 (UTC)
- (!)意见,图像不是自由版权,所以不能放在DYK首页--天上的云彩 云端对话 23:59 2006年12月20日 (UTC)
- (+)支持。加油。--鸟甲 01:59 2006年12月21日 (UTC)
优良条目评选
[编辑]以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至
- 国立虎尾科技大学(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)—分类:团体—140.130.28.24 2007年5月9日 (三) 15:20 (UTC)
- (-)反对,内容杂乱—长夜无风(风语者) 2007年5月9日 (三)
- (+)支持,已有改善—今古庸龙 2007年5月13日 (日) 07:06 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年5月13日 (日) 13:33 (UTC)
- (-)反对:文章叙述不连贯,可读性不强。—Markus 2007年5月14日 (一) 16:59 (UTC)
- (-)反对,理由同长夜无风和马库斯。——顾心阳 2007年5月15日 (二) 11:46 (UTC)
- (-)反对:开头一段还可以。但也就开头还可以,看到中间很空洞了。--Hawyih 2007年5月15日 (二) 20:32 (UTC)
第二次优良条目评选
[编辑]以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至
- 国立虎尾科技大学(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:团体—学校及教育组织。虎尾科大曾于2007年5月9日进行优良条目候选,但并未当选。当时仅22,756 字节,内容短少且杂乱,参考文献亦贫乏,如今已大幅扩充为40,589 字节,几乎整篇都被整理且改写,而参考文献亦丰富许多。—今古庸龙 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
- (+)支持─如果主编者具有投票权,请把我算入。—今古庸龙 2007年5月27日 (日) 09:17 (UTC)
- (!)意见,主编者具有投票权,但是提名人则不具投票权。─怀德WiDE 2007年5月31日 (四) 02:15 (UTC)
- (-)反对:说直接点,此条目最大的局限就在于条目主题本身。这种普通的学校,其主题就已注定条目内容的平庸。--Hawyih 2007年5月27日 (日) 10:27 (UTC)
- (:)回应─因为该条目只是普通的大学,故投下反对票,不就表示必须是名校才可当选为优良条目,普通的大学无缘当选为优良条目,这是一种“歧视”,我强烈反对。请见Wikipedia:什么是优良条目,评选标准中并没有要求条目必须为知名学校才可当选,更没有指出普通的大学不可当选为优良条目。—今古庸龙 2007年5月27日 (日) 10:44 (UTC)
- 我不是歧视条目,而是条目主题平庸会导致条目内容平庸。国立虎尾科技大学缺少历史的积淀,也非时代的弄潮儿,故在其主题下,几乎不太可能写出能滋润全体大众的知识。我对条目投反对票,但我向您认真、辛苦地编辑条目致敬。--Hawyih 2007年5月27日 (日) 10:58 (UTC)
- (:)回应─因为该条目只是普通的大学,故投下反对票,不就表示必须是名校才可当选为优良条目,普通的大学无缘当选为优良条目,这是一种“歧视”,我强烈反对。请见Wikipedia:什么是优良条目,评选标准中并没有要求条目必须为知名学校才可当选,更没有指出普通的大学不可当选为优良条目。—今古庸龙 2007年5月27日 (日) 10:44 (UTC)
- 根据Wikipedia:甚么是优良条目,条目主题平庸并不是可以反对的理由,因此我投(+)支持--阿菲利菇@维基食用菌协会SVG矢量图?找我就对了 2007年5月27日 (日) 13:28 (UTC)
- (+)支持─如果主编者具有投票权,请把我算入。—今古庸龙 2007年5月27日 (日) 09:17 (UTC)
- 焦点被误导了,题目平庸是因,内容平庸是果。--Hawyih 2007年5月27日 (日) 14:12 (UTC)
- (+)支持,何谓内容平庸﹖—Iflwlou [ M { 2007年5月27日 (日) 14:50 (UTC)
- (:)回应:因为要丰富内容,但主题本身却缺乏积淀,自然导致编者不得不写入许多枝节、琐碎的信息;这类信息多了,而又缺乏有影响力的事件支撑,内容就会平庸。--Hawyih 2007年5月27日 (日) 15:56 (UTC)
- (:)回应:学校终究是所学校,学校是用来学术研究教育的,师者传道授业也,不是用来搞有影响力事件的,要有影响力的历史事件来支撑这学校才OK入选,那我看台湾大概没几所学校会OK,没必要每一间学校都有影响力历史事件才OK!—140.130.9.198 2007年5月27日 (日) 17:01 (UTC)
- (:)回应:有影响力的学术成果难道不是有影响力的事件?学校出了有影响力的人物不也是有影响力的事件?这个学校普通不是因为它缺乏八卦新闻而普通,而是历史较短,成绩有限,影响力不大,整个学校都很普通。--Hawyih 2007年5月27日 (日) 17:13 (UTC)
- (:)回应:学校终究是所学校,学校是用来学术研究教育的,师者传道授业也,不是用来搞有影响力事件的,要有影响力的历史事件来支撑这学校才OK入选,那我看台湾大概没几所学校会OK,没必要每一间学校都有影响力历史事件才OK!—140.130.9.198 2007年5月27日 (日) 17:01 (UTC)
- (:)回应:因为要丰富内容,但主题本身却缺乏积淀,自然导致编者不得不写入许多枝节、琐碎的信息;这类信息多了,而又缺乏有影响力的事件支撑,内容就会平庸。--Hawyih 2007年5月27日 (日) 15:56 (UTC)
- (!)意见,内容不少,但过于杂乱,缺法有组织的整理,只是资料的收集,还不是经粹练后的资讯,例如“校史年表”部分个人认为应以文章简要叙述,而不是逐一列出,因为百科不是该校的官方网站,也不是历史书,校史的细节,应该到该校网站去查看,整个内容行文应可再加强,以突显该校特色,从条目历史可以看出,主要创建者是该校学生,所以对该校自然有一定程度的了解,但是对一个外人,尤其是不是生活在台湾的人,如何以第三者的角度,跳出本位思考,去重新审视、调整、增删条目内容,可能是必需加强的地方。—天上的云彩 云端对话 2007年5月27日 (日) 15:03 (UTC)
- 补充,如果要严格审视,有些内容是走在百科方针:不适合维基百科的文章所列出的边缘,例如最前面写到:“虎尾科大在专利研发方面与技专校院产学合作上小有盛名...”,理论上其实整段都不是很适合放在百科上。我知道条目创建者很辛苦,但以目前的内容,似乎还需要再努力,毕竟成为优良条目之后,会成为其他人的准绳,所以在质量上仍需加强。—天上的云彩 云端对话 2007年5月27日 (日) 15:13 (UTC)
- (!)意见:我觉得内容足够了,
但是有些描述程度的形容词(例如大幅、广大、悠久、很深)应该可以用实际的现象或数据来取代。 - 问题改善了,改成(+)支持。—bstlee☻talk 2007年5月28日 (一) 14:57 (UTC)
- (:)回应:不恰当的叙述已被修正或删除,加强了中立性。而学校表现等等,仅列出拥有参考文献可供查证的数据,故不可查证的叙述等已被删除。(格拉斯哥大学此优良条目亦如此作法,里面叙述该校在2005年的全英研究评估中被评为满分5+或者5分。另外也叙述该校在英国《泰晤士报》评选的全球前100名最优秀的大学之一。)—今古庸龙 2007年5月27日 (日) 16:21 (UTC)
- (+)支持,只是因为虎尾科大是一所普通的、或是说“不在都会区内”的大学,就不适合入选?我不暸。(如会引发笔战请见谅) 我个人觉得条目的分量已经很够了,只要再修饰一些主观性的文字就可以了。古龙兄,辛苦了!!我发现这种地区性的条目在候选的时候,常常发生这种争论不休的情形。越普通的东西,其实反而越重要。加油啰!我把这句话送给古龙兄,也希望大家能多支持这种类型的作品,毕竟这些都是大家辛苦出来的结晶吧。大摩 ~摩一下~ 2007年5月27日 (日) 16:07 (UTC)
- (+)支持,内容丰富,还可再多加点图片来改善。—Jerrypp772000 2007年5月28日 (一) 02:47 (UTC)
- (:)回应:谢谢您的建议,我已经拍几张照片改善了此条目。—今古庸龙 2007年5月28日 (一) 15:43 (UTC)
- (!)意见,导论过长模糊焦点,第二三段可并入历史一节,留下精简的部分。--RalfX(议) 2007年5月28日 (一) 15:15 (UTC)
- (:)回应:感谢RalfX提出建言,我已经将导论之部分内容并入历史一节,而只留下精简的部分。—今古庸龙 2007年5月28日 (一) 16:02 (UTC)
- (+)支持--RalfX(议) 2007年5月28日 (一) 16:35 (UTC)
- (+)支持,主编者没有说不能投票,但是提名者的投票不计算入内喔。内容很详尽,我支持!→♥现在不啰唆的阿佳♥ 2007年5月29日 (二) 12:57 (UTC)
- (:)回应─十分感谢您的支持。不过我发现一个矛盾想请教你,模板notqualifiedf是这样子写的:由此可知原作者或上传者有投票权,而实行标准写着:“提名者的投票不计算入内”。我既为提名者也是原作者,到底有没有投票权,实在令我互相矛盾。希望实行标准把投票权的资格方面详述,以免让我这类的人不清楚自己究竟有无投票权,谢谢。—今古庸龙 2007年5月30日 (三) 04:30 (UTC)
- (:)回应,有关这个问题详情请参考这个页面的上方,投票的基本权利当然最少需要有见习资格,这在维基里面哪里都一样。不过每种投摽的规则还是有写得很清楚,优良、新荐不同的地方在于新荐如果是主编者投票无效,但是优良在这里并无此规定。两者都有的规定是,推荐者的票都不计算,并没说不能投,只是不予计算。→♥现在不啰唆的阿佳♥ 2007年5月30日 (三) 04:37 (UTC)
- (:)回应─十分感谢您的支持。不过我发现一个矛盾想请教你,模板notqualifiedf是这样子写的:由此可知原作者或上传者有投票权,而实行标准写着:“提名者的投票不计算入内”。我既为提名者也是原作者,到底有没有投票权,实在令我互相矛盾。希望实行标准把投票权的资格方面详述,以免让我这类的人不清楚自己究竟有无投票权,谢谢。—今古庸龙 2007年5月30日 (三) 04:30 (UTC)
- (-)反对,1、部分内容的中立性有问题,象官方网站简介,而不象百科条目。2、部分内容杂乱,一些列表项应该改用连续的文体来表述。—长夜无风(风语者) 2007年5月29日 (二) 13:50 (UTC)
- (:)回应。一、经屡次删改,已经加强了中立性。二、校史年表之列表内容已经改用连续文体来表述了。—今古庸龙 2007年5月30日 (三) 02:05 (UTC)
- (!)意见,条目内部是不是不应该出现外部连接?那些院系的网址建议作为参考资料提供,而不是作为超链接。—人神之间摆哈龙门阵 2007年5月31日 (四) 14:19 (UTC)
- (!)意见,经再次审视,发现与格拉斯哥大学仍甚有差距,加油—天上的云彩 云端对话 2007年6月1日 (五) 09:59 (UTC)
- (+)支持,何谓内容平庸﹖—Iflwlou [ M { 2007年5月27日 (日) 14:50 (UTC)
条目中的超链接
[编辑]究竟条目中能否存在超链接,如像国立虎尾科技大学,几乎所有院系都是超链接,这样的做法究竟是否恰当?我个人的认为是,既然条目中都不能指向其他维基的条目,那么超链接也不应该存在,所用的超链接应该作为参考资料或注释引用。不知道大家怎么认为。—人神之间摆哈龙门阵 2007年5月31日 (四) 14:26 (UTC)
- 我认为外部链接应该以附注的方式呈现,例如某校某系所(外部链接网址),而不该直接取代维基百科的内连结。理由很简单,因为这样的外连结跟直接使用其他语版条目的连结取代中文版内连结的情况一样,会扼杀其他人帮忙新增条目扩充资讯的机会。—泅水大象 讦谯☎ 2007年5月31日 (四) 18:09 (UTC)
- 我甚至认为向某系某所这样具体的问题,其实只需要在后面附一个学校的网址即可,如果有需要的人自然能够通过学校的网址找到相关系所。—人神之间摆哈龙门阵 2007年6月1日 (五) 09:58 (UTC)
- 感谢二位提供建议,User:SElephant的意见相当不错,我已经采纳并更改了,现在院系的外部链接均改为以附注的方式呈现。—今古庸龙 2007年6月8日 (五) 17:18 (UTC)
优良条目重审
[编辑]国立虎尾科技大学(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:企业和团体 - 学校及教育组织,提名人:MakecatTalk 2012年7月13日 (五) 05:32 (UTC)
- 投票期:2012年7月13日 (五) 05:32 (UTC) 至 2012年7月20日 (五) 05:32 (UTC)
- (+)支持:提名人票。参考文献缺乏,格式混乱,内文出现大量外部链接;大量点列内容;校友列表过于冗长且缺来源。--MakecatTalk 2012年7月13日 (五) 05:32 (UTC)
- (+)支持:参考资料覆盖不全面,外部评价甚至连一句也没有。--铁铁的火大了(留言) 2012年7月13日 (五) 05:40 (UTC)
- (+)支持,校友列表部分需要整理。--如沐西风(留言) 2012年7月14日 (六) 03:37 (UTC)
- (+)支持,资料的堆砌,不知道怎么评上的?--Fxqf·留言簿 2012年7月18日 (三) 03:47 (UTC)
- (+)支持,WP:NOT#INFO。--达师 - 218 - 372 2012年7月20日 (五) 14:34 (UTC)
云林工专本名
[编辑]其实云林工专在民国69年筹设时的校名原本是要叫(台湾机械工业专科学校), 所以才把原本在机械科的四个组(制造,材料,设计,动力)全升格为科,但因当时省立学校归省议会管,当时的云林县省议员苏洪月娇的坚持,到后来校名才订为(省立云林工业专科学校) 我是机械材料科第一届的毕业生,我知道这段历史,张天津校长也知道.
国立虎尾科技大学的校友内容问题一堆
[编辑]国立虎尾科技大学中"杰出校友"的表格怎么会那么宽?而且连“林来旺先生致力于产业研发与事业经营,其“精益求精”、“追求卓越”精神,足勘校友之楷模”之类的吹捧语句也出现了。如此混乱的条目竟然获选为维基百科的优良条目,不知当时是怎么获选的?--M940504⇔留言TALK 2013年3月10日 (日) 15:32 (UTC)
优良条目重审(第二次)
[编辑]以下内容由Wikipedia:优良条目重审移至
国立虎尾科技大学(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:企业和团体--学校及教育组织,提名人:M940504⇔留言TALK 2013年3月12日 (二) 10:52 (UTC)
- 投票期:2013年3月12日 (二) 10:52 (UTC) 至 2013年3月19日 (二) 10:52 (UTC)
- (+)支持:提名人票。参考文献不足。杰出校友的段落大部分是缺乏关注度的人物。学院介绍的段落外部链接过多,违反WP:EL。--M940504⇔留言TALK 2013年3月12日 (二) 10:52 (UTC)
- (+)支持,参考文献达不到要求。乌拉跨氪 2013年3月13日 (三) 18:14 (UTC)
- (!)意见,每个投票者投下支持票或反对票,都必须附上投票的具体理由。而未注明具体理由的支持票和反对票,于计票时,会被视为无效票。希望各位不要忘记这一点,以免使自己的票成为无效票。--M940504⇔留言TALK 2013年3月14日 (四) 12:27 (UTC)
- (+)支持:参考文献不足。-Hijk910 登り坂 2013年3月17日 (日) 03:06 (UTC)
- (+)支持:列表项过多。 --达师 - 261 - 442 2013年3月17日 (日) 04:14 (UTC)
- (+)支持,同上次本人提名的理由。--Makecat 2013年3月17日 (日) 09:31 (UTC)
- (+)支持,同上次makecat提名的理由。--CHEM.is.TRY 2013年3月17日 (日) 23:25 (UTC)
- (+)支持同M940504--百無一用是書生 (☎) 2013年3月18日 (一) 03:18 (UTC)
- (+)支持,排版。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月19日 (二) 03:35 (UTC)
- 撤销:8支持,0反对--M940504⇔留言TALK 2013年3月19日 (二) 12:26 (UTC)
国立云林大学 National Yunlin University
[编辑]国立云林大学 座标:23°41′43″N 120°32′03″E
National Yunlin University of Science and Technology logo.svg 國立雲林大學校徽 校訓 誠敬恆新 創建時間 1980年省立雲林工業專科學校 1981年國立雲林工業專科學校 1997年國立虎尾技術學院 2004年國立虎尾科技大學 1991年國立雲林技術學院 1997年國立雲林科技大學 2018年國立雲林大學 學校類型 國立大學 學生 預估達20000人 校址 中華民國(臺灣)臺灣雲林縣 斗六市大學路三段123號 虎尾鎮文化路64號 總面積 78.6公頃
少子化冲击国立云林科技大学与国立虎尾科技大学将研议合并转型为新的若合并成功将成为云林县第一所国立大学。 [1][2]。
目录 [隐藏] 1 沿革 1.1 虎尾科大 1.2 云林科大 2 相关案例 沿革 虎尾科大 1980年7月,“台湾省立云林工业专科学校”正式成立。 1981年9月,更名为“国立云林工业专科学校”。 1981年9月,因云林二字已被“国立云林技术学院”使用,改名升格为“国立虎尾技术学院”。 2003年11月,升格为“国立虎尾科技大学”。 云林科大 1991年7月,奉教育部核准“国立云林技术学院”正式成立,并派张主任文雄为首任校长。 1997年8月,国立“国立云林技术学院”改名为“国立云林科技大学”。 相关案例 1995年教育部发行之《中华民国教育报告书》中,提及“将鼓励部分规模过小,缺乏经营效率及竞争力之学校,配合整并发展需求,寻求与其他学校合并之可行性,建立多校区之大学,使资源做有效之运用。”[3];1996年行政院教改会之《教育改革总咨议报告书》中,指出“现有公立高等教育学府,部分规模太小,以致教育资源重叠,难获应有之效益,宜考虑予以合并或扩充至适当规模,以有效运用资源,提升品质”[4],即有将部分大专院校进行整并之概念。1999年教育部推动“地区性国立大学校院整并试办计划”作为国立大专院校整并依据,并编列十亿元的专案预算,补助整并学校发展之用,而在此政策导向和经费激励下,国立嘉义师院与国立嘉义技术学院于2000年2月1日正式合并为国立嘉义大学[5]。2001年8月教育部公布“国立大学校院区域资源整合发展计划”,在配合地方或区域发展的需求与均衡下,透过校际合作、策略联盟或鼓励同区域或性质能够互补的国立大学校院进行合并,以达到资源整合的目的[6]。2002年教育部宣布以3年100亿的预算规模,执行“研究型大学整合计划”,推动国内研究型大学的发展,整合的模式包括校内整合、校际整合、大学系统及整并,而此计划促成台湾联合大学系统的设立[7]。2005年教育部公布“师范校院定位与转型发展方案”与“国立台北师范学院等六校成立转型改名教育大学筹备处”,推动国北师、新竹师院、台中师院、屏东师院、花莲师院、市北师等六所师院转型教育大学,并与邻近大学整并[8]。2011年1月26日大学法修正案通过,其中第七条载明教育部拟订大学合并计划,报行政院核定后,由大学执行[9]。教育部在2012年6月22日制定“国立大学合并推动办法”,订定合并办法,组成合并推动审议会[10]。国立东华大学由国立东华大学与国立花莲教育大学2008年合并而成。国立台中科技大学由台中技术学院与台中护专2011年合并而成。台北市立大学由台北市立教育大学与台北市立体育学院2013年合并而成。最新合并大学为国立屏东大学由屏东教育大学与屏东商业技术学院2014年合并而成。
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了国立虎尾科技大学中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://student.nfu.edu.tw/counsel/service.php 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160307202303/http://student.nfu.edu.tw/counsel/service.php
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。