讨论:柳宗元

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一位唐代士大夫写下《捕蛇者说》与《始得西山宴游记》？

  柳宗元条目由Banyangarden（讨论 | 贡献）提名，其作者为banyangarden（讨论 | 贡献），属于“literature”类型，提名于2021年9月13日 02:07 (UTC)。

  • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 祝健（建）康 祝安宁 2021年9月13日 (一) 02:16 (UTC)
  • (＋)支持：条目结构、内容丰富度、考证等已有GA以上水平。部分句子较为口语化，文句宜再洗练。--A.K. 留言※签名 2021年9月13日 (一) 03:19 (UTC)
  • (＋)支持——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2021年9月13日 (一) 08:22 (UTC)
  • (＋)支持。--DavidHuai1999※Talk 2021年9月13日 (一) 09:14 (UTC)
  • (＋)支持—Hihipk（扮工、泡茶、留名） 2021年9月16日 (四) 02:19 (UTC)
  • (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年9月16日 (四) 14:28 (UTC)

典范条目评选

柳宗元（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文学和戏剧人物传记，提名人：Banyangarden（留言） 2021年9月30日 (四) 01:20 (UTC)

投票期：2021年9月30日 (四) 01:20 (UTC) 至 2021年10月14日 (四) 01:20 (UTC)
下次可提名时间：2021年11月13日 (六) 01:21 (UTC)起

• 符合典范条目标准：提名人票。内容充实，学术性强，语言流畅。—Banyangarden（留言） 2021年9月30日 (四) 01:20 (UTC)
• 符合典范条目标准：--孤山王子（查阅马萨布尔之书） 2021年10月1日 (五) 02:49 (UTC)
• 符合典范条目标准--A1Cafel（留言） 2021年10月1日 (五) 03:36 (UTC)
• 符合典范条目标准。Felix.tsai（留言） 2021年10月1日 (五) 09:33 (UTC)
• 符合典范条目标准，大致符合标准，感谢贡献！--SickManWP_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2021年10月1日 (五) 12:04 (UTC)
• 符合典范条目标准：支持，但问题也是要指出的。对柳宗元的介绍过度依赖文学资料，舍弃历史资料，是一件很奇怪的事。而且都是当代著作，找不到传统文献，估计编者非历史出身。即便这样，也要支持，编者是在严肃地写条目，而且是有营养的条目。该条目实际上是可以大幅扩充的，如果编者没有历史背景，起码可以把相关著作搜罗一下放到延伸阅读里。补充：发现典范条目欧阳修存在相同问题，看了一下编辑历史，编者要小心哦！Luningmeng（留言） 2021年10月1日 (五) 13:54 (UTC)
• 很遗憾要投 不符合典范条目标准。原本打算观望一下投支持的，但看过Luningmeng上面所说的以后，我对条目“对柳宗元的介绍过度依赖文学资料，舍弃历史资料”一点深感忧虑。我认为用的都是当代著作不是问题，但不能完全不用史书，因为文学资料是有机会错误解读史书上的内容的，因此谨慎起见还是需要引用史书。找现代史书可以用Google搜索，部分书籍会有预览，参考可以预览的部分即可。而且，如果上方“该条目实际上是可以大幅扩充的”一说属实，那以条目40,813字节的长度恐怕未必符合典范条目标准1b项的要求（GA的话反而还是可以的，这是标准的差异）。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:24 (UTC)

  @Banyangarden。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:25 (UTC)

  • (：)回应@Luningmeng、Sanmosa：感谢投票和提醒喔。根据维基百科的方针“维基百科:非原创研究”：“维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源，……所有对第一手来源的解释、分析或总结都应引用自第二手来源，而不由维基百科编者来进行原创分析。”因此本人只根据第二手来源（现代学者研究）编写条目，而不直接采用第一手来源（如《旧唐书》、《新唐书》等，即所称“传统文献”），敬希见谅。Banyangarden（留言） 2021年10月1日 (五) 14:24 (UTC)

    @Banyangarden：不好意思，我不认为你有回应到我更新后的表述（“不能完全不用史书”这点）。如果你选择只引用当代著作的话，我请你先在“生平”一节引用现代史书。另外，如果真的要达到典范条目的规模的话，永贞革新、治永州、治柳州，还有逝世后的事情完全可以开子章节来详写，毕竟柳宗元是个政治人物，而且他在柳州是真的有政绩的。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:36 (UTC)

    提一点连结上的问题：“柳州人在罗池建庙纪念柳宗元”应该加个柳侯祠的连结，柳侯祠初名罗池庙。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:38 (UTC)

  • (：)回应@Sanmosa：阁下说本条目“完全不用史书”。不知阁下所看到的条目，跟我看到的条目是否相同？条目的“生平”部分，主要引用了陈弱水《柳宗元与唐代思想变迁》，这是人物传记和思想史史书；条目也广泛引用了萧公权《中国政治思想史》、孙唐宜等编《剑桥中国文学史》、冯友兰《中国哲学史新编》、陈弱水《唐代文士与中国思想的转型》等，这都是名符其实的史书；此外还有另一些文学史史书。阁下为什么说“完全不用史书”呢？有劳赐教，谢谢。Banyangarden（留言） 2021年10月1日 (五) 14:49 (UTC)

    @Banyangarden：看来是我理解上有点偏差了。我对Luningmeng“过度依赖文学资料，舍弃历史资料”这句话的理解是“文学相关书籍用得很多，史书（包括现代的；不包含专门史）一本也没用”，既然是有使用史书的，那我没什么好说的，不过我还是认为文学资料是有机会错误解读史书上的内容的，因此有必要与史书对照参证（虽然就算你不这样做大家也做不了什么）。内容丰富度的部分我维持原意见，而且既然你也引用了史书了，那生平部分应该还能再进一步扩充才是。Sanmosa _WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:56 (UTC)

• (！)意见：
  1. 柳河东集的书影排板不佳，需要作出调整。
  2. 部分年份没有加上年号。
  3. 简体来源应用回简体。

     —AT 2021年10月1日 (五) 15:59 (UTC)

  • (：)回应@AT：感谢意见。1.已调整。2.已划一不使用年号。3.“简体来源应用回简体”，这是否社群共识？谢谢。Banyangarden（留言） 2021年10月1日 (五) 23:00 (UTC)

    我建议是全部补上年号，东亚历史来说年号要比西历要更好理解，不建议反其道而行，来源标题问题已在讨论页作出回应。--AT 2021年10月2日 (六) 10:10 (UTC)

    不符合典范条目标准仍然没有加上年号。--AT 2021年10月9日 (六) 16:31 (UTC)

    @AT：变通方式，用注解方式做年号对照如何。--A.K. 留言※签名 2021年10月10日 (日) 08:22 (UTC)

    为什么不加在正文内？--AT 2021年10月10日 (日) 09:55 (UTC)

    我自己写条目通常会加，但个人认为不加也还行，看看主编的想法。--A.K. 留言※签名 2021年10月10日 (日) 13:04 (UTC)

• (！)意见“后来苏轼、范成大、徐宏祖、袁枚等人都这样说，钱邦芑简直就照抄了”这一句看起来怪怪的，主编或许可再看一下。--A.K. 留言※签名 2021年10月2日 (六) 10:11 (UTC)
  • (：)回应@Alankang：你好﹐感谢意见呀。已改成“后来苏轼、范成大、徐宏祖、袁枚等人都有类似写法，钱邦芑甚至有抄袭之嫌”，这样写是否有改善？谢谢。Banyangarden（留言） 2021年10月2日 (六) 10:58 (UTC)
• 符合典范条目标准：感谢贡献。--A.K. 留言※签名 2021年10月4日 (一) 00:43 (UTC)
• 符合典范条目标准--MoJieCPD（留言） 2021年10月5日 (二) 15:09 (UTC)
• 符合典范条目标准--伽洛（留言） 2021年10月8日 (五) 07:48 (UTC)
• 符合典范条目标准，感谢贡献。—小文人（见山 ‧ 客栈） 2021年10月9日 (六) 16:12 (UTC)

---

：10 符合典范条目标准票，2 不符合典范条目标准票，符合标准。CBNWGBB（留言） 2021年10月14日 (四) 06:27 (UTC)