Talk:柳宗元

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
典範條目柳宗元是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面
條目里程碑
日期事項結果
2021年10月14日典範條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2021年9月18日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
传记专题 (获评典范級、未知重要度)
Crystal personal.svg 这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 典范条目典范  根据专题质量评级标准,本條目已评为典范级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。


新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

典範條目評選[编辑]

工具箱

柳宗元编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:文学和戏剧人物传记,提名人:Banyangarden留言) 2021年9月30日 (四) 01:20 (UTC)[回复]

投票期:2021年9月30日 (四) 01:20 (UTC) 至 2021年10月14日 (四) 01:20 (UTC)
下次可提名時間:2021年11月13日 (六) 01:21 (UTC)起
  • 符合典范条目标准:提名人票。內容充實,學術性強,語言流暢。—Banyangarden留言) 2021年9月30日 (四) 01:20 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准:--孤山王子查閱馬薩布爾之書 2021年10月1日 (五) 02:49 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准--A1Cafel留言) 2021年10月1日 (五) 03:36 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准Felix.tsai留言) 2021年10月1日 (五) 09:33 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准,大致符合標準,感謝貢獻!--SickManWP邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2021年10月1日 (五) 12:04 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准:支持,但问题也是要指出的。对柳宗元的介绍过度依赖文学资料,舍弃历史资料,是一件很奇怪的事。而且都是当代著作,找不到传统文献,估计编者非历史出身。即便这样,也要支持,编者是在严肃地写条目,而且是有营养的条目。该条目实际上是可以大幅扩充的,如果编者没有历史背景,起码可以把相关著作搜罗一下放到延伸阅读里。补充:发现典范条目欧阳修存在相同问题,看了一下编辑历史,编者要小心哦!Luningmeng留言) 2021年10月1日 (五) 13:54 (UTC)[回复]
  • 很遺憾要投Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准。原本打算觀望一下投支持的,但看過Luningmeng上面所説的以後,我對條目“對柳宗元的介紹過度依賴文學資料,捨棄歷史資料”一點深感憂慮。我認為用的都是當代著作不是問題,但不能完全不用史書,因為文學資料是有機會錯誤解讀史書上的內容的,因此謹慎起見還是需要引用史書。找現代史書可以用Google搜尋,部分書籍會有預覽,參考可以預覽的部分即可。而且,如果上方“該條目實際上是可以大幅擴充的”一説屬實,那以條目40,813位元組的長度恐怕未必符合典範條目標準1b項的要求(GA的話反而還是可以的,這是標準的差異)。Sanmosa WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:24 (UTC)[回复]
    @BanyangardenSanmosa WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:25 (UTC)[回复]
    • (:)回應@LuningmengSanmosa:感謝投票和提醒喔。根據維基百科的方針「维基百科:非原创研究」:「维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源,……所有对第一手来源的解释、分析或总结都应引用自第二手来源,而不由维基百科编者来进行原创分析。」因此本人只根據第二手來源(現代學者研究)編寫條目,而不直接採用第一手來源(如《舊唐書》、《新唐書》等,即所稱「傳統文獻」),敬希見諒。Banyangarden留言) 2021年10月1日 (五) 14:24 (UTC)[回复]
      @Banyangarden:不好意思,我不認為你有回應到我更新後的表述(“不能完全不用史書”這點)。如果你選擇只引用當代著作的話,我請你先在“生平”一節引用現代史書。另外,如果真的要達到典範條目的規模的話,永貞革新、治永州、治柳州,還有逝世後的事情完全可以開子章節來詳寫,畢竟柳宗元是個政治人物,而且他在柳州是真的有政績的。Sanmosa WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:36 (UTC)[回复]
      提一點連結上的問題:“柳州人在羅池建廟紀念柳宗元”應該加個柳侯祠的連結,柳侯祠初名羅池廟。Sanmosa WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
    • (:)回應@Sanmosa:閣下說本條目「完全不用史書」。不知閣下所看到的條目,跟我看到的條目是否相同?條目的「生平」部份,主要引用了陳弱水《柳宗元與唐代思想變遷》,這是人物傳記和思想史史書;條目也廣泛引用了蕭公權《中國政治思想史》、孫唐宜等編《劍橋中國文學史》、馮友蘭《中國哲學史新編》、陳弱水《唐代文士與中國思想的轉型》等,這都是名符其實的史書;此外還有另一些文學史史書。閣下為什麼說「完全不用史書」呢?有勞賜教,謝謝。Banyangarden留言) 2021年10月1日 (五) 14:49 (UTC)[回复]
      @Banyangarden:看來是我理解上有點偏差了。我對Luningmeng“過度依賴文學資料,捨棄歷史資料”這句話的理解是“文學相關書籍用得很多,史書(包括現代的;不包含專門史)一本也沒用”,既然是有使用史書的,那我沒甚麽好説的,不過我還是認為文學資料是有機會錯誤解讀史書上的內容的,因此有必要與史書對照參證(雖然就算你不這樣做大家也做不了甚麽)。内容豐富度的部分我維持原意見,而且既然你也引用了史書了,那生平部分應該還能再進一步擴充才是。Sanmosa WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:56 (UTC)[回复]
  • (!)意見
    1. 柳河東集的書影排板不佳,需要作出調整。
    2. 部分年份沒有加上年號。
    3. 簡體來源應用回簡體。
      AT 2021年10月1日 (五) 15:59 (UTC)[回复]
    • (:)回應@AT:感謝意見。1.已調整。2.已劃一不使用年號。3.「簡體來源應用回簡體」,這是否社群共識?謝謝。Banyangarden留言) 2021年10月1日 (五) 23:00 (UTC)[回复]
      我建議是全部補上年號,東亞歷史來說年號要比西曆要更好理解,不建議反其道而行,來源標題問題已在討論頁作出回應。--AT 2021年10月2日 (六) 10:10 (UTC)[回复]
      Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准仍然沒有加上年號。--AT 2021年10月9日 (六) 16:31 (UTC)[回复]
      @AT:變通方式,用註解方式做年號對照如何。--A.K. 留言簽名 2021年10月10日 (日) 08:22 (UTC)[回复]
      為什麼不加在正文內?--AT 2021年10月10日 (日) 09:55 (UTC)[回复]
      我自己寫條目通常會加,但個人認為不加也還行,看看主編的想法。--A.K. 留言簽名 2021年10月10日 (日) 13:04 (UTC)[回复]
  • (!)意見「後來蘇軾、范成大、徐宏祖、袁枚等人都這樣說,錢邦芑簡直就照抄了」這一句看起來怪怪的,主編或許可再看一下。--A.K. 留言簽名 2021年10月2日 (六) 10:11 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准:感謝貢獻。--A.K. 留言簽名 2021年10月4日 (一) 00:43 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准--MoJieCPD留言) 2021年10月5日 (二) 15:09 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准--伽洛留言) 2021年10月8日 (五) 07:48 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准,感謝貢獻。—小文人(見山客棧) 2021年10月9日 (六) 16:12 (UTC)[回复]

典范条目:10 符合典范条目标准票,2Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准票,符合標準。CBNWGBB留言) 2021年10月14日 (四) 06:27 (UTC)[回复]