讨论:欧文·查特威克
外观
欧文·查特威克因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
|
新条目推荐讨论
- 哪一位英国牧师和历史学家从1969年到1971年担任剑桥大学校长?
- 欧文·查特威克条目由作者自荐,其作者为Clithering(讨论 | 贡献),属于“historian”类型,提名于2013年11月23日 12:03 (UTC)。
- (+)支持--Francisco (留言) 2013年11月24日 (日) 01:56 (UTC)
- (+)支持-Hijk910 じぇじぇじぇ 2013年11月24日 (日) 11:41 (UTC)
- (+)支持,Gz deleted(留言) 2013年11月24日 (日) 13:25 (UTC)
- (+)支持--Trevor Henry Lau!(留言) 2013年11月24日 (日) 23:00 (UTC)
- (+)支持,--Walter Grassroot (♬) 2013年11月26日 (二) 02:30 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年11月26日 (二) 06:38 (UTC)
- (+)支持--WildCursive(留言) 2013年11月26日 (二) 09:36 (UTC)
优良条目候选
[编辑]欧文·查特威克(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:人文学者 - 历史学家,提名人:Clithering(200+ DYK) 2013年11月30日 (六) 06:05 (UTC)
- 投票期:2013年11月30日 (六) 06:05 (UTC) 至 2013年12月7日 (六) 06:05 (UTC)
- (+)支持:提名人票。由本人编写,相信已符合要求,欢迎各位投票和发表意见。--Clithering(200+ DYK) 2013年11月30日 (六) 06:05 (UTC)
- (+)支持:内容蛮充足,来源也够,但红链太多不知道会不会影响页面美观(虽然这不是大问题)--Francisco (留言) 2013年11月30日 (六) 08:41 (UTC)
- (+)支持:来源充足--Hikaru Genji(留言) 2013年11月30日 (六) 13:24 (UTC)
- (?)疑问:为什么要有“部分著作”这个章节?收录标准?--★ 喵虎 笑问客从何处来 2013年12月1日 (日) 05:53 (UTC)
- (:)回应,这一附录其实是收录他的著作的地方。虽然在编写条目期间已尽力查找他的所有著作资料,但恐防有所遗漏,所以我认为“部分著作”是较稳妥的叫法。--Clithering(200+ DYK) 2013年12月1日 (日) 06:10 (UTC)
- (+)支持,比较完整。--Huandy618(留言) 2013年12月03日 (二) 05:03 (UTC)
- (+)支持:内容全面,参考资料充分。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2013年12月4日 (三) 14:00 (UTC)
- (+)支持:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2013年12月4日 (三) 14:48 (UTC)
- (+)支持,内容完备,来源充足。-- 慕尼黑啤酒 畅饮 2013年12月5日 (四) 11:13 (UTC)
- (+)支持:有著作者Clithering过往优秀传记条目写作的水准。--游戏人间(留言) 2013年12月5日 (四) 14:50 (UTC)
(-)反对:参考资料书籍为何没有ISBN号呢,红链过多算不算呐,此条目感觉有失编者过往水准。以改善。--白开水 (打针吃药 查水表 )☺ 2013年12月6日 (五) 16:23 (UTC)- (:)回应,很多谢您的指点,也对您对我的失望致歉。我必须指出的是,我过往都没有为条目引用的书籍加入ISBN码,也从来没有刻意为条目内链消红,这两点评特色和优良的选准则也没有特别要求的。不过,考虑到维基百科对条目评选的要求日益严谨,经过考虑后,我同意及已经把条目的引用书目加入ISBN码,并会在日后遵行;但对于条目的内链,我坚持的看法是条目评选应聚焦在条目内容本身,而不是条目以外的其他内容,因此我认为没有必要为红链强行新开一些小条目,多谢垂注。--Clithering(200+ DYK) 2013年12月6日 (五) 17:19 (UTC)
- (:)回应:从阁下回应中又学习了很多评选知识,对比自身反对理由时,发现想当然还是很顽固,特此感谢指正。红链是在下第一次自行提出的反对理由(并无理据),阁下关于红链的回复比对他人条目评选反对理由,不置可否,暂且搁置。相见以城,请恕不谦。--白开水 (打针吃药 查水表 )☺ 2013年12月6日 (五) 18:21 (UTC)
- (:)回应,很多谢您的指点,也对您对我的失望致歉。我必须指出的是,我过往都没有为条目引用的书籍加入ISBN码,也从来没有刻意为条目内链消红,这两点评特色和优良的选准则也没有特别要求的。不过,考虑到维基百科对条目评选的要求日益严谨,经过考虑后,我同意及已经把条目的引用书目加入ISBN码,并会在日后遵行;但对于条目的内链,我坚持的看法是条目评选应聚焦在条目内容本身,而不是条目以外的其他内容,因此我认为没有必要为红链强行新开一些小条目,多谢垂注。--Clithering(200+ DYK) 2013年12月6日 (五) 17:19 (UTC)
- 入选:8支持,0反对。--刘嘉(留言) 2013年12月7日 (六) 06:17 (UTC)