讨论:维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应
![]() | 维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应曾于2020年7月5日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本条目的版本60303651中,有内容译自英语维基百科页面“Wikipedia's response to the COVID-19 pandemic”(原作者列于其历史记录页)。 |
新条目推荐讨论
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/Screenshot_of_the_Template_for_the_2019%E2%80%9320_coronavirus_pandemic_on_the_English_Wikipedia_as_of_2021-04-03.png/80px-Screenshot_of_the_Template_for_the_2019%E2%80%9320_coronavirus_pandemic_on_the_English_Wikipedia_as_of_2021-04-03.png)
- 维基媒体计划对2019冠状病毒病疫情有何反应?
- 维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应条目由BlackShadowG(讨论 | 贡献)提名,其作者为BlackShadowG(讨论 | 贡献),属于“COVID-19”类型,提名于2020年6月28日 09:05 (UTC)。
- 翻译自英文维基百科条目,个人认为应该符合DYK标准。 --BlackShadowG★(留言) 2020年6月28日 (日) 09:05 (UTC)
- 中文维基百科那个“武汉肺炎”的口水仗也可以考虑写进去。--百战天虫(留言) 2020年6月28日 (日) 10:40 (UTC)
- 可惜暂时还没有找到可靠来源的报道。——BlackShadowG★(留言) 2020年6月28日 (日) 10:42 (UTC)
- 据《黎明报》报道,自2019年12月武汉出现的病例被报道以来,维基百科编者平均每小时编辑163次[来源请求]。--Mısaka ꮬ Mikoto 反恶法 2020年6月28日 (日) 13:51 (UTC)
- (:)回应:
“ | ...Even when most of the pages in around 164 languages are under special protections that limit who can contribute to the articles, Wikipedia has observed an average of 163 edits per hour since December 2019 — when the first cases were reported from Wuhan, China... | ” |
——Jahangir, Ramsha. Wikipedia breaks five-year record with high traffic in pandemic [维基百科在疫情中的高流量打破了五年的记录]. Dawn. 2020-04-23 [2020-06-27]. |
- (:)回应这个应该只有编辑维基百科的人会看,不太建议给其他人看,Cyril Yoshi (留言信箱) 前来签名吧! Stay at home,不然黑人们会抬你走 2020年6月29日 (一) 04:54 (UTC)
- (:)回应刚刚检查了一下,似乎是符合WP:SELF中的要求的?相关维百的链接用的也都是外链,如有不妥之处还请阁下指出,谢谢。——BlackShadowG★(留言) 2020年7月1日 (三) 08:53 (UTC)
(+)支持:为什么总有人觉得维基百科不能写维基百科条目,只要中立一点符合coi的要求不就万事大吉了?—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年6月30日 (二) 19:23 (UTC)- 暂时划票,英文来源不需要加注中文标题,直接写原文即可—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年6月30日 (二) 19:41 (UTC)
- (:)回应这个是利用了{{cite web}}模板中的
|trans-title=
参数,个人认为加注来源的中文标题应该对读者查找来源有一定的帮助吧。——BlackShadowG★(留言) 2020年7月1日 (三) 08:53 (UTC) - 个人觉得加注中文标题没什么坏处,不要单用中文列出就行了。 DRIZZLE (按此给我留言) 2020年7月2日 (四) 12:05 (UTC)
- (:)回应这个是利用了{{cite web}}模板中的
- 暂时划票,英文来源不需要加注中文标题,直接写原文即可—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年6月30日 (二) 19:41 (UTC)
- 中文维基百科不写中维的反应太可惜了。《黎明报》是哪一份,塞浦路斯的还是巴基斯坦的?还有维基数据和基金会不属于维基百科,所以是不是可以改成“维基媒体对2019冠状病毒病的反应”?(参考中国大陆对维基媒体的封锁)--Super Wang※庆祝香港回归廿三年暨特区国安法顺利实施🇭🇰🇨🇳 2020年7月1日 (三) 03:01 (UTC)
- (:)回应
- “中文维基百科不写中维的反应”是因为目前没有找到有关中文维基百科对2019冠状病毒病的反应的相关报道(或其它可靠来源),如后续有相关报道发布会进行添加。
- 《黎明报》指的是巴基斯坦的报纸,已将内链修正至黎明报 (巴基斯坦)。
- 命名问题是由于条目是翻译自英文维基百科的条目,英维那边原来是只介绍维基百科的反应,但后来新增了维基数据和基金会的相关内容,还没有更名。已经移动条目至“维基媒体对2019冠状病毒病的反应”,感谢阁下提醒。——BlackShadowG★(留言) 2020年7月1日 (三) 08:53 (UTC)
- (*)提醒,“维基百科的编辑者们曾删除了一个名为“2020 Tablighi Jamaat coronavirus hotspot in Delhi”的条目,随后恢复了该条目,维基百科创始人吉米·威尔士(Jimmy Wales)称该条目“写得非常糟糕,没有任何来源”。威尔士回应了推特上的谴责,称维基百科不接受付费删除条目。”整段话(似乎?)并不通顺。黄|琬琦 | !(留言) 2020年7月1日 (三) 09:03 (UTC)
- (:)回应:已经参考来源重新翻译,并增加了部分内容。——BlackShadowG★(留言) 2020年7月1日 (三) 14:52 (UTC)
- 既然条目名称改成了维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应,题目是不是也要稍作修改?——Joe young yu(留言) 2020年7月2日 (四) 01:22 (UTC)
- (:)回应:已完成修改。——BlackShadowG★(留言) 2020年7月2日 (四) 06:10 (UTC)
- 既然条目名称改成了维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应,题目是不是也要稍作修改?——Joe young yu(留言) 2020年7月2日 (四) 01:22 (UTC)
- (:)回应:已经参考来源重新翻译,并增加了部分内容。——BlackShadowG★(留言) 2020年7月1日 (三) 14:52 (UTC)
- (+)支持:来源充分,未有明显问题。美中不足的是没有中维反应。--DRIZZLE (按此给我留言) 2020年7月2日 (四) 12:02 (UTC)
- (+)支持 --Steven Sun(留言) 2020年7月4日 (六) 12:50 (UTC)
- (+)支持 --Air7538#Talk 2020年7月5日 (日) 00:13 (UTC)
- (+)支持,已经改标题和题目了,应该就全面了。--Super Wang※庆祝特区国安法顺利实施🇭🇰🇨🇳 2020年7月5日 (日) 01:10 (UTC)
- (+)支持: 这样也能写成条目....--Itw(留言) 2020年7月5日 (日) 04:44 (UTC)
- (:)回应这个应该只有编辑维基百科的人会看,不太建议给其他人看,Cyril Yoshi (留言信箱) 前来签名吧! Stay at home,不然黑人们会抬你走 2020年6月29日 (一) 04:54 (UTC)
如何更好地“不把垃圾放进维基百科”?
[编辑]参考这篇文章:印度党争转化为“编辑战” 虚假信息在维基百科的文章中蔓延
当新冠病毒疫情袭击印度时,社会紧张局势达到了沸点。一篇关于病毒在印度传播之源的词条,更把维基百科推到了印度文化战争的中心。该词条称,新德里的一次传教活动引发4000人成为确诊病例,并且27人因感染而死亡。许多人指责称,这次活动是新冠病毒在印度传播之源。最终词条在极具争议中最终被删除。
不过,围绕这个词条的风暴仍在继续。维基百科联合创始人吉米·威尔士(Jimmy Wales)在Twitter发布相关说明后,招致非议。他被指责收了钱删稿。对此,威尔士在Twitter上花了许多时间解释了维基百科处理批评者意见的规则。他把这个词条称为“糟糕的写作”和“无事实来源”。他随后又表示,“这无关宗教情感,而是关于不把垃圾放进维基百科”。 随后印度部分媒体发起了一场反对维基百科的运动。 印度编辑亚哈西什(Subhashish)认为,这是对维基百科缺乏理解,无论是出于无知还是故意的,这是问题的原因。他对媒体环境和政治家关于禁止维基百科的威胁,进行了指责。
孟买学生曼尼莎“他们报道的问题并非真实,因此人们来编辑文章,但这使得情况变得更糟。导致了极端化,产生了灰色区域,”曼尼莎表示。“现在,一切变得两极化,一切变得要么左,要么右,相互之间没有共同点。”
显然,文中提到的包括“Jimmy Wales收了钱删稿”在内针对Wales及维基百科的绝大部分指责有违常识且不可能是事实,然而这种虚假信息充斥在一些文中所指的“参与反对维基百科运动的印度媒体”中,问题是,对于这种明显“对维基百科缺乏理解”及“出于无知或故意”的“可靠来源”,这些充满偏见、阴谋论及谎言的来源,是否可以干脆利落地拒之门外?近来有一名用户坚持将一篇宣称“维基百科是绿营网军管的”的来源写进条目,与前者的情况不同,并无来源提供反论以反驳“维基百科是绿营网军管的”这种指控,也就是前者至少存在“另一方观点”,后者则完全是单一观点,而且这个观点明显有违常识且不是事实,更加应该干脆地删除。--No1lovesu2(留言) 2021年4月8日 (四) 14:52 (UTC)
- 以中立视角阐述重要“观点”,广泛报道的争议可以写。后者注意来源可靠性及边缘学说。--YFdyh000(留言) 2021年4月8日 (四) 15:55 (UTC)
- 同上。--Raptor (Unknown) 2021年4月8日 (四) 18:15 (UTC)
- @YFdyh000、RaptorLake:本人早前跟uer:AegonINVICTUS讨论过相关议题[1],简单来说,后者来源出自亚洲周刊脸书编辑之手,该来源宣称“绿营网军在中文维基百科(的亚洲周刊条目)增加大量负面评价,甚至恶意编辑扭曲事实”和“维基都是绿营网军管的”。AegonINVICTUS表示:“亚洲周刊的信誉、验证不等同于亚洲周刊脸书小编,所以这有WP:假专家的问题”;“亚洲周刊脸书小编控诉了他人,但没有提可供检验的证据,这很可能是阴谋论,最少也是不该被写入的偏见”;“结论就是必须增加另一方观点,否则没办法达到观点的中立性。没有观点的中立性就不应该增加。”本人的看法基本与他相同,我认为该来源除了存在边缘学说问题,也存在WP:BIASED、阴谋论及WP:假专家等问题,这种来源正是上文提到的“对维基百科缺乏理解”及“出于无知或故意”的来源,根本不适合写在维基百科,更不用说至今也没有出现另一方观点(作为反论的来源),无法达到观点的中立性,因此更不应该加进来,正如Jimmy Wales说“不把垃圾放进维基百科”。--No1lovesu2(留言) 2021年4月9日 (五) 16:05 (UTC)
- 以学术文献为优先,避免有争议的八卦媒体、第一手来源等。—-Outlookxp(留言) 2021年4月8日 (四) 19:19 (UTC)
- 把这些垃圾扔去维基学院、维基教科书甚至原味鸡、基金会Foundation Wiki(即答)[开玩笑的]。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 07:54 (UTC)
- 本人补充说明:这种属于少数观点的原创研究,正确位置在维基学院。其他三个地方都是在开玩笑。特此声明并补充。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 11:19 (UTC)
- @痛心疾首:提醒一下楼上,会被回退,删除。--Raptor (Unknown) 2021年4月10日 (六) 11:09 (UTC)
- 收到,已经补充说明。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 11:19 (UTC)
- @No1lovesu2:看懂了。--Raptor (Unknown) 2021年4月10日 (六) 11:13 (UTC)
- 所谓“有违常识且不可能是事实”和“些充满偏见、阴谋论及谎言”都是只有维基编辑才知道的事,不能用来审查内容,因为一般读者无法查证这些宣称。--C9mVio9JRy(留言) 2021年4月14日 (三) 02:06 (UTC)
- @C9mVio9JRy:肯定有维基外的来源,可以证实“维基百科是绿营网军管的”为虚假讯息,或至少是偏激讯息,出于原创研究及原创总结,我不认为该直接引用。又其实关于这整件事的相关来源不多,甚至没有关于反面观点的来源。所以才导致了“维基百科是绿营网军管的”这一母题是有反方立场,但由于在亚洲周刊事件中没被提及,到了子题里“亚洲周刊指控‘维基百科是绿营网军管的’”却没有了反方立场,可是因为子题里没有反方立场,就说母题里的反方立场也不存在了,这又有些奇怪了。至少我肯定如果不处理母题的话,读者看到的肯定不是全貌,那么条目就失去WP:NPOV了。-AegonINVICTUS(留言) 2021年4月14日 (三) 15:24 (UTC)
- 英文维基有en:WP:Navel-gazing论述可以参考,简言之,维基编辑自然会觉得维基相关的事很重要,但对只是偶尔使用或只读不写的一般人来说,维基百科只是极不重要的一件小事,根本不值得收录。把维基百科的各种不重要讯息写进维基百科只是在自high。如果某个议题缺少可靠来源的话,应该直接依据关注度和WP:DUE全都不要写。--C9mVio9JRy(留言) 2021年4月14日 (三) 21:27 (UTC)
- @C9mVio9JRy:肯定有维基外的来源,可以证实“维基百科是绿营网军管的”为虚假讯息,或至少是偏激讯息,出于原创研究及原创总结,我不认为该直接引用。又其实关于这整件事的相关来源不多,甚至没有关于反面观点的来源。所以才导致了“维基百科是绿营网军管的”这一母题是有反方立场,但由于在亚洲周刊事件中没被提及,到了子题里“亚洲周刊指控‘维基百科是绿营网军管的’”却没有了反方立场,可是因为子题里没有反方立场,就说母题里的反方立场也不存在了,这又有些奇怪了。至少我肯定如果不处理母题的话,读者看到的肯定不是全貌,那么条目就失去WP:NPOV了。-AegonINVICTUS(留言) 2021年4月14日 (三) 15:24 (UTC)
- 仅关于这起事件:英文维基百科的条目名称是“2020 Tablighi Jamaat coronavirus hotspot in Delhi”,这个我在写条目维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应 § 英文维基百科时了解过。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年4月14日 (三) 16:25 (UTC)