讨论:2007年飓风弗洛西

2007年飓风弗洛西因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2016年3月7日	优良条目评选	落选
2016年4月13日	优良条目评选	入选

本条目曾于2016年3月5日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：优良条目

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

灾害管理专题

（获评优良级、未知重要度）

	灾害主题查论编本条目页属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

热带气旋专题

（获评优良级、未知重要度）

	热带气旋主题查论编本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

气象专题

（获评优良级、未知重要度）

	气象主题查论编本条目页属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Hurricane Flossie (2007)”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪场四级太平洋飓风虽是2007年太平洋飓风季的最强风暴，但却并没有造成人员伤亡，同时也几乎没有导致任何破坏？
2007年飓风弗洛西条目由219.129.200.198（讨论 | 贡献）提名，其作者为Jarodalien（讨论 | 贡献），属于“meteorology”类型，提名于2016年2月27日 08:53 (UTC)。
- (：)回应，已帮提名者修正，作者应为User:Jarodalien。--William is Wikipedia! 2016年2月27日 (六) 09:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持-符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年2月28日 (日) 14:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准--B2322858（留言） 2016年3月1日 (二) 22:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--写字板（留言） 2016年3月2日 (三) 07:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容&来源足够。--№.N（留言） 2016年3月3日 (四) 04:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年3月3日 (四) 07:02 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.200.23（留言） 2016年3月7日 (一) 14:01 (UTC)[回复]

2007年飓风弗洛西（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：太平洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年2月29日 (一) 13:47 (UTC)[回复]

投票期：2016年2月29日 (一) 13:47 (UTC) 至 2016年3月7日 (一) 13:47 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年2月29日 (一) 13:47 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：我怎么看都觉得不太符合耶，里面的字句看完就觉得奇怪了...请问那个UTC到底是指哪一个国家的时间阿? 还有最前面的大意介绍，跟下面文完全不相连的感觉...--Z7504（留言） 2016年2月29日 (一) 16:01 (UTC)[回复]
- UTC...- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_宗教专题于 2016年2月29日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
  - (：)回应：对阿，请问那个UTC到底是指美国还是夏威夷的阿? 而且，“UTC当天”的句子怎么看都很奇怪啊--Z7504（留言） 2016年2月29日 (一) 21:41 (UTC)[回复]
    - 当然都不是啊...这不干美国还是夏威夷的事...看内连吧。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_宗教专题于 2016年3月1日 (二) 00:37 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：原本是想要回答Z7504的问题，后来一看文章才发现整篇文章都是“到UTC次日早上6点”这种句子---Koala0090（留言） 2016年2月29日 (一) 23:41 (UTC)[回复]
- 由于缩写比全名更常见，所以只在第一次时写出汉语原名并加上内链，第二次再直接用内链，第三次开始，只用缩写，不加内链。时区统一放在日期、时间的前方，这是标准格式。--7（留言） 2016年3月1日 (二) 00:25 (UTC)[回复]
- 并不是标不标准的问题，是否可以在段落最前面或以注方式加注，否则看到该段落的叙述实在难以投支持票---Koala0090（留言） 2016年3月1日 (二) 06:25 (UTC)[回复]
  - O原来是因为看不惯，那先这样吧，因为我也同样无法接受在段落开头用个什么模板说此章节或此条目全部都是什么什么时间。--7（留言） 2016年3月1日 (二) 06:37 (UTC)[回复]
- 没有“UTC当天”、“UTC次日”这种用法--Koala0090（留言） 2016年3月2日 (三) 00:37 (UTC)[回复]
  - 宝岛没有这说法？那请问有没有“台北时间当天下午”这样的说法？--7（留言） 2016年3月2日 (三) 02:45 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:内容全面，来源充足。--Qazwsaedx（留言） 2016年3月1日 (二) 14:54 (UTC)[回复]
(？)疑问：请问从参考资料中，如何得出“2.6万名高校学子只能留在家里”的结论？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年3月2日 (三) 16:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2016年3月5日 (六) 10:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年3月5日 (六) 13:19 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。--Fxqf（留言） 2016年3月5日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：图文内容与参注足，故达标。- 和平、奋斗、救地球！^论・自于 2016年3月7日 (一) 10:21 (UTC)[回复]

6支持，2反对，落选。--219.129.200.23（留言） 2016年3月7日 (一) 13:58 (UTC)[回复]

优良条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--119.132.254.131（留言） 2016年4月14日 (四) 01:45 (UTC)[回复]

2007年飓风弗洛西（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年4月6日 (三) 16:02 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月6日 (三) 16:02 (UTC) 至 2016年4月13日 (三) 16:02 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。第二次提名。—7（留言） 2016年4月6日 (三) 16:02 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充实，来源完整。--Fxqf（留言） 2016年4月7日 (四) 12:42 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2016年4月7日 (四) 15:21 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月11日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年4月12日 (二) 07:26 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年4月13日 (三) 14:40 (UTC)[回复]

6支持，0反对，入选。--119.132.254.131（留言） 2016年4月14日 (四) 01:43 (UTC)[回复]