討論:2007年颶風弗洛西

2007年颶風弗洛西因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年3月7日	優良條目評選	落選
2016年4月13日	優良條目評選	入選

本條目曾於2016年3月5日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：優良條目

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

災害管理專題

（獲評優良級、未知重要度）

	災害主題閱論編本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

熱帶氣旋專題

（獲評優良級、未知重要度）

	熱帶氣旋主題閱論編本條目頁屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

氣象專題

（獲評優良級、未知重要度）

	氣象主題閱論編本條目頁屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Hurricane Flossie (2007)」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪場四級太平洋颶風雖是2007年太平洋颶風季的最強風暴，但卻並沒有造成人員傷亡，同時也幾乎沒有導致任何破壞？
2007年颶風弗洛西條目由219.129.200.198（討論 | 貢獻）提名，其作者為Jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2016年2月27日 08:53 (UTC)。
- (：)回應，已幫提名者修正，作者應為User:Jarodalien。--William is Wikipedia! 2016年2月27日 (六) 09:18 (UTC)[回覆]
- (＋)支持-符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年2月28日 (日) 14:29 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2016年3月1日 (二) 22:02 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--寫字板（留言） 2016年3月2日 (三) 07:08 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：內容&來源足夠。--№.N（留言） 2016年3月3日 (四) 04:12 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年3月3日 (四) 07:02 (UTC)[回覆]

優良條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--219.129.200.23（留言） 2016年3月7日 (一) 14:01 (UTC)[回覆]

2007年颶風弗洛西（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：太平洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2016年2月29日 (一) 13:47 (UTC)[回覆]

投票期：2016年2月29日 (一) 13:47 (UTC) 至 2016年3月7日 (一) 13:47 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年2月29日 (一) 13:47 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：我怎麼看都覺得不太符合耶，裡面的字句看完就覺得奇怪了...請問那個UTC到底是指哪一個國家的時間阿? 還有最前面的大意介紹，跟下面文完全不相連的感覺...--Z7504（留言） 2016年2月29日 (一) 16:01 (UTC)[回覆]
- UTC...- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_宗教專題於 2016年2月29日 (一) 16:35 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：對阿，請問那個UTC到底是指美國還是夏威夷的阿? 而且，「UTC當天」的句子怎麼看都很奇怪啊--Z7504（留言） 2016年2月29日 (一) 21:41 (UTC)[回覆]
    - 當然都不是啊...這不干美國還是夏威夷的事...看內連吧。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_宗教專題於 2016年3月1日 (二) 00:37 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：原本是想要回答Z7504的問題，後來一看文章才發現整篇文章都是「到UTC次日早上6點」這種句子---Koala0090（留言） 2016年2月29日 (一) 23:41 (UTC)[回覆]
- 由於縮寫比全名更常見，所以只在第一次時寫出漢語原名並加上內鏈，第二次再直接用內鏈，第三次開始，只用縮寫，不加內鏈。時區統一放在日期、時間的前方，這是標準格式。--7（留言） 2016年3月1日 (二) 00:25 (UTC)[回覆]
- 並不是標不標準的問題，是否可以在段落最前面或以註方式加註，否則看到該段落的敘述實在難以投支持票---Koala0090（留言） 2016年3月1日 (二) 06:25 (UTC)[回覆]
  - O原來是因為看不慣，那先這樣吧，因為我也同樣無法接受在段落開頭用個什麼模板說此章節或此條目全部都是什麼什麼時間。--7（留言） 2016年3月1日 (二) 06:37 (UTC)[回覆]
- 沒有「UTC當天」、「UTC次日」這種用法--Koala0090（留言） 2016年3月2日 (三) 00:37 (UTC)[回覆]
  - 寶島沒有這說法？那請問有沒有「台北時間當天下午」這樣的說法？--7（留言） 2016年3月2日 (三) 02:45 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準:內容全面，來源充足。--Qazwsaedx（留言） 2016年3月1日 (二) 14:54 (UTC)[回覆]
(？)疑問：請問從參考資料中，如何得出「2.6萬名高校學子只能留在家裏」的結論？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年3月2日 (三) 16:03 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年3月5日 (六) 10:08 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年3月5日 (六) 13:19 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。--Fxqf（留言） 2016年3月5日 (六) 14:33 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：圖文內容與參注足，故達標。- 和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年3月7日 (一) 10:21 (UTC)[回覆]

6支持，2反對，落選。--219.129.200.23（留言） 2016年3月7日 (一) 13:58 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第二次）[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--119.132.254.131（留言） 2016年4月14日 (四) 01:45 (UTC)[回覆]

2007年颶風弗洛西（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大西洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2016年4月6日 (三) 16:02 (UTC)[回覆]

投票期：2016年4月6日 (三) 16:02 (UTC) 至 2016年4月13日 (三) 16:02 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。第二次提名。—7（留言） 2016年4月6日 (三) 16:02 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充實，來源完整。--Fxqf（留言） 2016年4月7日 (四) 12:42 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年4月7日 (四) 15:21 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月11日 (一) 13:28 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年4月12日 (二) 07:26 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年4月13日 (三) 14:40 (UTC)[回覆]

6支持，0反對，入選。--119.132.254.131（留言） 2016年4月14日 (四) 01:43 (UTC)[回覆]