跳转到内容

毛泽东传记列表

维基百科,自由的百科全书
(重定向自毛泽东传

毛泽东传》是毛泽东传记。许多学者都撰写过毛泽东的传记,毛泽东传记的撰写方法是多维的。[1]

不同的毛泽东传

[编辑]

评论

[编辑]
  • 李捷谈《毛泽东传(1949-1976)》:“有些东西不太好写。不好写的原因主要还不是因为说出来以后有损于毛泽东,而是说对现在有些人不利,这还是有一些禁区的。但是,我们保证一条:凡是写出来的东西都是真实的。”[3]
  • 杨奎松认为潘佐夫的《毛泽东传》“史料运用、解读过程中的误植、误读,史实叙述中明显不准确处过多。”[4] 潘佐夫回应称“杨奎松教授对我的《毛泽东传》的评论中有明显的缺点。”[5] 杨奎松随后回应说:“他的回应或因用力过猛,出现了多处无中生有和否认事实的情况,涉及史实的回应多数表现得很不专业”。[6]
  • 闫世恒认为“特里尔的《毛泽东传》注重毛泽东个人的政治思想和政治活动的发展,有助于读者从另一个角度了解毛泽东在中国革命和建设过程中所起的重要作用。”但“对有些史实的描述和分析与历史真相不符”。[7]
  • 王圣宝认为《毛泽东传(1893-1949)》有三处疏失。[8]

参考文献

[编辑]
  1. ^ 金冲及. 对毛泽东传记多维写作方法的几点认识. 中共党史研究. 2017, (2): 77-80. 
  2. ^ 张晓峰; 李凯林. 一本畅销中国的领袖传记──特里尔《毛泽东传》评析. 北京市经济管理干部学院学报. 1994, (z1): 62-66. 
  3. ^ 李捷. 对毛泽东新中国探索的再思考——中共中央文献研究室副主任李捷在中国社会科学院报告速记稿. 社会科学网. 2005-01-04. (原始内容存档于2019-01-19). 
  4. ^ 杨奎松. 评潘佐夫的《毛泽东传》——兼谈潘书中的若干史实错误. 近代史研究. 2016, (3): 5-32+161. 
  5. ^ 亚历山大·潘佐夫. 对杨奎松教授关于《毛泽东传》书评的回应. 近代史研究. 2017, (6): 106-122. 
  6. ^ 杨奎松. 著史切忌过急、过糙——对潘佐夫《回应》的回应. 近代史研究. 2018, (3): 121-128. 
  7. ^ 闫世恒. 特里尔的《毛泽东传》中的几个重要历史问题. 重庆科技学院学报(社会科学版). 2007, (6). 
  8. ^ 王圣宝. 《毛泽东传》的三处疏失. 安徽师范大学学报(人文社科版). 1998, (3): 99-100.