討論:加州大學董事會訴巴基案

加州大學董事會訴巴基案是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年9月22日	優良條目評選	入選
2014年2月15日	典範條目評選	入選

本條目曾於2013年9月19日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

美國專題

（獲評典範級、未知重要度）

	美國主題閱論編本條目頁屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

法律專題

（獲評典範級、未知重要度）

	法律主題閱論編本條目頁屬於法律專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科法律類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Regents of the University of California v. Bakke」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

在1978年的哪一個司法案件中，美國聯邦最高法院支持高校招生執行優先照顧包括非裔美國人在內少數族裔的肯定性行動政策？
加州大學董事會訴巴基案條目由jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「law case」類型，提名於2013年9月15日 11:37 (UTC)。

- 說明：譯自英文優良條目，增加了來源，內容略有擴充，已經提名優良條目。--想找翻譯兼職的劉嘉（留言） 2013年9月15日 (日) 11:37 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，這個條目必須支持。--Nndd（留言） 2013年9月15日 (日) 12:11 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Angry bird（留言） 2013年9月15日 (日) 12:44 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--凡（留言） 2013年9月16日 (一) 03:17 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年9月16日 (一) 16:14 (UTC)[回覆]

優良條目候選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2013年9月22日 (日) 12:33 (UTC)[回覆]

加州大學董事會訴巴基案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學 - 法律，提名人：劉嘉（留言） 2013年9月15日 (日) 11:32 (UTC)[回覆]

投票期：2013年9月15日 (日) 11:32 (UTC) 至 2013年9月22日 (日) 11:32 (UTC)

(＋)支持：提名人票。譯自英文優良條目，內容和來源上有所增加，來源充足，可供查證。--劉嘉（留言） 2013年9月15日 (日) 11:32 (UTC)[回覆]
~~(－)反對，信息框中有未翻譯內容--百無一用是書生 (☎) 2013年9月16日 (一) 02:23 (UTC)~~[回覆]
- 我指的是既往案件這個--百無一用是書生 (☎) 2013年9月17日 (二) 01:19 (UTC)[回覆]
- (：)回應如果「引註案號：438 U.S. 265 98 S. Ct. 2733; 57 L. Ed. 2d 750; 1978 U.S. LEXIS 5; 17 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 1000; 17 Empl. Prac. Dec. (CCH) P8402」、「案件全名：Regents of the University of California v. Allan Bakke」在上面已經有案件名稱「加州大學董事會訴巴基案/Regents of the University of California v. Bakke」的情況下還要翻譯，或者是「既往案件：Certiorari to the Supreme Court of California. Bakke v. Regents of University of Cal., 18 Cal. 3d 34, 132 Cal. Rptr. 680, 553 P.2d 1152, 1976 Cal. LEXIS 336 (1976)」這樣的內容也要翻譯的話，老實說，還說什麼參考文獻不能翻譯，不然算過度翻譯？這難道不就是參考文獻？這些卷號、頁碼，翻譯？
(＋)支持，shizhao亂來--CHEM.is.TRY 2013年9月16日 (一) 07:35 (UTC)[回覆]
(＋)支持，完整詳細。--Huandy618（留言） 2013年9月18日 (三) 06:16 (UTC)[回覆]
(＋)支持，《美國憲政歷程：影響美國的25個司法大案》第23章就是講這個案子，書上寫得更生動，不過這個條目中有不少細節書上也沒有。來源充足，詳細生動。-- 白開水 囧rz... 2013年9月19日 (四) 12:29 (UTC)[回覆]
(＋)支持，抗議時昭無理的反對票(雖然已刪)。—An Macanese 2013年9月19日 (四) 14:03 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年9月20日 (五) 12:00 (UTC)[回覆]
(＋)支持，符合標準。---- 782（Talk） 2013年9月21日 (六) 12:47 (UTC)[回覆]