討論:博蒙特姐弟失蹤案
外觀
博蒙特姐弟失蹤案因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:優良條目 |
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Beaumont children disappearance」(原作者列於其歷史記錄頁)。在原文基礎上內容有部分改動。 |
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦討論
- 1966年在澳洲發生的哪起失蹤案在案發近50年之後仍未破獲,成為該國最著名的懸案之一?
- (~)補充:翻譯自英文條目,補充部分來源,刪去無來源的內容,在原文基礎上有所改動。--Young[talk] 2014年1月29日 (三) 15:24 (UTC)
- 再(~)補充:嘗試參選優良條目,希望各位支持。--Young[talk] 2014年1月30日 (四) 03:56 (UTC)
- (+)支持--凡(留言) 2014年1月29日 (三) 16:36 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年1月30日 (四) 02:53 (UTC)
- (+)支持- I am Davidzdh. 2014年1月30日 (四) 03:11 (UTC)
- (+)支持--Francisco ( 留言) 2014年1月30日 (四) 03:31 (UTC)
- (+)支持--Iamtrash (留言) 2014年1月30日 (四) 05:15 (UTC)
- (-)反對:國家失去純真什麼的,太奇怪了,不知道在說什麼。—湛藍海岸 2014年1月30日 (四) 14:59 (UTC)
- (:)回應:「失去純真」是出自來源中形容案件是"the day Australia lost its innocence",關於「失去純真」這個翻譯請問閣下能否提供更好的建議以幫助改善?謝謝,順祝新年愉快。—Young[talk] 2014年1月30日 (四) 17:11 (UTC)
- (+)支持:抵消反對票。--Sunrisezihan(留言) 2014年1月31日 (五) 07:59 (UTC)
- (+)支持:雖然認為條目不錯,但是反對票指出的問題並非沒有道理。這樣說吧,「the day Australia lost its innocence」翻成「失去純真」是否正確不是關鍵,而是這句話單獨出現時顯得很奇怪。要是沒看到條目中的「案發前,澳洲人普遍認為兒童在無監護人照顧下獨自出行無不妥之處,然而此案件發生後,徹底粉碎了此一觀念,也改變了澳洲家長日常看管子女的方式」,誰會知道提問句中的「使該國失去純真」想表達什麼呢?若是有爭議的話,去掉這句話也無妨,對提問句也沒有嚴重的影響。--Howard61313(留言) 2014年1月31日 (五) 14:43 (UTC)
- 感謝建議,已修改。--Young[talk] 2014年1月31日 (五) 14:51 (UTC)
- 囧rz……動作太快了吧--Howard61313(留言) 2014年1月31日 (五) 14:53 (UTC)
- 感謝建議,已修改。--Young[talk] 2014年1月31日 (五) 14:51 (UTC)
- (+)支持--摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 09:37 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年2月1日 (六) 16:39 (UTC)
- (~)補充:翻譯自英文條目,補充部分來源,刪去無來源的內容,在原文基礎上有所改動。--Young[talk] 2014年1月29日 (三) 15:24 (UTC)
優良條目候選
[編輯]博蒙特姐弟失蹤案(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:文化與社會 - 罪案,提名人:Young[talk] 2014年1月30日 (四) 03:22 (UTC)
- 投票期:2014年1月30日 (四) 03:22 (UTC) 至 2014年2月6日 (四) 03:22 (UTC)
- (+)支持:提名人票。來源充足,敘述完備。在英文條目的基礎上翻譯,對原文中部分缺乏來源的內容補充了來源,刪去了沒有來源的內容,根據原有及新增的參考來源對原文內容有部分改動。--Young[talk] 2014年1月30日 (四) 03:22 (UTC)
- (!)意見
- 是一位會計?
- 馮·埃納姆因1983年綁架:馮·埃納姆在1983年因綁架
- 一名警方?
- 1998年確定的另一位嫌疑人:假如確定就不會是嫌疑犯,是犯人--218.191.82.231(留言) 2014年1月30日 (四) 06:20 (UTC)
- (:)回應
- 已改為「職業是一名會計」
- 已改為「在1983年綁架……並因此……」
- 「一名」是指證人,已改為「警方認為高度可信的一名證人」
- 已改為「另一位嫌疑人進入警方視野」
- 感謝建議,祝新年愉快--Young[talk] 2014年1月31日 (五) 03:10 (UTC)
- (+)支持:比英文版還要好--Dragoon17cc(留言) 2014年2月1日 (六) 15:34 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2014年2月4日 (二) 14:28 (UTC)
- 未能入選:3支持,0反對。--劉嘉(留言) 2014年2月6日 (四) 05:52 (UTC)
優良條目評選
[編輯]博蒙特姐弟失蹤案(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:文化與社會 - 罪案,提名人:#young[talk] 2014年3月22日 (六) 12:28 (UTC)
- 投票期:2014年3月22日 (六) 12:28 (UTC) 至 2014年3月29日 (六) 12:28 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。第二次提交評選,在英文條目的基礎上翻譯,對原文中部分缺乏來源的內容補充了來源,刪去了沒有來源的內容,根據原有及新增的參考來源對原文內容有部分改動。已根據上一次評選中提出的意見進行修改。--#young[talk] 2014年3月22日 (六) 12:28 (UTC)
- 符合優良條目標準:腳註與內容充分。--Francisco(留言) 2014年3月23日 (日) 02:47 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容足夠,來源充分。--ILMRT(留言) 2014年3月25日 (二) 08:41 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2014年3月25日 (二) 09:17 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足,來源充分。-- IvyӪxjc 2014年3月27日 (四) 15:18 (UTC)
- 符合優良條目標準:同上。--如沐西風(留言) 2014年3月28日 (五) 02:34 (UTC)
- 符合優良條目標準:King(Queen?)of short and streamline entry.--☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)久經沙場的戰績 2014年3月29日 (六) 05:06 (UTC)
- :7支持,0反對,入選。--劉嘉(留言) 2014年3月29日 (六) 14:55 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了博蒙特姐弟失蹤案中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.news.com.au/national/us-man-david-estes-claims-doe-network-show-he-is-identical-match-for-grant-beaumont/story-e6frfkvr-1226253068555 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140313134430/http://www.news.com.au/national/us-man-david-estes-claims-doe-network-show-he-is-identical-match-for-grant-beaumont/story-e6frfkvr-1226253068555
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。