討論:美國之音
| 這裡是討論頁，用於討論如何改善條目美國之音。 這裡並非討論條目主題的論壇。 |
| 來源搜尋：「"美國之音"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館 |
 | 這裡不是關於「美國之音」的綜合討論論壇。任何類似的評論可能會被移除或進行整理。請將討論限制在改進本條目頁面的範圍。如果您想要詢問美國之音的事實性問題，請前往知識問答；想要討論相關的維基百科方針，請至互助客棧方針頁面或前往互助客棧求助頁面尋求協助。 |
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 美國之音曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||
| ||||
美國之音就是美國政府的口舌。其報道的不專業性和不真實性有口皆碑。
- 應該是「宣傳」。世界上沒有哪個政府不搞宣傳，但把宣傳當新聞台來聽就比較弱智了。
---雖然只是宣傳，但是毫無底線的捏造誹謗招搖，也真是無恥到極限了。—以上未簽名的留言由103.37.195.4（對話）於2020年2月20日 (四) 09:02 (UTC)加入。
===
[編輯]美國之音不專業，不真實，根據呢，來源何處？只能說共產黨認為美國之音不真實。 從節目製作技術層面上分析，美國之音的節目實際上質量很高，設備先進，信號強。說他不專業沒有道理。 檸檬魚 (留言) 2010年8月4日 (三) 09:09 (UTC)檸檬魚 (留言) 2010年08月04日 (六) 10:09 (UTC)
===
[編輯]「美國之音」的內容能算是合格來源嗎？
[編輯]裸官中「包括香港和澳門在內一共108萬人」（我搜不到有大陸媒體的報道）引用自美國之音。下面還來一行「 本文全部或部分內容來自美國聯邦政府所屬的美國之音網站。根據版權條款，其官方發布的內容屬於公有領域。」
「在美國眾多的媒體中，「美國之音」是最特別的。按照美國的法律，「美國之音」的節目不得向美國國內廣播。不是新聞自由嗎？為何會有這種法律規定？因為，《美國之音》的主要功能之一就是，為了美國的目的，向海外撒謊。因此，為了保護美國新聞「客觀公正」的口碑，不讓本國公民聽到「美國之音」，就可以讓「客觀公正」的招牌不至於被踢掉。「美國之音」經常插播莫名其妙的歌曲或音樂，連主持人都不知道為什麼。事實上，這些插播節目的決定，大都是來自CIA，目的是向海外特工傳遞秘密指令。 「美國之音」的頂頭上司直言不諱地說，「美國之音」的職責就是一切服從美國國家的最高利益。在這一原則下，新聞自由、客觀公正都是隨意搓揉的抹布。「美國之音」的經費也來自美國政府或與政府關係密切的基金會，所謂新聞獨立，也是一句空話。史丹佛大學的一位教授為「美國之音」辯護說：「從本質上看，通過製造虛假新聞並沒有什麼不對的地方，只要這種虛假新聞的受眾是外國人，而不是美國人」。 美國是一個被大資本、壟斷資本控制的國家，媒體也屬於資本家，不都屬於政府。它的媒體的確會對政府及政府官員提出不客氣地批評，原因在於，政府或官員的言行不符合大資本的利益。像「美國之音」這樣的政府媒體，就從來不會批評美國政府。」
--義 [ ☎ ] 2011年6月24日 (五) 09:14 (UTC)
- (※)注意，您使用了無版權且來源不可靠的文字。維基娘俺の嫁（留言） 2011年6月24日 (五) 09:18 (UTC)
- 請只引用原文連結而不要轉貼內容。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 09:41 (UTC)
「「美國之音」的節目不得向美國國內廣播」我記得好像早就闢謠了。另外，所謂可靠來源，重要的是其有正規的編輯對文章進行審核作為背書，可靠來源不等於客觀公正--百無一用是書生 (☎) 2011年6月24日 (五) 09:45 (UTC)- see 百無一用是書生}- (☎) 2011年6月24日 (五) 09:47 (UTC)
- 1.哦，客棧也要如此啊？
- 2.謝謝書生，這個我知道的，可能是翻譯錯誤，意思應該是不得「主動」向美國國內廣播。--義 [ ☎ ] 2011年6月24日 (五) 09:49 (UTC)
- 這樣的引用沒有啥問題，不必如此。至於可靠來源上面書生也說了。比如新華社的內容顯然是可靠來源，但是在特定的問題上顯然真實性存疑--Ben.MQ 2011年6月24日 (五) 11:42 (UTC)
- 直接轉貼就是有問題的，雖然我偶爾也會犯這種錯誤，但畢竟這樣是不鼓勵的，請看看編輯時下面的授權。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 14:09 (UTC)
- 剛偶爾看到，此文不只是博文，來自書《中國沒有榜樣》六章4節。--義 [ ☎ ] 2011年6月24日 (五) 12:51 (UTC)
- 請只引用原文連結而不要轉貼內容。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 09:41 (UTC)
┌───────────────────┘
在這裡討論那段文字顯然是合理的。離題了。不過問題應該比較清楚了吧。不過在對於一些明顯存疑但是符合可靠來源的內容，應當儘量避免使用以儘量保證內容質量。--Ben.MQ 2011年6月24日 (五) 14:22 (UTC)
- 每次看到你的名字就想起明基，麻煩後面存檔時存去美國之音的討論頁。--義 [ ☎ ] 2011年6月25日 (六) 05:22 (UTC)
「美國人聽VOA違法」之說是誤傳 檸檬魚（留言） 2012年6月13日 (三) 16:37 (UTC)
短波頻率
[編輯]短波頻率一節記錄的內容太細了，每天什麼頻率都有。感覺沒必要列出此表格。如無異議，幾天後我刪除此表格。--Gqqnb（留言） 2013年4月13日 (六) 02:02 (UTC)
- 於今天刪除。--Gqqnb（留言） 2013年8月23日 (五) 11:11 (UTC)
VOA衛視確實挺爛的
[編輯]每次聽那個鳥人陳破空說話都想砸電視。。。--小皇大大（留言） 2015年5月23日 (六) 13:44 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了美國之音中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.voachinese.com/program-frequency.html/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131104053711/http://www.voachinese.com/program-frequency.html/
- 向 https://www.voanews.com/chinese/news/20110402-VOA-and-American-Citizens-119124419.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120129193726/http://www.voanews.com/chinese/news/20110402-VOA-and-American-Citizens-119124419.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年7月19日 (四) 21:17 (UTC)
評選優良條目
[編輯]條目符合評選標準，已提名評選。 --Terre Arctica（留言） 2021年1月15日 (五) 02:08 (UTC)
優良條目評選
[編輯]- 投票期：2021年1月15日 (五) 01:54 (UTC) 至 2021年1月22日 (五) 01:54 (UTC)
下次可提名時間：2021年2月21日 (日) 01:55 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合優良條目標準：提名人票。內容全面，真實準確，觀點客觀中立，符合標準。（關於不明確的時間點，經過考證後已補充，來源請求也已補充，相關模板已移除，謝謝各位維基人批評指正）Terre Arctica（留言） 2021年1月15日 (五) 01:54 (UTC)
不符合優良條目標準，條目來源仍不夠且時間點並不明確仍有看到，when何時及Citation needed來源請求兩個模板。sid(留言)~~ 2021年1月15日 (五) 02:17 (UTC)- 不符合優良條目標準：大量內容無參考資料。--河水|滇 2021年1月15日 (五) 02:17 (UTC)
- 不符合優良條目標準：大量{{when}}，「播送」及「影響」章節無來源。--超級王🌅大連·石家莊加油 2021年1月15日 (五) 03:27 (UTC)
- 不符合優良條目標準：這篇來提ga確認不是搞笑？[開玩笑的]意見同超級王。--Lightyears#Talk 2021年1月15日 (五) 04:08 (UTC)
不合要求，來源確實有明顯缺失，依照大量內容沒有來源，未達標準。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年1月15日 (五) 07:09 (UTC)
因問及蓬佩奧敏感問題而被調動的維達庫斯瓦拉
[編輯]在美國之音中文版也有她的專欄：維達庫斯瓦拉
她報導的內容主要是關於川普和共和黨的，她在11日問蓬佩奧的那些尷尬問題也算是她報導範圍之內。
在美國之音英文版有1月14日的報導提到調動和26名記者聯署的事情：Whistleblowers Demand VOA Director Resign Over Pompeo Speech, Staff Moves，不過個人在美國之音中文版找不到這篇文章對應的中文譯本，不知道是否有篩選，還是本來外文版本就不會同步翻譯。蓬佩奧1月11日的美國之音總部講話在美國之音中文版也有網頁刊登全文：[1]--Nostalgiacn（留言） 2021年1月16日 (六) 17:29 (UTC)
美國之音？是美國之陰吧
[編輯]看看美國之音的網站內容就能看出來！！如果你對中美之間的關係毫不知情的話，那你從頭到尾看完它網站內容後你都可能認為中國可能第二天就會關門大吉！！一個國家級別的電視台，大量充斥著對中國的惡意，能夠如此的沒有下限，這也是個奇觀了！！！──以上未簽名的留言由137.59.102.131（討論）於2021年8月5日 (四) 13:58 (UTC)加入。
- 其實中國官媒也是一樣--Someone（留言） 2022年4月14日 (四) 11:37 (UTC)
- 都是喉舌機構罷了，不過美國之音的內容默認為公有領域，萬代南夢宮娛樂再怎麼牛逼也不可能掀翻美國之音--СлаваУкраїні! 2023年6月9日 (五) 12:22 (UTC)
- 美國之音是美國政府的機構。
- 就像中國的黨媒和官媒一樣。--newerdrawn（留言） 2023年6月9日 (五) 12:32 (UTC)
- 喉舌而已。每個國家都有，只是幾個大國的喉舌格外長更噁心罷了。美國作為其中最大的國家，喉舌又硬又長，這也是沒辦法的事。--Sermayde（留言） 2024年11月15日 (五) 23:55 (UTC)