維基百科:互助客棧/其他/存檔/2007年11月

台灣國民黨

問：

我之前建立的台灣國民黨條目 被管理員刪除掉了 不知道要如何可以重建這項條目呢? 我是台灣國民黨的主席 我的政黨已經通過內政部民政司備案 為台灣第127個政黨 希望可以在維基上 發表一些有關本黨歷史以及宗旨等等有關的資料 希望可以給予協助 告知如何重建條目 條目名稱要一樣為台灣國民黨 勞煩請mail告知如何處理 mail:a1096123@yahoo.com.tw

—台灣國民黨 2007年11月7日 (三) 08:32 (UTC)

Wiki不是政治宣傳網站，百科目前錄入條目的標準還是重要性，雖然有向知名度與可查證性轉移的討論。但是無論這三項標準中的哪一個，「台灣第127個政黨」似乎都不滿足條件。你是不是台灣國民黨主席，並不影響條目是否足夠百科收錄標準。相反，你是該黨主席，則更加請注意Wiki有關自我宣傳、廣告等的宗旨方針。——Msuker 2007年11月7日 (三) 09:14 (UTC)

台灣國民黨是有一定知名度的。至少成立的當時頗受注意。可是維基要求一個完整的條目內容必須中立、有參考來源支持，而且不能是自我宣傳。因此由您自己寫這個條目，顯然不甚妥當。—User:Orion-留言 2007年11月7日 (三) 16:47 (UTC)

這個條目名似乎已經被保護了，這樣不妥啊。　 Mu©dener  留 言  2007年11月7日 (三) 21:20 (UTC)

方針投票

請問以前的方針投票結果都放在哪裡？—User:Orion-留言 2007年11月6日 (二) 09:19 (UTC)

見Wikipedia:互助客棧/方針右上角互助客棧（方針）檔案館，根據不同的月份可以查到。—木木 2007年11月7日 (三) 09:51 (UTC)

可是我在這裡找不到之前可供查證方針的投票頁（該方針的討論頁只有意見討論，沒有事後的投票結果），請問有人知道在哪嗎？—User:Orion-留言 2007年11月8日 (四) 15:49 (UTC)

請求封禁User:民國九十七年

User:民國九十七年及其匿名IP帳戶Special:Contributions/64.62.138.33等在南京條目反覆破壞（參見歷史記錄[1][2][3][4][5][6][7][8][9]），將「中華人民共和國江蘇省」等句刪去，改為「中國首都」並加上「共匪」等詞，在昨天已經觸犯3RR禁令。另參考其用戶貢獻，完全為在南京市進行破壞編輯的馬甲，請求按照規定封禁該帳號。--Alexcn 2007年11月8日 (四) 02:00 (UTC)

此人的風格和User:民國九十五年並不相似，但是鑑於用戶名高度相似，我還是強烈建議對此二人進行cu，並做出相應處理。　 Mu©dener  留 言  2007年11月8日 (四) 02:37 (UTC)

怎麽這麽多人喜歡把維基當作宣傳個人政治主張的平台，令人討厭！—User:Orion-留言 2007年11月8日 (四) 09:51 (UTC)

User:民國九十五年已將近一個月未編輯，而CU只能查到一個星期的記錄。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月8日 (四) 09:53 (UTC)

IP是屬於無界瀏覽，他似乎來自大陸。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年11月8日 (四) 09:58 (UTC)

管他來自哪裡。他想搞革命把南京恢復成中國民國首都是他的事，維基又不是革命機關。—User:Orion-留言 2007年11月8日 (四) 10:00 (UTC)

(：)回應：如果是「大陸人士」，加「共匪」會不會有刑責？萬一這位匿名仁兄因此不小心被抓去關十年，在此公佈此人IP或在此公佈CU結果的人會不會有歉疚？--winertai 2007年11月8日 (四) 17:20 (UTC)

老兄實在是太多慮了，大陸不是天堂更不是地獄。--Alexcn 2007年11月8日 (四) 17:44 (UTC)

是嗎？那還真慶幸。不過，不知道閣下有無聽說此條熱門新聞：[10]--winertai 2007年11月9日 (五) 00:16 (UTC)

「加「共匪」會不會有刑責」？師濤是因為說「共匪」下獄的？不要偷換概念，就事論事，理智點。--Alexcn 2007年11月9日 (五) 21:32 (UTC)

請閣下遵守隱私權政策，別再動輒公佈用戶IP。引述Wikipedia:用戶查核方針：即便某用戶的確在濫用其權限，仍應該儘量不公開個人資訊。一般來說，不要公開其IP位址。只給出類似「屬於同一網路」或「不屬於同一網路」的說法。如果的確要提供詳細資料，一定確保對方是可以信賴並且不會由他／她進一步釋出。至於大陸用戶加共匪會不會有刑責或者公安抓得到抓不到人，不是我們說的就算。--winertai 2007年11月10日 (六) 03:36 (UTC)

閣下應該到元維基提請，不得在歷史記錄中公布匿名用戶的IP位址。因為依照閣下的邏輯，在歷史記錄中公布匿名用戶的IP位址同樣是在公開其個人資料。上面的64.62.138.33且不論是無界瀏覽的公共IP，而且民國九十七年本尊已用該IP在維基百科的歷史記錄中留下痕跡，Alexcn能挖出來相信閣下所想的「中共網特」也能挖出來。這種已由系統公布的IP反而不允許由用戶提及的做法是不是很可笑？—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月10日 (六) 05:03 (UTC)

「即便某用戶的確在濫用其權限，仍應該儘量不公開個人資訊。一般來說，不要公開其IP位址。只給出類似「屬於同一網路」或「不屬於同一網路」的說法。如果的確要提供詳細資料，一定確保對方是可以信賴並且不會由他／她進一步釋出。」此處的不要公開IP位址的要求，是針對CU執行者而言，是對其CU的具體結果不能對外公布的規定。而不是規定用戶不得提及那些已由維基系統公布的匿名用戶IP。請勿偷換概念。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月10日 (六) 05:11 (UTC)

呵呵，現在流行將「偷換概念」摜在我頭上啊？還是你們商量好的應對策略？難道維基隱私權政策上的任何個人都有可能通過這個IP位址的來源，加上您編輯文章時所含蓄或明確地表現出來的任何意圖，來識別您的身份。是只有CU執行者才要遵守嗎？[11]。另外，已由系統公佈和在互助客棧公佈是不相同事情。我當然知道你們不是中共網特或中共網特不會輕易藉由此IP位置找到使用者，不過，動不動就在這裡公佈疑似傀儡用戶與其連結IP，有必要嗎？--winertai 2007年11月10日 (六) 06:15 (UTC)

單就那一段話來說，規定是對CU執行者做出的，但是我並沒有說隱私權政策是只有CU執行者才要遵守的。閣下的問題在於，閣下將已由MediaWiki的歷史記錄中公布的匿名用戶IP位址當作隱私來要求其他用戶不得提及，那麼閣下便應該一了百了地要求MediaWiki不再顯示匿名用戶的IP位址，否則任何人都能夠看到匿名用戶的IP，閣下對其他用戶的要求豈不等同於無物？—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月10日 (六) 06:22 (UTC)

歷史紀錄記載是一回事，在此公佈是一回事，CU後的確定傀儡用戶IP又是一回事。我簡單的說，我看不慣Alexcn在此多次公佈疑似傀儡用戶IP。如果沒有誤解；如果屬真；Alexcn的發言：闡述了：「寫了「共匪」兩字的User:民國九十七年（或民國九十五年），他的IP是64.62.138.33。」。--winertai 2007年11月10日 (六) 06:41 (UTC)

師濤已經是舊聞了，現在咱們中國政府不興來這一套了。　 Mu©dener  留 言  2007年11月9日 (五) 00:56 (UTC)

那還真恭喜。--winertai 2007年11月9日 (五) 03:43 (UTC)

IP屬於無界瀏覽的公共IP，在這裡winertai真的是多慮了。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月10日 (六) 04:56 (UTC)

我相信Alexcn在公佈前，並不會考慮這IP位置，這是種不尊重用戶隱私的心態問題。話說回來，如果是多慮，那有人公佈你和Alexcn每次上的公共IP位置和時間，你和Alexcn會不會不舒服？如果你和Alexcn不會不舒服，那你和Alexcn要不要每次上維基都在此宣佈一下你和Alexcn使用的IP？--winertai 2007年11月10日 (六) 06:15 (UTC)

Alexcn提到的是由MediaWiki的歷史記錄記載的IP位址，是任何人都可以查詢到而無需經過CU的。我和Alexcn沒有通過匿名訪問維基百科，試問除了CU之外，誰人可以公布我與Alexcn的IP位址？—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月10日 (六) 06:22 (UTC)

哈哈，你害怕別人公佈，那Alexcn就可在此輕易其他用戶的可能IP位址？--winertai 2007年11月10日 (六) 06:30 (UTC)

我哪張嘴說了我害怕別人公布，又亂解釋我說的話。我一直使用的是「Alexcn提及的IP位址」，而沒有使用「Alexcn公布的IP位址」，因為Alexcn是沒有進行CU的權限的，因此他獲知IP位址的唯一途徑便是通過人人都能看到的歷史記錄獲知的，要說真正公布民國九十七年兄的IP位址的人，不是Alexcn，而是MediaWiki系統。Alexcn頂多就是從歷史記錄中把已經公布的IP位址拿到這裡來「提及」，而絕非是他「公布」的。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月10日 (六) 06:34 (UTC)

那就央請Alexcn別拿來這邊『提及』。--winertai 2007年11月10日 (六) 06:43 (UTC)

我就看不出來為什麼歷史記錄可以公布，其他人卻不能轉述的正當性理由。既然公布了的東西，那麼就是要讓其他人知曉的。歷史記錄又沒有侵犯他人的什麼權利，那麼將其中的內容在其他地方「提及」亦應屬於言論自由的範疇：既然歷史記錄本身便沒有侵犯隱私，那麼在其他地方提及歷史記錄的原始資料與基於原始資料的合理推論，也不應被稱作是「侵犯隱私」。換個方向說，如果閣下認為他人提及歷史記錄的原始資料與基於原始資料的合理推論是侵犯隱私，那麼便可反推出歷史記錄也侵犯隱私的結論。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月10日 (六) 06:53 (UTC)

歷史紀錄只記載條目編輯歷程中的匿名IP，但Alexcn『整理』後，卻可能明白地指出某具名用戶的使用IP。--winertai 2007年11月10日 (六) 06:59 (UTC)

Alexcn的整理是「基於原始資料的合理推論」，而且是僅「基於原始資料的合理推論」，而沒有加入任何從其他地方獲得的隱私內容。也就是說，其他人在理論上亦可以只據原始資料便可得出Alexcn整理的結果。因此，閣下認為Alexcn「整理」的結果侵犯隱私的話，那麼依舊可以反推出歷史記錄的原始資料侵犯隱私。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月10日 (六) 07:04 (UTC)

沒想到這個封禁請求也會有爭議，回應Winertai兄的疑問：

「「寫了「共匪」兩字的User:民國九十七年（或民國九十五年），他的IP是64.62.138.33」，以及「不尊重用戶隱私」

Winertai兄對於民國九十七年和64.62.138.33在南京市的編輯行為屬於破壞應該沒有疑義，下面我主要解釋一下所謂暴露ip與隱私的問題。請先看一個時間表：

• 從10月7日開始，來自64.62.138.33的匿名編輯開始反覆在南京市進行破壞性編輯（加入「共匪」等刪改）。
• 10日和14日，對於匿名破壞，按照既有方針，我在其對話頁面User_talk:64.62.138.33先後加入test2和test3模板進行勸告。
• 勸告無效，我本來準備提議封禁該ip。但是經檢查發現此ip是一個代理，為了避免傷及無辜，我改為申請將南京市半保護，申請記錄在此。這是11月3日。
• 半保護的第二天，11月4日，新註冊用戶User:民國九十七年就開始重複與64.62.138.33相同方式的破壞。
• 11月7日，User:民國九十七年觸犯3rr，於是我在客棧提出封禁申請，並詳細列明各次破壞編輯的歷史記錄，供管理員做出決定。

所以，事實是：一開始進行破壞的是匿名帳戶64.62.138.33，半保護之後他用新馬甲User:民國九十七年繼續破壞，直到觸犯封禁禁令。這些破壞在Special:Contributions/64.62.138.33和Special:Contributions/User:民國九十七年都有案可查，並不屬於「隱私」。如果我不把這些編輯歷史匯總，作為提請封禁的證據交由社群評估，不是成了誣告？把所有人的編輯歷史都暴露在陽光之下，以使惡意破壞無所遁形，這本來就是維基系統設計的本意。

最後請Winertai兄就事論事，回到是否該對此用戶進行封禁的討論主題上來。在維基總會有爭論，但我們的目的都是一樣的，都是希望維基能發展得更好，只是觀點不同而已，對事不對人。--Alexcn 2007年11月10日 (六) 17:57 (UTC)

我仍認為你除了在此請求封禁外，仍有更妥適場所來提交封禁，我也認為你沒有必要在此提及IP位址。--winertai 2007年11月14日 (三) 07:22 (UTC)

別的都不說，光是上面和方針討論頁言論部分言論就已經違反好幾個維基方針，包括：善意推定、爭論的解決、文明、不要人身攻擊等等。大家不遵守規則，又要如何說服對方遵守規則？—User:Orion-留言 2007年11月11日 (日) 18:02 (UTC)

別把所有人都一桿子打死了，至少俺自認為沒有違反方針的^ ^。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月11日 (日) 18:08 (UTC)

你沒有嗎？光是Alexcn能挖出來相信閣下所想的「中共網特」也能挖出來這句話，就是句標準的不善意推定大官腔。--winertai 2007年11月14日 (三) 07:22 (UTC)

第一，我不認為這句話是官腔；第二，我也不認為這句話是非善意推定。閣下可請其他人對這句話進行評論。反而我覺得閣下所說的「官腔」有侮辱他人之嫌。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月14日 (三) 15:42 (UTC)

互助客棧/求助被鎖定？

問：剛剛想在那邊發問但是卻發現無法編輯，現在不允許在互助客棧/求助尋求幫助？

我就在這邊順便問好了：我試著建立重定向，將秈米、在來米重定向到秈稻，於是編輯秈米、在來米條目並分別加入#REDIRECT [[秈稻]]語法，在預覽中看起來是正常的，可是保存後發現，實際上卻重定向至秈稻的編輯頁（網址中多出了&action=edit）。請問是否我哪裡出錯了呢？ —雅言 2007年11月11日 (日) 15:41 (UTC)

繁簡轉換的問題，因實際標題是籼稻，以繁體秈稻重定向會出紅字（已修正）。—Eky-♪ 2007年11月11日 (日) 15:54 (UTC)

雅言兄，10月時鎖定了互助客棧/求助是因為發生破壞事件，現無破壞，已解除頁面保護。—Charlotte1125 2007年11月11日 (日) 16:17 (UTC)

因字體太過相像一時粗心沒注意到秈與秈的差異……這下恍然大悟。另外多謝二位的相助！—雅言 2007年11月11日 (日) 18:51 (UTC)

原來是要註冊用戶發問才會解除,未註冊未夠班。68.124.174.145 2007年11月13日 (二) 01:36 (UTC)

您今天捐款了嗎？

維基現在正在募款，根據本次募款的問答集(FAQ)，這次募款主要是想看看究竟有多少人願意捐款，因此沒有以募得的金額為計算標準，大家不論手上有小錢大錢，一分不嫌少，一萬不嫌多，能捐一下款，表達對維基媒體的支持，讓頁面上方的小綠人多往前跑跑，當然是最好不過的事。您今天捐款了嗎？—Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年11月12日 (一) 07:08 (UTC)

不知道paypal會在每筆捐款抽多少手續費？—Ellery 2007年11月15日 (四) 15:02 (UTC)

不敢肯定

問：以下一俄語地名Екатеринославская，是否譯為「葉卡捷琳諾斯拉夫」？ —Whhalbert 感謝各位支持 2007年11月13日 (二) 03:26 (UTC)

我下午馬上去查，我們這裡俄語相關資料巨多的（畢竟本來是俄國人建立的機構 - -）--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月13日 (二) 04:32 (UTC)

有點擔心，因為這是一個舊地名（現在叫第聶伯羅彼得羅夫斯克）。另外這個模板Template:ImpRussia也有一些舊俄地名，如可以也請查找一下。—Whhalbert 感謝各位支持 2007年11月13日 (二) 05:17 (UTC)

讀音上應該沒有錯。地名應該是Екатеринослав，Екатеринославская是它的陰性形容詞形式--百無一用是書生 (☎) 2007年11月13日 (二) 08:21 (UTC)

看來有問題了。google了一下，Екатеринославск這個詞也存在。似乎這個詞才是對應於第聶伯羅彼得羅夫斯克（Днепропетровск）的舊地名[12]。中文音譯的話大概是「葉卡捷琳諾斯拉夫斯克」。但是我不能100%肯定。—百無一用是書生 (☎) 2007年11月13日 (二) 08:29 (UTC)

從俄語的重定向來看，應該是ru:Екатеринослав，即葉卡捷琳諾斯拉夫。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月13日 (二) 09:34 (UTC)

你所問的地名大概是這個吧：ru:Екатеринославская губерния（葉卡捷琳諾斯拉夫斯卡婭省？）？

Екатеринославская（葉卡捷琳諾斯拉夫斯卡婭？）或Екатеринославск（葉卡捷琳諾斯拉夫斯克？）應該都是Екатеринослав（葉卡捷琳諾斯拉夫？）的變格吧。不過俄語維基只有Екатеринослав和Екатеринославская губерния條目，似乎沒有Екатеринославск這個條目呢。　 Mu©dener  留 言  2007年11月13日 (二) 15:43 (UTC)

不知道俄語翻譯通常情況是如何，象ск（斯克）、ская（斯卡婭）這種詞尾一般是翻還是不翻呢？　 Mu©dener  留 言  2007年11月13日 (二) 15:47 (UTC)

ск（斯克）是翻得，ская是陰性形容詞形式，如果翻譯的話，應該用他的名詞形式翻譯。也就是根據Екатеринославск或者Екатеринослав翻譯。另外Екатеринославск（葉卡捷琳諾斯拉夫斯克？）不是Екатеринослав（葉卡捷琳諾斯拉夫？）的變格。應該是兩個詞。Екатеринославская губерния應該翻譯成「葉卡捷琳諾斯拉夫斯克省」或者「葉卡捷琳諾斯拉夫省」—百無一用是書生 (☎) 2007年11月14日 (三) 03:59 (UTC)

我在網上粗略的查了下，好像是翻成葉卡捷琳諾斯拉夫省。　 Mu©dener  留 言  2007年11月14日 (三) 12:15 (UTC)

關於國家的條目

剛才偶然路過菲律賓條目,發現在國名旁加上了有如人物傳記裡生卒日的日期以標示獨立日,發現有不妥,於是把那日期刪除了,因為國家不宜用這樣的形式去標注建國日,而加上這樣的標籤,也令下面的分類自動生成出(在世人物)和(xxxx年出生)的字樣,會讓人在想究竟是說一個國家還是一個人。我沒詳細看其他的國家條目是否有同樣的問題,但如各位有空看到這樣的標示,請將其刪除,或用另一種模版去替代之。--Dracula·Chat Room 2007年11月14日 (三) 16:23 (UTC)

有一個類似的模板{{kj}}，專門針對事物，但使用並不廣泛。—Isnow 2007年11月14日 (三) 18:33 (UTC)

條目重複

2007年菲律賓眾議院大樓炸彈爆炸事件與2007年菲律賓眾議院大樓炸彈攻擊事件。兩方編寫者請討論如何合併。—cobrachen 2007年11月15日 (四) 14:46 (UTC)

由於兩邊內容大部份重覆，已將較晚創建的2007年菲律賓眾議院大樓炸彈爆炸事件重定向至2007年菲律賓眾議院大樓炸彈攻擊事件，並已告知前者的創建者。—Ellery 2007年11月15日 (四) 15:01 (UTC)

晚建立的用戶並不明白合併的用意不是將他的內容去取代稍早建立的條目，他已經連續從事這樣的編輯兩次，請多留意。—cobrachen 2007年11月15日 (四) 23:36 (UTC)

圖像文件格式比較與圖形文件格式列表

• 這個，誰能者多勞，可以幫忙合併的？

—P1ayer (留言) 2007年11月22日 (四) 09:26 (UTC)

優良條目輪展

由於優良條目在幾個月前調高了入選批准，再加上寫好條目的人越來越少，優良條目在首頁的展出還有兩三天即將出現斷檔的情況。所以我按照之前大家在互助客棧里討論的意見，從2007年11月25日開始，把舊的優良條目按照入選順序重新整理出來輪展，以暫時修補展出出現的空檔。—長夜無風(風語者) 2007年11月23日 (五) 21:07 (UTC)

關於基督教耶誕，投訴管理員User:PhiLiP（菲菇＠維基食用菌協會），因為個人意見分歧，誣衊「人文科學理性者」破壞維基封其帳戶

問：請大家仔細看看有關的編輯和討論。PhiLiP（菲菇＠維基食用菌協會）說人文科學理性者是在破壞維基，而人文科學理性者說PhiLiP在破壞維基。結果具有管理員優勢的PhiLiP利用管理員的特別權力禁止人文科學理性者發言，封了人文科學理性者的帳戶，請教這樣的問題如何救濟、處理？—公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 03:54 (UTC)

相關的問題，請看：talk:聖誕節 (消歧義)、talk:聖誕節 (基督教)，這些條目的編輯歷史，前面還有一個投票，還有User talk:人文科學理性者。 —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:12 (UTC)

稍微看了一下，發現在整串的討論中，除了User:人文科學理性者之外，所有發表過意見的人清一色都抱持與其相反的意見，根據維基百科的運作特性，共識已經確定的結果蠻明確的，但該用戶卻並沒有尊重這共識繼續執著於自己的主張並頻繁地將其他用戶改過的條目內容恢復為他所主張的內容。以政策來看，這樣的作法是不是已構成封禁的必要還有待商議，但很顯然這位用戶的作法是很不恰當的。我的建議是，應該將有爭議條目恢復到User:人文科學理性者修改前的狀態並用保護功能將它鎖住（因為目前的共識結果並不支持其論點），直到爭議解決才開放編輯，但除非是做了破壞性的編輯或是人身攻擊其他用戶，否則對於用戶本身的封禁是要盡可能避免的。不過話說回來，上面這位User:公正合理看起來很像是被封禁用戶的分身（這樣會構成CU的必要嗎？），使用馬甲帳戶這行為可是會構被封禁的結果的！—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月24日 (六) 04:42 (UTC)

整串討論你看得很快啊。就事論事，看看下面的合理性。再看看管理員PhiLiP的封帳戶是否是濫用管理員職權。--公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:47 (UTC)

User:雙龍會這個已經被meta:RFCU確認為傀儡。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月24日 (六) 05:04 (UTC)

什麼傀不傀儡？我現在以公正合理的帳戶發言，我有說公正合理不是人文科學理性者嗎？維基的傀儡是什麼意思？請問，在維基，假設一個用戶被你這樣無理的管理員封掉帳戶，難道他連說話申訴的自由都沒有了？請問，這是維基的精神和機制嗎？ —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 05:14 (UTC)

我現在的觀點看，

明顯人文科學理性者對於 「耶誕節」 的編輯是更公正、合理、準確、完整的，而管理員PhiLiP的編輯是不公正、不合理、不準確、不完整的。

在 「聖誕節 (消歧義)」 的條目中，更是如此，我認為不是人文科學理性者在破壞條目，反而是管理員PhiLiP在破壞條目，因為管理員PhiLiP的版本把基督教放在前面，本末倒置，顯然不如人文科學理性者合理，而且人文科學理性者的版本更完整。管理員PhiLiP刪除了更完整的內容，明顯構成破壞維基條目，但是他卻反而誣陷人文科學理性者破壞條目，禁止其正當的言論自由、參與貢獻維基。

上面是我的觀點，是否公正，請大家評論、指點。人文科學理性者認為基督徒的無理、加上霸道和蠻橫，使得有關維基條目顯然失去公正、合理、正確性。這裡是否有不畏霸道而有公正良心的人士？可否看看怎麼處理？ —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:45 (UTC)

我認為管理員PhiLiP的封禁是適當的而且也是必要的，首先聖誕節這名稱因為User:人文科學理性者未經過討論就將聖誕節移動到耶誕節而引發爭議。為避免編輯戰，PhiLiP首先在互助客棧里發起討論（請參見Talk:聖誕節#聖誕節和耶誕節名稱之爭），但User:人文科學理性者不認可討論時大部分維基人所達成的共識，繼續移動條目。最後PhiLiP建立了投票頁面（請參見Wikipedia:投票/聖誕節和耶誕節譯名之爭），經過兩個星期的投票後，有44人支持使用「聖誕節」，1人支持使用「耶誕節」。但User:人文科學理性者仍然不接受投票的結果，繼續移動相關條目。在已經有投票達到共識的情況下，User:人文科學理性者仍然要發動編輯戰，這種情況已構成Wikipedia:封禁方針中的所不允許的「編輯戰或過度回退」的行為，所以我覺得管理員PhiLiP的封禁是適當的而且也是必要的。—長夜無風(風語者) 2007年11月24日 (六) 05:25 (UTC)

你搞錯了。首先，考慮到這一輪投票結果，人文科學理性者並沒有在投票後把關於基督教耶穌的聖誕節改為耶誕節，儘管他認為耶穌並不是聖，耶穌誕辰叫聖誕是錯誤的，耶誕節更為正確、準確，但是他還是接受了他認為不當的這一輪套投票結果。他修改的，是把基督教的聖誕節的條目改為更加準確的、確切的聖誕節 (基督教)。說人文科學理性者不接受這一輪投票結果是不符合事實的。並且，在投票中，人文科學理性者也說明了他的關於投票主題不當的意見。通過投票，人文科學者認識到，由於有基督徒（包括偽裝成其他身份的基督徒）的存在，投票這種方式不是獲得「公正、合理」的方式。如果說這次的編輯叫做編輯戰，我認為管理員PhiLiP的編輯是無理的、不公正的以及存在破壞條目內容的行為，他的封禁更是濫用管理員職權。我說的對不對，請大家發表意見。 —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 06:18 (UTC)

粗糙的發言、違抗社群規範的行為只會造成反效果。因為編輯理念相左而換個帳號繼續杯葛，這樣的態度對編寫百科是沒有什麼幫助的。我沒有說user:人文科學理性者這麼做，別人怎麼想我就不知道了。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年11月24日 (六) 06:59 (UTC)

引用上面：「通過投票，人文科學者認識到，由於有基督徒（包括偽裝成其他身份的基督徒）的存在，投票這種方式不是獲得「公正、合理」的方式。」這句話算不算歧視性、攻擊性、污衊性言論？將全世界數億人的「存在」描述為破壞公正、合理的因素。話不會說，處處得罪人，還違反Wiki的原則，卻偏偏要打著公正合理的旗號。—Msuker (留言) 2007年11月26日 (一) 13:30 (UTC)

很明顯PhiLiP的封禁是合乎方針的。這位先生有點無理取鬧了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月27日 (二) 02:40 (UTC)

有時候我難以分辨的認真文和反串文，有些馬甲的發言很顯然的難以獲得社群讀者的認同，類似這種粗糙的發言，若沒有CU制度確認是來自同一個ip，搞不好我會認為他是故意陷害User:人文科學理性者，故意說一些惹人厭的話，擾亂眾人視聽。

聖誕節決定命名的票都投了，若不認同，請拿出知識份子該有的學養，想要爭取支持就提出可靠的文獻和理據來的闡述觀點，不要投票投不過人就抹黑相反意見的人，胡鬧的行為實在是維基百科裡面最差勁的示範。

要不要再說管理員官官相護?維基百科搞小圈子，過陣子再來發動罷免? 把馬甲和違規者封禁是管理員的應該做的事，再讓自以為公正合理的人罵下去，搞不好不少信基督的用戶還要跟管理員抱怨怎麼不處理。 --Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年11月27日 (二) 05:57 (UTC)

維基百科問卷

• Wiki中文版維基百科知識分享意圖

您好，我是中央資管的學生，不知可以請您幫我填一下問卷，謝謝！ 這是一份探討「使用者編輯中文維基百科的影響因素」的學術性問卷，目的在於探討編寫者以及非編寫者對於維基百科分享知識的行為態度研究。您的支持及問卷填寫，對本研究的成果有十分重要的貢獻，懇請撥冗填答，謝謝。此外，此問卷是採取匿名方式，且僅作為學術研究方面用途，分析出來的結果僅作學術上公開的發表，敬請安心作答

謝謝您熱心的協助及參與，祝您身體健康，萬事如意。

國立中央大學資訊管理研究所 指導教授：粟四維 博士 研究生　：蔡繼正 E-mail：954203057@cc.ncu.edu.tw] -Flyingsheep (留言) 2007年11月30日 (五) 07:05 (UTC)

怎麼現在的問卷這麼多，我做了很多問卷了，發現其中的問題多數都不夠專業。如果這種水平也算做學問的話，那是不是也太容易了一點？　 Mu©dener  留 言  2007年11月24日 (六) 17:14 (UTC)

發問卷確實也是一種科研的方法，但問卷問題的組織，發放方法、對象，回收比例，回收後的研究都決定科研的結果，這都屬於導師應該指導的範圍。我看這幾次的問卷好象沒有一個準確的目標。--方洪漸 (留言) 2007年11月26日 (一) 02:21 (UTC)

方先生，您的回答讓我了解不少，我會回去在跟指導教授請教一下。-Flyingsheep (留言) 2007年11月30日 (五) 07:05 (UTC)

不知道 您這是什麼課程要使用的問卷？ 又不知道 您是否修習過統計學相關課程？ 不知道 您這份問卷的母體是?? 所有上網的人?或是 所有使用/編輯過 危機百顆 的使用者？

如果 您的母體 是所有上網的使用者，您就不應該到這裡 打廣告，要求這邊的人 填寫您的問卷！而應該是 在各入口網站、各個論壇/bLog 要求大家上您的網站去填寫問卷！ 否則 您的取樣樣本 就是錯誤的！

就如同您站在國際機場門口發問卷，問： 「您是否出國旅遊/工作過」 是一樣的道理!

樣本取樣錯誤 會導致 您的問卷的結果 有著極大的不同；也會導致 您問卷統計結果的正確性 受到質疑！

另，既然使用電腦做問卷，理應智能些，當第一題回答無，即可結束該問卷，不需要讓填寫問卷者 看到 甚至於 能繼續回答下一題；例如，您的

13   我編寫的文章被刪除的頻率？ 

13位作答，選擇 E(沒被刪除過)者 目前共有8位，換句話說，回答 A~D 者，有 13-8 = 5位；但是 目前這題未回答的(No Selection) 卻只有6位，也就是說, 共有 14-6=8位 回答了這題! (有8位的文章 不曾被刪除過, 她們有什麼資格回答為什麼被刪?) Innova

這玩意叫甚麼名字？怎麼製作?

這玩意叫甚麼名字(中英亦可)？怎麼製作?

1. 用紙製作的
2. 看起來是"二乘二乘二"總共八個小立方體組成的大立方體，有點像扭計骰
3. 扭計骰的隙是扭的；這玩兒不是，它的是隙開合的。
4. 可開合出不同組合
5. 聽聞頗難製作，更需要用上剪刀漿糊
6. 曾聽聞有基督團體以此作金句玩意

知識有限，表達未臻詳盡，望見諒。--銀狐 (留言) 2007年11月26日 (一) 02:12 (UTC)

叫「開隙骰」。--PV=nRT (留言) 2007年11月26日 (一) 16:23 (UTC)

用紙製作、可開合出不同組合的玩意，我想到的是東南西北（介紹及圖片）。—Hargau (留言) 2007年11月26日 (一) 17:30 (UTC)

軍事類基本條目的建立

請到Wikipedia talk:軍事興趣小組維基人列表#軍事類基本條目的建立發表意見或者是參與撰寫。謝謝。—cobrachen (留言) 2007年11月27日 (二) 23:08 (UTC)

和諧社會萬歲

幹！這是河蟹百科喔，一直回退對中共不利的內容是怎樣？—以上未簽名的留言由59.115.211.191（對話｜貢獻）於2007年11月29日 (四) 05:43 (UTC)加入。

討論請簽名。中共也是一個當今世界的一個知名組織和整體，一直加入無法查證的不利內容，和誹謗有什麼區別。Wiki的原則是中立性可查證性，沒有哪個國家、組織或個人有天生被「不利」的特殊地位。符合可查證原則與中立原則且不侵權的言論，中文維基好像從來沒有刪除過。—Msuker (留言) 2007年11月29日 (四) 09:20 (UTC)

這位從中華電信上網的花蓮地區人士，請不要丟台灣人的臉，在這種公開且國際的網站使用國罵。—Ellery (留言) 2007年11月29日 (四) 12:59 (UTC)

那些內容可能沒有來源註明，如果是這樣的話，回退並不為過。如果您認為哪位用戶全無理由地回退他人編輯，或違反了「回退不過三」原則，可以在客棧提起投訴。—自由之大天使唱唱反調  2007年11月30日 (五) 14:47 (UTC)