Talk:強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)
外观
![]() | 強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||
![]() | 強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目有内容譯自英語維基百科页面“Tropical Storm Bilis”(原作者列于其历史记录页)。 |
![]() | 此條目為第二十一次動員令缺少來源的條目類的作品之一,是一篇达标条目。 |
新條目推薦
[编辑]- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Bilis_2006-07-12_0225Z.jpg/80px-Bilis_2006-07-12_0225Z.jpg)
- 2006年哪個熱帶氣旋雖然不達颱風強度,卻在華南造成嚴重的水災? (自薦,10,587 bytes,主要翻譯自英文維基)-- Simonlo 13:11 2007年2月15日 (UTC)
- (+)支持 but (!)意見 請掛翻譯模板在討論頁,規則可以參閱。闇黑御用,隼是也。 13:35 2007年2月15日 (UTC)
- (:)回應,已经协助在talk中加入翻译模板,翻译的不错(+)支持啊````--Ak48 14:24 2007年2月15日 (UTC)
- (+)支持--by--阿佳暫時不囉唆! 15:41 2007年2月15日 (UTC)
- (+)支持--華德禹@以和為貴(江湖救急區) 15:56 2007年2月15日 (UTC)
- (+)支持,--Clithering(tête-à-tête) 16:11 2007年2月15日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 16:27 2007年2月15日 (UTC)
- (+)支持 but (!)意見 請掛翻譯模板在討論頁,規則可以參閱。闇黑御用,隼是也。 13:35 2007年2月15日 (UTC)
優良條目評選
[编辑]- 强烈热带风暴碧利斯(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:自然科學—大氣物理學及氣象學(主要翻译自英语维基优良条目)--Quarty 16:54 2007年2月16日 (UTC)
关于碧利斯的形成
[编辑]条目中缺少有关碧利斯造成大暴雨原因的分析,看了几个文献,似乎是说与西南季风有关,希望补充相关内容--百無一用是書生 (☎) 2009年3月21日 (六) 15:09 (UTC)
優良條目重審
[编辑]強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:7(留言) 2015年4月21日 (二) 07:37 (UTC)
- 投票期:2015年4月21日 (二) 07:37 (UTC) 至 2015年4月28日 (二) 07:37 (UTC)
不符合优良条目标准:提名人票。图片集,大量毫无必要的短段落,大量多余、无意义内链,发展历程内容不足。—7(留言) 2015年4月21日 (二) 07:37 (UTC)
不符合优良条目标准:一看「發展歷程」就知道根本是垃圾,本人已在該處掛上{{phs wikify}}模板。別怪本人「馬後炮」,實在不明白當初為何此條目能入選優良條目,可惜手上資料不足,暫未能協助改善此條目⋯⋯——Weather Synchronize(留言) 2015年4月22日 (三) 15:45 (UTC)
- 0支持,2反对,撤销。--219.129.203.224(留言) 2015年4月28日 (二) 08:05 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)中的4个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.jma.go.jp/jma/jma-eng/jma-center/rsmc-hp-pub-eg/Besttracks/bst2006.txt 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110709143349/http://www.jma.go.jp/jma/jma-eng/jma-center/rsmc-hp-pub-eg/Besttracks/bst2006.txt
- 向 http://www.malaya.com.ph/jul13/news6.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20051112040755/http://www.malaya.com.ph/jul13/news6.htm
- 向 http://severe.worldweather.wmo.int/tcc/document/creport/Review_of_the_2006_Typhoon_Season%28China%29.doc 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070809093257/http://severe.worldweather.wmo.int/tcc/document/creport/Review_of_the_2006_Typhoon_Season%28China%29.doc
- 向 http://www.wmo.int/web/Press/Duan.pdf 加入
{{dead link}}
标记 - 向 http://www.cma.gov.cn/qxxw/t20061213_171681.phtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070103020336/http://www.cma.gov.cn/qxxw/t20061213_171681.phtml
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:47 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.wmo.int/web/Press/Duan.pdf 中加入存档链接 https://wayback.archive-it.org/all/20080307022703/http://www.wmo.int/web/Press/Duan.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月31日 (二) 06:01 (UTC)
優良條目評選(第二次)
[编辑]強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:氣象學-西太平洋熱帶氣旋,提名人:A1Cafel(留言) 2023年8月21日 (一) 05:14 (UTC)
- 投票期:2023年8月21日 (一) 05:14 (UTC)至2023年8月28日 (一) 05:14 (UTC)
下次可提名時間:2023年9月27日 (三) 05:15 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合优良条目标准:提名人票。重新譯自英語對應的優良條目,來源充足,可供查證,內容全面且無多餘細節,個人認為符合標準。A1Cafel(留言) 2023年8月21日 (一) 05:14 (UTC)
不符合优良条目标准:詳見DYKN。—Sean0115 2023年8月21日 (一) 10:24 (UTC)
- @Sean0115:閣下指出的根本不是問題,只是地區性差異,請考慮劃票。--A1Cafel(留言) 2023年8月21日 (一) 12:01 (UTC)
- @A1Cafel::確實曾經認真考慮過,然而後續看來條目的準確性並不是很好,恕我斗膽。--Sean0115 2023年8月21日 (一) 12:57 (UTC)
- @Sean0115:已修正,本人只是作劃票提議。當然這是閣下的自由,本人亦不會多加干涉。--A1Cafel(留言) 2023年8月22日 (二) 03:55 (UTC)
- @A1Cafel::確實曾經認真考慮過,然而後續看來條目的準確性並不是很好,恕我斗膽。--Sean0115 2023年8月21日 (一) 12:57 (UTC)
- @Sean0115:閣下指出的根本不是問題,只是地區性差異,請考慮劃票。--A1Cafel(留言) 2023年8月21日 (一) 12:01 (UTC)
--🍫巧克力~✿ 2023年8月22日 (二) 15:03 (UTC)符合优良条目标准
- 先劃票,臺灣災情過少,隨便找就一堆官方資料NCDR事件簿、水利署電子報、農委會新聞稿,另外還有幾篇官方研究氣象局颱風調查報告、漁業署台灣沿岸海域漁業環境公害之調查研究、臺灣農業災害調查分析可以擴充。--🍫巧克力~✿ 2023年8月22日 (二) 15:21 (UTC)
- 已補充,另本人未能打開NCDR事件簿及水利署電子報。--A1Cafel(留言) 2023年8月23日 (三) 03:44 (UTC)
- @A1Cafel:請參考頁面存檔NCDR存檔水利署存檔1水利署存檔2。--🍫巧克力~✿ 2023年8月23日 (三) 05:44 (UTC)
- 已另作擴充。--A1Cafel(留言) 2023年8月23日 (三) 07:06 (UTC)
- @A1Cafel:水利災害應變學習中心、龍泉溪堰塞湖調查報告、碧利斯(2006) 颱風引進西南氣流之雷達資料同化研究也可擴充至條目內,追風計畫(投落送)可以參考這兩個[1][2],有關浮標資料可以參考這篇論文[3],另外當時金門地區也有交通中斷的問題[4]。而在中國方面,國家氣象中心副台長也有一些說法可以補充至條目內[5][6]--🍫巧克力~✿ 2023年8月24日 (四) 03:39 (UTC)
- 已補充,另國家氣象中心副台長的說法已列在善後一節。--A1Cafel(留言) 2023年8月24日 (四) 09:50 (UTC)
- @A1Cafel:水利災害應變學習中心、龍泉溪堰塞湖調查報告、碧利斯(2006) 颱風引進西南氣流之雷達資料同化研究也可擴充至條目內,追風計畫(投落送)可以參考這兩個[1][2],有關浮標資料可以參考這篇論文[3],另外當時金門地區也有交通中斷的問題[4]。而在中國方面,國家氣象中心副台長也有一些說法可以補充至條目內[5][6]--🍫巧克力~✿ 2023年8月24日 (四) 03:39 (UTC)
- 已另作擴充。--A1Cafel(留言) 2023年8月23日 (三) 07:06 (UTC)
- @A1Cafel:請參考頁面存檔NCDR存檔水利署存檔1水利署存檔2。--🍫巧克力~✿ 2023年8月23日 (三) 05:44 (UTC)
- 已補充,另本人未能打開NCDR事件簿及水利署電子報。--A1Cafel(留言) 2023年8月23日 (三) 03:44 (UTC)
- 先劃票,臺灣災情過少,隨便找就一堆官方資料NCDR事件簿、水利署電子報、農委會新聞稿,另外還有幾篇官方研究氣象局颱風調查報告、漁業署台灣沿岸海域漁業環境公害之調查研究、臺灣農業災害調查分析可以擴充。--🍫巧克力~✿ 2023年8月22日 (二) 15:21 (UTC)
符合优良条目标准--🍫巧克力~✿ 2023年8月24日 (四) 13:01 (UTC)
符合优良条目标准-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2023年8月26日 (六) 14:06 (UTC)
- 3符合標準、1不符合標準,未當選優良條目。Sanmosa віки-віків 2023年8月28日 (一) 06:12 (UTC)
新条目推荐讨论
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Bilis_2006-07-12_0225Z.jpg/80px-Bilis_2006-07-12_0225Z.jpg)
- 2006年7月,哪個熱帶氣旋雖然強度較弱,但仍在中国东南地区引發大規模水災並導致800多人遇難?
- 強烈熱帶風暴碧利斯_(2006年)条目由A1Cafel(讨论 | 貢獻)提名,其作者为A1Cafel(讨论 | 貢獻),属于“meteorology”类型,提名于2023年8月21日 05:13 (UTC)。
說明:全文重新譯自英維GA,並作少量增潤,相信符合重寫的要求。--A1Cafel(留言) 2023年8月21日 (一) 05:13 (UTC)
- (+)支持--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2023年8月21日 (一) 06:14 (UTC)
- (-)反对:
怎麼個不達到颱風標準了,人家是強颱好嗎[7],條目整個邏輯就不通。題外話。閣下要不要像昌鴻一樣把世界通用的美元也順便加註一下?--Sean0115 2023年8月21日 (一) 10:16 (UTC)- @Sean0115:閣下列的是民國89年(2000年)的碧利斯,本文是民國95年(2006年),請査明清楚才投票。--A1Cafel(留言) 2023年8月21日 (一) 11:16 (UTC)
- (:)回應:對於此事我道歉,但2006年仍然是輕度颱風,與條目相左。[8]--Sean0115 2023年8月21日 (一) 11:20 (UTC)
- @Sean0115:台灣將風力時速63公里或以上的風暴歸類為颱風,但包括日本氣象廳在內的機構將風力時速118公里或以上的風暴才歸類為颱風,這是不同氣象機構的差異,並非問題。--A1Cafel(留言) 2023年8月21日 (一) 11:31 (UTC)
- @A1Cafel:依照這個邏輯,「儘管從未正式達到颱風強度」一句就不成立了。--Sean0115 2023年8月21日 (一) 11:33 (UTC)
- @Sean0115:但條目是按照日本氣象廳的標準撰寫(因日本氣象廳是西北太平洋之區域專責氣象中心),恕難滿足台灣的用戶,感覺閣下對氣象一竅不通就來評理有點在搗亂。建議閣下可以找台灣曾撰寫氣象的條目用戶@Tenbeens、卡達、林天蓬:等人查明。--A1Cafel(留言) 2023年8月21日 (一) 11:40 (UTC)
- @A1Cafel:我確實對這領域不熟悉,然而從敝人的角度看既然台灣將其定義為颱風,那麼他至少在台灣正式達到颱風強度了。認真看了一下條目PAGASA也是這麼說。此外我確認過來源了,「善後」的第一節包含OR,。另外「菲律賓大氣地球物理和天文服務管理局(PAGASA)的管轄範圍」為何不連到菲律賓責任區?「被介定為熱帶風暴弗洛里塔」這句話說得通嗎?「以方便向當地發出警報」、「22萬艘船舶」沒有來源,另外來源8實際上根本與條目不相干,「210多個航班在風暴登陸前被取消」實際是在登陸後。就算扣掉敝人前面的失言,這等以為「翻譯自英維GA」就可以不檢查來源的態度我不是很欣賞--Sean0115 2023年8月21日 (一) 12:11 (UTC)
- @Sean0115:基本已修正,但正式僅限於日本氣象廳,其他氣象機構一概不算。PAGASA「方便向當地發出警報」在氣象界可說是常理,正如閣下會否把一天有24小時加來源?--A1Cafel(留言) 2023年8月22日 (二) 03:50 (UTC)
- @A1Cafel:「使救援工作變得更加複雜」並不存在任何來源,地震只有帶過而已。其他問題我自己解決了,基本上您若是解決這個問題我認為可以劃票--Sean0115 2023年8月22日 (二) 11:31 (UTC)
- 帶過亦代表有關連,不然就不會記載。--A1Cafel(留言) 2023年8月22日 (二) 12:34 (UTC)
- 試說明如何關聯。另外句子現在不太通順--Sean0115 2023年8月22日 (二) 12:41 (UTC)
- 同一地區在相近時間發生另一種災難。--A1Cafel(留言) 2023年8月24日 (四) 07:55 (UTC)
- 試說明如何關聯。另外句子現在不太通順--Sean0115 2023年8月22日 (二) 12:41 (UTC)
- 帶過亦代表有關連,不然就不會記載。--A1Cafel(留言) 2023年8月22日 (二) 12:34 (UTC)
- @A1Cafel:「使救援工作變得更加複雜」並不存在任何來源,地震只有帶過而已。其他問題我自己解決了,基本上您若是解決這個問題我認為可以劃票--Sean0115 2023年8月22日 (二) 11:31 (UTC)
- @Sean0115:基本已修正,但正式僅限於日本氣象廳,其他氣象機構一概不算。PAGASA「方便向當地發出警報」在氣象界可說是常理,正如閣下會否把一天有24小時加來源?--A1Cafel(留言) 2023年8月22日 (二) 03:50 (UTC)
- @A1Cafel:嚴格來說,以日本氣象廳(JMA)為名義的分級下,「台風」就是指近中心持續風速達34kts(相當於輕颱)以上的熱帶氣旋沒錯;至於中心持續風速達64kts(相當於中颱)以上的「颱風」,在日文是叫做「タイフーン」(Typhoon的英語音譯),這套分級的機構名義是「區域專責氣象中心東京颱風中心」(RSMC Tokyo)。這兩個日語詞彙的意涵絕對不能搞混。
- @A1Cafel:我確實對這領域不熟悉,然而從敝人的角度看既然台灣將其定義為颱風,那麼他至少在台灣正式達到颱風強度了。認真看了一下條目PAGASA也是這麼說。此外我確認過來源了,「善後」的第一節包含OR,。另外「菲律賓大氣地球物理和天文服務管理局(PAGASA)的管轄範圍」為何不連到菲律賓責任區?「被介定為熱帶風暴弗洛里塔」這句話說得通嗎?「以方便向當地發出警報」、「22萬艘船舶」沒有來源,另外來源8實際上根本與條目不相干,「210多個航班在風暴登陸前被取消」實際是在登陸後。就算扣掉敝人前面的失言,這等以為「翻譯自英維GA」就可以不檢查來源的態度我不是很欣賞--Sean0115 2023年8月21日 (一) 12:11 (UTC)
- @Sean0115:但條目是按照日本氣象廳的標準撰寫(因日本氣象廳是西北太平洋之區域專責氣象中心),恕難滿足台灣的用戶,感覺閣下對氣象一竅不通就來評理有點在搗亂。建議閣下可以找台灣曾撰寫氣象的條目用戶@Tenbeens、卡達、林天蓬:等人查明。--A1Cafel(留言) 2023年8月21日 (一) 11:40 (UTC)
- @A1Cafel:依照這個邏輯,「儘管從未正式達到颱風強度」一句就不成立了。--Sean0115 2023年8月21日 (一) 11:33 (UTC)
- @Sean0115:台灣將風力時速63公里或以上的風暴歸類為颱風,但包括日本氣象廳在內的機構將風力時速118公里或以上的風暴才歸類為颱風,這是不同氣象機構的差異,並非問題。--A1Cafel(留言) 2023年8月21日 (一) 11:31 (UTC)
- (:)回應:對於此事我道歉,但2006年仍然是輕度颱風,與條目相左。[8]--Sean0115 2023年8月21日 (一) 11:20 (UTC)
- @Sean0115:閣下列的是民國89年(2000年)的碧利斯,本文是民國95年(2006年),請査明清楚才投票。--A1Cafel(留言) 2023年8月21日 (一) 11:16 (UTC)
- 雖然JMA跟RSMC Tokyo是同一間機構,但前者使用的強度分級是「熱帯低気圧-台風-台風(強い)-台風(非常に強い)-台風(猛烈な)」,也就是利用強度形容詞來分級;而後者使用的強度分級則是「トロピカル・デプレッション(Tropical Depression)-トロピカル・ストーム(Tropical Storm)-シビア・トロピカル・ストーム(Severe Tropical Storm)-タイフーン(Typhoon)」。我想閣下想表達的,應該是指後者。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2023年8月26日 (六) 15:51 (UTC)
- 當然,這亦是Infobox所表達的分級。--A1Cafel(留言) 2023年8月26日 (六) 16:08 (UTC)
- 雖然JMA跟RSMC Tokyo是同一間機構,但前者使用的強度分級是「熱帯低気圧-台風-台風(強い)-台風(非常に強い)-台風(猛烈な)」,也就是利用強度形容詞來分級;而後者使用的強度分級則是「トロピカル・デプレッション(Tropical Depression)-トロピカル・ストーム(Tropical Storm)-シビア・トロピカル・ストーム(Severe Tropical Storm)-タイフーン(Typhoon)」。我想閣下想表達的,應該是指後者。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2023年8月26日 (六) 15:51 (UTC)
- (+)支持,修飾了一下樓上提過的通順問題。--Oscarfan123(留言) 2023年8月22日 (二) 16:43 (UTC)
- (+)支持--🍫巧克力~✿ 2023年8月23日 (三) 01:53 (UTC)
- (+)支持--摩卡·賀昇 2023年8月25日 (五) 13:05 (UTC)
- (+)支持。——George6VI(留言) 2023年8月27日 (日) 16:05 (UTC)
- (+)支持--🐟羅潔塔🍵 418722 2023年8月28日 (一) 00:33 (UTC)
優良條目評選(第三次)
[编辑]強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:氣象學——西太平洋熱帶氣旋,提名人:A1Cafel(留言) 2024年3月7日 (四) 06:22 (UTC)
- 投票期:2024年3月7日 (四) 06:22 (UTC)至2024年3月14日 (四) 06:22 (UTC)
下次可提名時間:2024年4月13日 (六) 06:23 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合优良条目标准:提名人票。譯自英語優良條目,部份段落另作補充,個人認為符合標準。A1Cafel(留言) 2024年3月7日 (四) 06:22 (UTC)
符合优良条目标准:我是一隻北極熊(留言) 2024年3月7日 (四) 10:40 (UTC)
不符合优良条目标准:半年前曾經指出主編編寫的條目照搬英維而不檢查來源,沒想到您不僅一點都不改,還繼續提名這樣的條目。
在上海市,疏散造成鐵路和公共汽車嚴重延誤,進出城市的210多個航班在風暴登陸後被取消。
來源無法印證「鐵路和公共汽車嚴重延誤」是因「疏散造成」,而且來源明確說了210多個航班延誤,而不是取消。碧利斯造成4,500萬披索損失和至少14人死亡,其中碧瑤市有三人死亡,馬尼拉地區則有六人喪生。
來源的說法指那六人是在馬尼拉及其他地區喪生。該系統共造成92人死亡以及30億元人民幣的損失,其中大部分是由水災所造成。
根據來源根本就算不出來是92人死亡。樂昌市一列火車被洪水包圍,乘客被迫疏散至附近學校。
是樂昌火車站被洪水圍困,不是一列火車。--黑暗魔君(留言) 2024年3月8日 (五) 09:11 (UTC)
:2
符合优良条目标准票,1
不符合优良条目标准票,未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年3月14日 (四) 15:20 (UTC)