跳转到内容

Talk:徐福公園

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
Former good article徐福公園曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2007年5月11日優良條目評選落選
2007年5月27日優良條目評選入選
2015年10月28日優良條目重審撤銷
新條目推薦 本條目曾於2007年5月3日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:已撤銷的優良條目
              本条目页依照页面评级標準評為丙级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    日本专题 (获评丙級低重要度
    本条目页属于日本专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

    新條目推薦

    [编辑]
    ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂
    徐福公園牌樓
    徐福公園牌樓
    ~移動完畢~天上的雲彩 雲端對話 2007年5月3日 (四) 00:15 (UTC)[回复]

    徐福公園是在2007年5月1日創建並於新條目推薦內提名,但根據百度百科資料內顯示,建立日期是2007年5月2日,其實抄襲的是百度百科,希望大家不要誤會本人是侵權者。--軍曹123 是也~ 2007年5月3日 (四) 15:00 (UTC)[回复]

    導正與充實

    [编辑]

    我想這個條目主要內容需要做些導正,最主要的部份是先將內容中看起來像是個旅遊手冊的部份移除或改寫。另外,其實這個條目在日本有很多網站都能參考,舉例以下[1][2] [3]這些網站都是很好的資源,我應該會先將這些內容慢慢寫進來。不一定都要事事照著日文條目走。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月4日 (五) 14:16 (UTC)[回复]

    請問User:軍曹123為何要將正式的名稱全部更改?例如徐福の墓、徐福顕彰碑、七塚の碑等,の在日文的古字就是「之」,還有顕彰碑雖然是日文說法,但這是個正式名稱,不應以中文意義去當它的正式名稱來取代,除非有其它正式譯名的說法,否則請提供那些名稱變更的來源。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 05:37 (UTC)[回复]

    另外,請您理解,一般西曆紀元前方不需要加上西元,如果有必要只需要直接內部連結即可,否則有多此一舉之嫌,請參考。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 05:44 (UTC)[回复]

    最後,日本的交通規則不須列入,這些都與主題無關的內容,也請您參詳。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 05:44 (UTC)[回复]

    在下並不是自己將正式的名稱全部更改,而是根據網站提供的資料而改。相關資料如下:

    --軍曹123 是也~ 2007年5月5日 (六) 05:59 (UTC)[回复]

    • (:)回應,感謝您接受建議將「之」改回來。至於香港奇摩的介紹說明是否是個主力來源我並不予論評,只是我加上了參考來源為官方網站的資料,該資料寫的就是「徐福顕彰碑」,這些內容並非是中文沒有的漢字,而且其意義在中文裏也很明顯,所以我不懂為何一定要使用「功德碑」這樣的名稱?試想,某位人士想要去這裡旅遊,看了中文維基的資料寫的是「功德碑」,但是卻在當地找不到有這樣名稱的石碑,是否就會認為維基百科在胡說八道呢?當然,我這只是一個舉例,但是不能否定可能真有這樣的人。原文如果使用了中國沒有的漢字,或是使用片假名、平假名來命名,那我可以接受至少有個奇摩的唯一來源証明是那樣翻譯,否則一般名稱、地名、人名建議不要去替他們更名,至少您寫官方網站所示的「徐福顯彰碑」我想沒有一個人可以說您寫錯,如果寫成了「徐福功德碑」,我就能以官方網站或是實際當地資料出來指正您這是一個錯誤。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 06:27 (UTC)[回复]

    舉個例子給您參考,文章中寫的天台烏藥,如果您熟知中藥的話,您很快的就會了解這就是中藥材裡的烏藥。而天台烏藥這個名稱實際上在中文也有,那就是烏藥的別名。所以這裡您要寫烏藥還是天台烏藥我都沒意見,在日本確實將這種藥材稱為天台烏藥,所以並沒有錯,而中文裡此植物名稱以及中藥名稱都稱為烏藥,所以在介紹中就可以直接說是烏藥。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 06:36 (UTC)[回复]

    • 感謝指點,但這樣做並不代表我執意不尊重原名,不過改回原名我也不反對的。只不過官方沒有提供中文名稱而已。我曾經將名稱定為徐福顯彰碑,現在更改回。還有官方提供的資料並不多,缺乏許多介紹資料是理所當然的,不過在下盡可能提供資料。--軍曹123 是也~ 2007年5月5日 (六) 10:45 (UTC)[回复]
      • (:)回應,抱歉,我認為對於名稱要給予一定的尊重,命名並不等於介紹或是說明。日本官方名稱就是「徐福顯彰碑」,「徐福顯彰碑」是等於「徐福顕彰碑」的,相信懂日文的您應該不會不了解「顯」=「」吧?很感謝您的認同。至於參考資料不一定是官網,您提供了那麼多景點介紹的連結,都有可能是編輯最好的材料。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 10:49 (UTC)[回复]

    對於命名問題……不如附註日文標記,讓瀏覽文章的人更易明白。還有因為自己的學業,我看自己再大幅修改時間並不多,至於條目在優良條目的候選該怎麼辦?--軍曹123 是也~ 2007年5月5日 (六) 11:13 (UTC)[回复]

    • 當然,不過只需要日本原文擴號於中文之後。我剛剛還想加上呢!至於優良候選是否選上並不是很重要,而且日期也還早,我這兩天放假盡量來完善這個條目,您有時間再協助校訂即可,因為我的中文有時候很不靈光,到時可能還需要您的修飾。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 11:16 (UTC)[回复]

    弄錯了,已刪除相關字句。--軍曹123 是也~ 2007年5月5日 (六) 11:45 (UTC)[回复]

    关于牌坊

    [编辑]

    条目中写到“中国式的牌坊,是照著徐福那个朝代的中国式建筑资料所建成,”不知有没有人注意。如果它指的是照片上那个的话这就是个极明显的错误。那牌坊明显是明清式的,可徐福是秦朝人。请问这句话出自哪里?—东北虎(Manchurian Tiger) 2007年5月5日 (六) 12:35 (UTC)[回复]

    • (:)回應,其實這點我原本也想提出,根據官方網頁,該建築在日本稱為樓門而非牌坊,至於「是照著徐福那个朝代的中国式建筑资料所建成」剛剛參考來源,是我筆誤,參考資料中正確是「是照著中国式建筑资料所建成」,來源中並無說明哪個朝代。感謝提出!→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
      • 等等等等!參考官方資料來源內容如下:『徐福の時代の中国建築を当時の資料を元に再現したもので』翻譯為中文的意思就是說『以徐福的時代的中國式建築,依據當時資料還原再現的東西』,所以我並沒有筆誤。反而是我覺得不應該稱為「牌坊」,理應按照官方網站所寫的「樓門」。因為當時我是修改原創者的內容,所以並未改掉這個名稱。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 12:53 (UTC)[回复]
      • 至於參考資料就是官方網站所示,我在該段註腳中有連結,請參考。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 12:56 (UTC)[回复]
        • 这只能说明这个资料来源本身就是错的,这个建筑一看就知道是仿中国明清式建筑而不是秦汉式。建议和这个公园的官网联系一下,告诉他们这个错误。—东北虎(Manchurian Tiger) 2007年5月5日 (六) 17:04 (UTC)[回复]
          • (:)回應,資料是否有錯我不予置評,因為我並不理解中國哪個朝代有哪些建築。不過我會嘗試與官方網站聯繫,請他們告知為何他們要那樣說明的理據。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 21:20 (UTC)[回复]
          • 對了,可以麻煩您告訴我由哪裡可以看出這是清朝時代的建築格式嗎?因為我看了牌坊這個條目,內容也並沒有說清朝牌坊有什麼特色,更加沒提到秦漢與清朝有哪裡不同,最好是能有實際理據的參考資料,否則我不知道該如何與對方溝通,謝謝您。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 21:32 (UTC)[回复]
            • 可以从它的椽子斗拱和瓦看出来。明清建筑的椽子都是小细椽子和斗拱而且有很多,秦汉一直到唐宋都是大木斗拱。还有瓦,秦汉都是暗色陶瓦,明清才有琉璃瓦,而且黄色琉璃瓦也不是随便用的,必须有皇家准许。可以找本有关中国古建筑史的书来看,梁思成写过一本介绍中国建筑史的书,这书不厚是给普通读者看的。—东北虎(Manchurian Tiger) 2007年5月6日 (日) 04:56 (UTC)[回复]
            • 可以参考一下这个。秦汉建筑明清建筑

    http://www.syd.com.cn/img/2006-04/25/jb02b0A.JPG 这个才是秦汉式门楼。 —东北虎(Manchurian Tiger) 2007年5月6日 (日) 05:10 (UTC)[回复]

    下個修改目標

    [编辑]

    主要景點大致上目前應該OK,不過太祖詩碑、由緒板與不老之池我還會繼續修改,只是改變的幅度不會太大。另外,下個階段我可能會修改大部份現有的徐福傳說以及天台烏藥這兩個段落,這點還希望請這些段落的主要編輯者軍曹123能諒解。主要原因是徐福傳說內所訴說的現況是一般徐福條目內應該有的內容,這個徐福公園創建在日本,所以我希望能修改為以日本角度反串回中國立場來述說。這樣說明可能很難讓人理解,簡單一點說,我認為現有的內容比較適合放在徐福這個條目,雖然兩者並不會有什麼衝突,不過既然說的是日本的某景點,就該以日本那個公園的認知立場來編寫,而那些神話傳說可以詳細的記載在徐福,這裡只需要簡單帶過即可。而天台烏藥涉及中藥材,目前很多該詳細解釋的內容都加在註腳上,那樣的註腳方式個人認為非常不妥。應將說明的內容放置於章節內,再將依據與來源放到註腳。目前的現況完全是自說自話,沒有依據與來源(雖然我知道來源在哪)。我大概這兩天會著手修改這兩部份,先在此向主編者示意一下,如果有誰認為有哪裡不好,歡迎也提出討論以便參考。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月6日 (日) 16:45 (UTC)[回复]

    • 天台烏藥註腳方面已經更正;而徐福傳說已進行修改,還等待進一步的修正。--軍曹123 是也~ 2007年5月8日(二) 09:31 (UTC)

    首次优良条目评选

    [编辑]

    以下内容从Wikipedia:優良條目評選搬至

    烏藥

    [编辑]

    請問所謂的千歲與烏藥的關係是什麼?有直接的關聯嗎?另外,雖然此回優良評選失敗,但是請不要氣餒,修改完後我相信應該可以達到優良水平,到時可以再次推薦。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月11日 (五) 09:03 (UTC)[回复]

    • 請問阿佳您為何四天都沒有這裡編輯,難道修改已完成?--軍曹123 是也~ 2007年5月17日 (四) 09:12 (UTC)[回复]
      • (:)回應,四天來沒編輯是因為我這四天很忙,編輯條目找了資料還要理解在重新寫文章需要花費比較長的時間,而這四天來我在電腦前的時間都不一定,寫到一半沒繼續寫我又會很難接下去,所以打算明天或週六放假時找時間完成。其實後續改善就是徐福的內容,還有催事跟交通,另外我會加上個當地影響。這樣大致上就可以算是比較完整,到時就能再送出去推薦囉。現在不囉唆的阿佳 2007年5月17日 (四) 12:04 (UTC)[回复]
    • (:)回應:推薦的事情會待您完成後跟進。另外我有一些對話內容要澄清:我剛才再看中國式黑色大船登陸日本的來源(http://www.jofuku.or.jp/rekishi.htm),內容如下(留意內容中的粗體字):
    中国風の黒い大きな船で上陸したばかりの徐福が重臣や童男童女らを従え、多くの宝物などを荷降ろししている場面です。
    

    其實黑白圖片中深色一些不一定是黑色,但內容有說明顏色,所以我將內容「中國式黑色大船登陸日本」,希望您明白。--軍曹(有話直說) 2007年5月19日 (六) 13:22 (UTC)[回复]

    第二次優良條目評選

    [编辑]

    优良条目重审

    [编辑]

    徐福公園编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:AT 2015年10月21日 (三) 17:13 (UTC)[回复]

    投票期:2015年10月21日 (三) 17:13 (UTC) 至 2015年10月28日 (三) 17:13 (UTC)
    • 不符合优良条目标准:提名人票。無故粗體、部份參考失效或非可靠來源。—AT 2015年10月21日 (三) 17:13 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准,「徐福公园其实只是一个小型的公园,且先不论徐福传说是真还是假,这个小小的公园为新宫市所带来的观光价值却不小,同时也因为这些古迹与传说,更造就了中国与日本一个良好交流的管道」,有 NPOV 的问题。--Zetifree (Talk) 2015年10月21日 (三) 19:13 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准:1.存在許多違背WP:MOSBOLD的不當加粗。2.存在[[:en:Oxidative stress|Oxidative stress]]之類的不合規跨語言連結。3.「成為公園一個很著名的節日」未註明來源。4.極多違背WP:NPOV之內容,除了上面說的那句之外,還有諸如「所有資料都不夠足以證明徐福為了求長生不老藥曾做過些什麼」「如果假設徐福傳說是一個事實,那對日本所造成的影響層面就更加廣大了。」之類的沒標來源POV語句。5.參註混雜。6.多個來源網址失效。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質滅絕專題2015年10月22日 (四) 07:59 (UTC)[回复]

    0支持,3反对,撤销。--59.39.125.248留言2015年10月29日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人:

    我刚刚修改了徐福公園中的10个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人:

    我刚刚修改了徐福公園中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月24日 (日) 22:21 (UTC)[回复]