维基百科:優良條目評選/提名區

返回評選首頁

返回優良條目主頁

2007年热带风暴达利拉

2007年热带风暴达利拉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：太平洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年3月29日 (二) 16:10 (UTC)[回复]

投票期：2016年3月29日 (二) 16:10 (UTC) 至 2016年4月5日 (二) 16:10 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年3月29日 (二) 16:10 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:英文优良条目，翻译准确，参考资料来源充足有效，符合优良条件。--Fxqf（留言） 2016年3月31日 (四) 12:50 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年3月31日 (四) 13:29 (UTC)[回复]
(＝)中立：(！)意見：死亡人數合計讀起來應該是 18人才對阿，只有寫直接死亡的11人部分感覺很矛盾...--Z7504（留言） 2016年4月3日 (日) 18:39 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月4日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足，语句通顺，符合要求。--强仔 (对话页)(电邮) 2016年4月5日 (二) 12:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年4月5日 (二) 14:02 (UTC)[回复]

6 yesGA、0 noGA、1中立，入選。-和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年4月6日 (三) 04:46 (UTC)[回复]

加勒比海盗系列电影

加勒比海盗系列电影（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：電影，提名人：Carrotkit_{歡迎參與DC14非正式投票} 2016年3月30日 (三) 06:39 (UTC)[回复]

投票期：2016年3月30日 (三) 06:39 (UTC) 至 2016年4月6日 (三) 06:39 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。感謝條目主編@Jarodalien君的貢獻，但本人審閱後發現條目有可改善之處，現冒昧提出：
1. 「迪士尼一開始請傑·沃爾伯特根據景點編寫了一個劇本，但被製片人傑瑞·布魯克海默拒絕了，因為他覺得這就是「一部平凡的海盜電影」。」：此句語意不清、易生混淆，「拒絕」用詞不當，「他」指代不明，「就是」用詞不當。
2. 「而是想要將其送回來解除自己身上的詛咒」：「回來」用詞不當。
3. 「並打算將青春之泉用到影片中」：「用」搭配不當。
4. Wikipedia:格式手册/日期和数字規定：「一至十的整數如果不是出現在具有統計意義的一組數字中，則漢字、阿拉伯數字都可使用，但應保持上下文局部體例一致，例如：一個人、三本書、讀了十遍、5個百分點。」此條目同時出現「第5部」和「第五部」兩種體例，並位於同一章節。
5. 「2013年1月14日，迪士尼公司表示影片將於2015年7月10日發行。」：「影片」翻譯不當；此條目撰於2013年，現為2016年，那現在發行了沒有？條目宜清楚交代。
6. 「接下來兩人又發現自己被一位拍賣師領到了一個拍賣現場……」：省略號使用不當（？）。
7. 「主要演員」、「主創人員」章節沒有參考資料。
8. 多個重複內鏈。
以上，如有冒犯請見諒。—Carrotkit_{歡迎參與DC14非正式投票} 2016年3月30日 (三) 06:39 (UTC)[回复]
(！)意見又自曝其短？「主要演員」、「主創人員」的參考就是電影本身，劇終會列出誰扮演哪角色，你是深山大野人，未看過電影？

「影片」翻譯不當？那你認為譯甚麼好？

「拒絕」用詞不當，「他」指代不明．　按前文後理，他明顯指傑瑞·布魯克，果然中文理解能力欠佳．「拒絕」為何用詞不當--Dragoon17cc（留言） 2016年4月1日 (五) 03:32 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：同上，應不致noGA。--Farry104uck（留言） 2016年4月3日（日） 05:51 (UTC)

莫桑比克独立战争

莫桑比克独立战争（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年3月30日 (三) 14:53 (UTC)[回复]

投票期：2016年3月30日 (三) 14:53 (UTC) 至 2016年4月6日 (三) 14:53 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。内容好像没有完，少了对后世影响或相应研究的归纳性章节。很多段落或语句的来源不明，书籍缺乏查证所需细节，作者George Wright，《毁灭一个国家》（《The Destruction of a Nation》），1996年出版和作者Phil Mailer，《Portugal - The Impossible Revolution?》，1977年出版不知道应该是哪几页，“1972年美国国防部向国会提交的年度报告”不知道应该如何查证。—7（留言） 2016年3月30日 (三) 14:53 (UTC)[回复]

宋越熙宁战争

宋越熙宁战争（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年3月30日 (三) 14:53 (UTC)[回复]

投票期：2016年3月30日 (三) 14:53 (UTC) 至 2016年4月6日 (三) 14:53 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。多个章节段落来源不明，相对条目篇幅，章节划分实在太多太细碎了。不当加粗，标题内链。—7（留言） 2016年3月30日 (三) 14:53 (UTC)[回复]
(！)意見半角符號需要清除--Koala0090（留言） 2016年3月30日 (三) 15:11 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：1.大量不當加粗 2.「宋越戰前關係與衝突」那張圖有繁體版，但卻未進行轉換。望主編稍加修正，在此ping@Zhxy 519：。-和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年3月30日 (三) 15:52 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：部份段落無參考資料來源，問題已經順便全部標註提示。--Z7504（留言） 2016年4月3日 (日) 19:31 (UTC)[回复]
這篇雖然有問題，但是樓上的fact根本亂括--Koala0090（留言） 2016年4月4日 (一) 05:44 (UTC)[回复]

(！)意見：請問在沒有任何來源的部份寫上fact有錯？嗯...要不要再拿多一點條目來比較阿？--Z7504（留言） 2016年4月4日 (一) 06:47 (UTC)[回复]

已經幫你修好了(嘆)--Koala0090（留言） 2016年4月4日 (一) 06:54 (UTC)[回复]

(：)回應：我覺得，比起要爭執優良或特色條目評審不一的問題，才是我們應該要檢討的。我拿2016年高雄美濃地震條目就是個例子，被說「國際反應」那段太冗長而落選，但我認為這是應該寫的部份阿，我不懂它為何不行...有的讀起來甚至不順也有優良條目，維基百科不是應該用公平的角度看待每個條目才對嗎？我也不想說，但我每次提名的時候就都不會入選...有時間來一起比較有問題的條目才是應該做的，不能只以自己看法直接下定論，不是嗎？--Z7504（留言） 2016年4月4日 (一) 07:03 (UTC)[回复]

條目本來就是有些人覺得某些東西應該寫，有些人覺得不應該寫；投票制的結果就是如果多數人覺得不應該寫，那共識就是如此--Liaon98 _我是廢物 2016年4月5日 (二) 09:39 (UTC)[回复]

2004年飓风卡尔

2004年飓风卡尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年3月30日 (三) 15:45 (UTC)[回复]

投票期：2016年3月30日 (三) 15:45 (UTC) 至 2016年4月6日 (三) 15:45 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年3月30日 (三) 15:45 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：英文优良条目，翻译准确，来源充足，内容全面。--Fxqf（留言） 2016年3月31日 (四) 12:40 (UTC)[回复]
(！)意見；鹿特丹號是甚麼東西，請寫好--Dragoon17cc（留言） 2016年4月1日 (五) 04:07 (UTC)[回复]
(？)疑問：請問影響段落中，「鹿特丹號」（Rotterdam）船隻到底有沒有遇上風暴?--Z7504（留言） 2016年4月3日 (日) 19:24 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年4月4日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月4日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年4月6日 (三) 04:40 (UTC)[回复]

泰國酸肉

泰國酸肉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大眾文化和人文學科－飲食，提名人：Howard61313（留言） 2016年3月30日 (三) 16:46 (UTC)[回复]

投票期：2016年3月30日 (三) 16:45 (UTC) 至 2016年4月6日 (三) 16:45 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。翻譯自本月通過的英語維基優良條目，相信內文份量及參註均達到GA標準。另有以下幾點說明：
1、英語原條目的「Prominence」和「Varieties」兩個段落因為內容較少，因此與「Use in dishes」在中文維基中併成「各地酸肉」一段
2、英語原條目的「The bacterial content in Thai sour pork .....」，由於該段落敘述的對象不只是細菌，還包括真菌等生物，因此已將相關敘述改為更寬鬆而仍與事實相符的「微生物」
3、英語維基沒附的泰語原文菜名，已在中文版裡加上
4、英語原文中許多地方稱其為「sausage」，但考量到該料理並非都以香腸的形式出現，因此已將相關敘述改為更寬鬆而仍與事實相符的「肉」。—Howard61313（留言） 2016年3月30日 (三) 16:46 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合标准。--Clear Sky C（留言） 2016年3月31日 (四) 10:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容齊全，參註份量足。—ILMRT（留言） 2016年4月2日 (六) 16:56 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2016年4月3日（日） 05:51 (UTC)
符合优良条目标准：达标，顺便为之前作为听信刘嘉的话给您投反对票道歉。--我只不过是一堆原子（我为长者续1S） 2016年4月3日 (日) 08:06 (UTC)[回复]
- (：)回應：唔，感謝。—Howard61313（留言） 2016年4月4日 (一) 03:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：参注齐备，内容全面。另外建议概要中的“東南亞位於泰國週邊的區域也會製造酸肉”这句对应的 It is also produced in areas of Southeast Asia that are near Thailand 翻译为“位于泰国周边的东南亚其他地区也会制造酸肉”--沧海夜风（留言） 2016年4月3日 (日) 12:24 (UTC)[回复]
- (：)回應：感謝建議，已修改成如此。—Howard61313（留言） 2016年4月3日 (日) 15:06 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：其實我已經重複看了好幾次都認為是可以達標的，只是認為它可能來源這麼少、內容不太多可能會落選。現在同意票多，在此再補一票，因為這是一個應該可達優良條目的條件。--Z7504（留言） 2016年4月3日 (日) 13:32 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年4月4日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月4日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容可观，参考毕备，图文并茂。-維基準天使-诗琳童（留言） 2016年4月5日 (二) 02:34 (UTC)[回复]

2004年热带风暴马修

2004年热带风暴马修（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年3月31日 (四) 15:03 (UTC)[回复]

投票期：2016年3月31日 (四) 15:03 (UTC) 至 2016年4月7日 (四) 15:03 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年3月31日 (四) 15:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容詳細，資烙來源充足和語句通順。--Z7504（留言） 2016年4月3日 (日) 18:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年4月4日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月4日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年4月5日 (二) 16:01 (UTC)[回复]

2005年热带风暴何塞

2005年热带风暴何塞（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年4月1日 (五) 15:30 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月1日 (五) 15:30 (UTC) 至 2016年4月8日 (五) 15:30 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，无多余细节。—7（留言） 2016年4月1日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
(！)意見：个人感觉似乎有部分语句比较别扭。--Clear Sky C 用户页讨论页 2016年4月2日 (六) 12:51 (UTC)[回复]
- 还请指正，谢谢。--7（留言） 2016年4月2日 (六) 15:49 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：比起這個，「2004年热带风暴马修」的熱帶風暴條目感覺較好的原因：兩個同樣的熱帶風暴種類條目同時比較來看的話，這個裡面句子確實有的地方看起來不太順。「2004年热带风暴马修」比這條目好多了...--Z7504（留言） 2016年4月3日 (日) 18:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月4日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年4月4日 (一) 15:03 (UTC)[回复]

飓风克劳斯

飓风克劳斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年4月2日 (六) 15:48 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月2日 (六) 15:48 (UTC) 至 2016年4月9日 (六) 15:48 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。第二次提名。—7（留言） 2016年4月2日 (六) 15:48 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容詳細，語句通順。--Z7504（留言） 2016年4月3日 (日) 18:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年4月4日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月4日 (一) 14:47 (UTC)[回复]

颱風彩蝶

颱風彩蝶（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：西太平洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年4月3日 (日) 11:33 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月3日 (日) 11:33 (UTC) 至 2016年4月10日 (日) 11:33 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自刚刚通过的英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年4月3日 (日) 11:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：参注齐备，内容全面。--沧海夜风（留言） 2016年4月3日 (日) 12:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：(：)回應：整體而言是有達優良條目標準沒錯，但裡面有些語句確實待修飾，看起來有點奇怪。--Z7504（留言） 2016年4月3日 (日) 18:50 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年4月4日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月4日 (一) 14:47 (UTC)[回复]

南极磷虾

南极磷虾（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年4月3日 (日) 16:35 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月3日 (日) 16:35 (UTC) 至 2016年4月10日 (日) 16:35 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。多个章节段落无来源，地域中心。—7（留言） 2016年4月3日 (日) 16:35 (UTC)[回复]
@Laikayiu：，提出重審時通知主編是基本禮貌--Koala0090（留言） 2016年4月4日 (一) 05:38 (UTC)[回复]

条斑赤蜻

条斑赤蜻（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年4月3日 (日) 16:35 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月3日 (日) 16:35 (UTC) 至 2016年4月10日 (日) 16:35 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分章节段落无来源，“最晚8月它们落下”之类语句读不通。—7（留言） 2016年4月3日 (日) 16:35 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：(▲)同上以外，還要(＊)提醒該條目要注意的：

請問該昆蟲到底是分佈至哪些的洲？部份寫亞洲，部份寫歐洲、非洲...
最末兩個段落皆無任何可參考來源。

之前經濟學條目提名時，不符合優良條目的原因就只因為這個...--Z7504（留言） 2016年4月3日 (日) 17:31 (UTC)[回复]

@Mywood：通知主編--Koala0090（留言） 2016年4月4日 (一) 05:40 (UTC)[回复]
@Jarodalien：不要同時提太多評選，志願人力不足以支應，客觀上影響了評選出來的品質。--Jasonzhuocn（留言） 2016年4月4日 (一) 19:27 (UTC)[回复]

鈾

鈾（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理科學與工程學，提名人：Z7504（留言） 2016年4月4日 (一) 08:12 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月4日 (一) 08:12 (UTC) 至 2016年4月11日 (一) 08:12 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。(？)疑問部分段落無參考資料來源，舉例：

「化合物」段落中，「氧化物」無任何參考資料。
「安全」段落中，「且鈾所釋放的α粒子也無法穿透皮膚。」無參考資料可供驗證是否屬實。—Z7504（留言） 2016年4月4日 (一) 08:12 (UTC)[回复]

@Yinweichen：通知主編，有些人不懂禮貌就算了，這是一定要做的--Koala0090（留言） 2016年4月4日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
- “‘水溶化學’部份”来源已添加。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2016年4月5日 (二) 14:33 (UTC)[回复]

(：)回應：該部分已經確認完畢。--Z7504（留言） 2016年4月5日 (二) 14:57 (UTC)[回复]

李國士

李國士（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：職業人物 - 農林、畜牧和自然護理專家，提名人：Clithering（10 years of service since 2006） 2016年4月4日 (一) 14:02 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月4日 (一) 14:02 (UTC) 至 2016年4月11日 (一) 14:02 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。由本人自行搜集資料和撰寫，相信在內容等各方面已符合優良條目水平，歡迎各位發表意見。—Clithering（10 years of service since 2006） 2016年4月4日 (一) 14:02 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：已對條目進行部分修訂及除錯，相信其內文份量及參註均達到GA標準。—Howard61313（留言） 2016年4月4日 (一) 17:19 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容充足，参考资料完备。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年4月4日 (一) 23:57 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容詳細，資料來源充足。--Z7504（留言） 2016年4月5日 (二) 00:50 (UTC)[回复]

Google

Google（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Qazwsaedx（留言） 2016年4月4日 (一) 14:44 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月4日 (一) 14:44 (UTC) 至 2016年4月11日 (一) 14:44 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。Per FAC—Qazwsaedx（留言） 2016年4月4日 (一) 14:44 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：(▲)同上，顯然編輯這條目的人沒有將重要資料保留。 囧rz……...--Z7504（留言） 2016年4月4日 (一) 22:19 (UTC)[回复]

2004年亚热带风暴妮科尔

2004年亚热带风暴妮科尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年4月4日 (一) 17:26 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月4日 (一) 17:26 (UTC) 至 2016年4月11日 (一) 17:26 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年4月4日 (一) 17:26 (UTC)[回复]

徐步高槍擊案

徐步高槍擊案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化與社會─罪案，提名人：Z7504（留言） 2016年4月4日 (一) 23:07 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月4日 (一) 23:07 (UTC) 至 2016年4月11日 (一) 23:07 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分段落無參考資料來源。以下：

「荃灣石圍角邨槍擊案」段落中的「當日早上，梁成恩因為處理一宗襲擊案而留在梨木樹警署替一名女證人錄取口供，並沒有出外巡邏，並且與陳子坤調換了午膳時段。...其後，梁成恩受到襲擊。」、「14時，警方破門進入遭投訴噪音的552室單位，證實空無一人，其後再破門搜查五個無人應門單位。警方追查該投訴電話，證實由手機打出，並無正式登記機主。由於噪音投訴證實虛報，而警員槍袋有特別的防搶槍裝置，因此警方認為兇徒是存心布局犯罪行兇，並可能是熟悉警方內部運作者所為。」
「尖沙咀警員槍擊案」段落裡的「案發經過」中，最後一行無參考資料。
「死因研訊」段落中的「荃灣石圍角邨搶槍殺警案－現場染血口罩上發現的DNA跟徐步高的吻合」無參考資料可證明。

故提交。—Z7504（留言） 2016年4月4日 (一) 23:07 (UTC)[回复]

2005年热带风暴布雷特

2005年热带风暴布雷特（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年4月5日 (二) 12:39 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月5日 (二) 12:39 (UTC) 至 2016年4月12日 (二) 12:39 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年4月5日 (二) 12:39 (UTC)[回复]