不自由的民主：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
交互式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
InternetArchiveBot（留言 | 贡献）
机器人
1,952,813次编辑
补救2个来源，并将0个来源标记为失效。) #IABot (v2.0.9.3
內容擴充
第8行： 第8行：


'''非自由民主'''（{{lang-en|illiberal democracy}}）<ref>{{cite web |url = http://www.cityupress.edu.hk/Template/Shared/previewSample/9789629372620_preview.pdf |title=民主的概念 |archive-url = https://web.archive.org/web/20190430161955/http://www.cityupress.edu.hk/Template/Shared/previewSample/9789629372620_preview.pdf |archive-date=2019-04-30 |website=香港城市大學 |access-date=2019-04-30 |dead-url=yes }}</ref><ref name="風傳媒 2018">{{cite web | author= | title=不自由的民主 illiberal democracy | website=風傳媒 | date=2018-10-20 | url=https://www.storm.mg/category/k132246 | language=zh-TW | access-date=2019-04-30 | archive-date=2021-06-21 | archive-url=https://web.archive.org/web/20210621070228/https://www.storm.mg/category/k132246 }}</ref><ref name="菜市場政治學 2018">{{cite web |author=蘇慶軒 |title=威權與憲法 |website=菜市場政治學 |date=2018-03-01 |url = https://whogovernstw.org/2018/03/01/chinghsuansu8/ |language=zh-TW |access-date=2019-04-30 |quote = 憲法也能成為威權統治的窗飾（window dressing），憲法內容雖然載明國內外期待的基本人權保障以及對政府體制的規範，但威權政體卻僅相應施行徒具形式而無實質內涵的制度或政策。如第三波民主化後，部分新興民主國家出現[[民主倒退]]與[[威權復辟]]，非自由民主（illiberal democracy）政體繼之興起，其徒有民主形式而無實質自由權利保障的統治形態，可說見證了窗飾功能的實踐。 |archive-url=https://web.archive.org/web/20180314012253/http://whogovernstw.org/2018/03/01/chinghsuansu8/ |archive-date=2018-03-14 |dead-url=no }}</ref>，其亦稱'''不自由民主'''、'''威權復辟'''，与[[自由民主制]]相对<ref>Juan Carlos Calleros, Calleros-Alarcó, The Unifinished Transition to Democracy in Latin America, Routledge, 2009, p.&nbsp;1.</ref>，是一种虽有「[[民主]]」却无法保障[[公民自由]]的不完全、不成熟的民主制度，不以保障[[自由]]、[[人权]]及強調[[法治]]作为其民主运作的主要特征<ref name="东吴大学">{{cite news |url = http://www.scu.edu.tw/politics/member/a-hon/humanrights%20and%20Democracy.htm |title=人權與民主 (I)：共生或互斥？ |date= |publisher=东吴大学 |access-date=2018-12-26 |archive-url = https://web.archive.org/web/20161103141717/http://www.scu.edu.tw/politics/member/a-hon/humanrights%20and%20Democracy.htm |archive-date=2016-11-03 |dead-url=no}}</ref>。
'''非自由民主'''（{{lang-en|illiberal democracy}}）<ref>{{cite web |url = http://www.cityupress.edu.hk/Template/Shared/previewSample/9789629372620_preview.pdf |title=民主的概念 |archive-url = https://web.archive.org/web/20190430161955/http://www.cityupress.edu.hk/Template/Shared/previewSample/9789629372620_preview.pdf |archive-date=2019-04-30 |website=香港城市大學 |access-date=2019-04-30 |dead-url=yes }}</ref><ref name="風傳媒 2018">{{cite web | author= | title=不自由的民主 illiberal democracy | website=風傳媒 | date=2018-10-20 | url=https://www.storm.mg/category/k132246 | language=zh-TW | access-date=2019-04-30 | archive-date=2021-06-21 | archive-url=https://web.archive.org/web/20210621070228/https://www.storm.mg/category/k132246 }}</ref><ref name="菜市場政治學 2018">{{cite web |author=蘇慶軒 |title=威權與憲法 |website=菜市場政治學 |date=2018-03-01 |url = https://whogovernstw.org/2018/03/01/chinghsuansu8/ |language=zh-TW |access-date=2019-04-30 |quote = 憲法也能成為威權統治的窗飾（window dressing），憲法內容雖然載明國內外期待的基本人權保障以及對政府體制的規範，但威權政體卻僅相應施行徒具形式而無實質內涵的制度或政策。如第三波民主化後，部分新興民主國家出現[[民主倒退]]與[[威權復辟]]，非自由民主（illiberal democracy）政體繼之興起，其徒有民主形式而無實質自由權利保障的統治形態，可說見證了窗飾功能的實踐。 |archive-url=https://web.archive.org/web/20180314012253/http://whogovernstw.org/2018/03/01/chinghsuansu8/ |archive-date=2018-03-14 |dead-url=no }}</ref>，其亦稱'''不自由民主'''、'''威權復辟'''，与[[自由民主制]]相对<ref>Juan Carlos Calleros, Calleros-Alarcó, The Unifinished Transition to Democracy in Latin America, Routledge, 2009, p.&nbsp;1.</ref>，是一种虽有「[[民主]]」却无法保障[[公民自由]]的不完全、不成熟的民主制度，不以保障[[自由]]、[[人权]]及強調[[法治]]作为其民主运作的主要特征<ref name="东吴大学">{{cite news |url = http://www.scu.edu.tw/politics/member/a-hon/humanrights%20and%20Democracy.htm |title=人權與民主 (I)：共生或互斥？ |date= |publisher=东吴大学 |access-date=2018-12-26 |archive-url = https://web.archive.org/web/20161103141717/http://www.scu.edu.tw/politics/member/a-hon/humanrights%20and%20Democracy.htm |archive-date=2016-11-03 |dead-url=no}}</ref>。

非自由民主國家的統治者可能會忽視或繞過[[憲政主義|憲法對其權力的限制]]。他們也傾向於忽視少數人的意願，這正是民主不自由的原因。<ref>{{Cite book|last=Mounk|first=Yascha|url=https://books.google.com/books?id=DrZ9zgEACAAJ&q=The+People+vs.+Democracy|title=The People Vs. Democracy - Why Our Freedom Is in Danger and How to Save It|date=2020-03-18|publisher=[[Harvard University Press]]|isbn=978-0-674-24502-0|language=en}}</ref> 非自由民主國家的選舉經常被操縱，被用來合法化和鞏固現任掌權者，而不是用以選擇國家的領導人和政策。<ref>{{cite journal |last1=Nyyssönen |first1=Heino |last2=Metsälä |first2=Jussi |date=24 September 2020 |title=Liberal Democracy and its Current Illiberal Critique: The Emperor's New Clothes? |journal=[[Europe-Asia Studies]] |volume=73 |issue=2 |pages=273–290 |doi=10.1080/09668136.2020.1815654 |quote=Thus, there is a real danger of ‘pseudo-democracy’, especially because elections can be manipulated and often are. In these cases, elections and other democratic institutions are simply adapted patterns of authoritarianism, not democracy in some imperfect form, having the dual purpose of legitimising the incumbent’s rule and guarding it from any danger of democratic change. |doi-access=free}}</ref>


於此种政制之下，国家通过限制民众的自由权利，以维护国家利益並促进经济发展，虽然实行民主制度並允許選舉，但是人權得不到保障並缺乏[[公民自由]]，權利随时有可能被侵犯和剥夺，公民对行使权力的群体的行为亦缺少知情权，並非真正意義上的“[[开放社会]]”。实行此种政制的国家，既不能划分为“自由国家”或者“非自由国家”，更多地是被划分为“可能是自由国家”，这些国家介于民主与非民主政体之间<ref>O'Neil, Patrick. Essentials of Comparative Politics. 3rd ed. New York, New York, W. W Norton & Company, 2010. pp. 162–63. Print.</ref>。这可能是因为存在一部限制[[政府权力]]有餘，但保障公民自由不足的宪法框架，導致[[政府]]經常有意無意忽视公民自由<ref>{{cite news|title=Define illiberal|url=http://illiberalism.askdefine.com/|date=5 January 2014|access-date=2018-12-27|archive-url=https://web.archive.org/web/20181017073914/http://illiberalism.askdefine.com/|archive-date=2018-10-17|dead-url=yes}}</ref>。
於此种政制之下，国家通过限制民众的自由权利，以维护国家利益並促进经济发展，虽然实行民主制度並允許選舉，但是人權得不到保障並缺乏[[公民自由]]，權利随时有可能被侵犯和剥夺，公民对行使权力的群体的行为亦缺少知情权，並非真正意義上的“[[开放社会]]”。实行此种政制的国家，既不能划分为“自由国家”或者“非自由国家”，更多地是被划分为“可能是自由国家”，这些国家介于民主与非民主政体之间<ref>O'Neil, Patrick. Essentials of Comparative Politics. 3rd ed. New York, New York, W. W Norton & Company, 2010. pp. 162–63. Print.</ref>。这可能是因为存在一部限制[[政府权力]]有餘，但保障公民自由不足的宪法框架，導致[[政府]]經常有意無意忽视公民自由<ref>{{cite news|title=Define illiberal|url=http://illiberalism.askdefine.com/|date=5 January 2014|access-date=2018-12-27|archive-url=https://web.archive.org/web/20181017073914/http://illiberalism.askdefine.com/|archive-date=2018-10-17|dead-url=yes}}</ref>。

2023年3月18日 (六) 02:16的版本

政治主題的一部分
民主
古典形式
基本形式
其它形式
政治主題頁

非自由民主（英語：illiberal democracy）[1][2][3]，其亦稱不自由民主、威權復辟，与自由民主制相对[4]，是一种虽有「民主」却无法保障公民自由的不完全、不成熟的民主制度，不以保障自由、人权及強調法治作为其民主运作的主要特征[5]。

非自由民主國家的統治者可能會忽視或繞過憲法對其權力的限制。他們也傾向於忽視少數人的意願，這正是民主不自由的原因。[6] 非自由民主國家的選舉經常被操縱，被用來合法化和鞏固現任掌權者，而不是用以選擇國家的領導人和政策。[7]

於此种政制之下，国家通过限制民众的自由权利，以维护国家利益並促进经济发展，虽然实行民主制度並允許選舉，但是人權得不到保障並缺乏公民自由，權利随时有可能被侵犯和剥夺，公民对行使权力的群体的行为亦缺少知情权，並非真正意義上的“开放社会”。实行此种政制的国家，既不能划分为“自由国家”或者“非自由国家”，更多地是被划分为“可能是自由国家”，这些国家介于民主与非民主政体之间[8]。这可能是因为存在一部限制政府权力有餘，但保障公民自由不足的宪法框架，導致政府經常有意無意忽视公民自由[9]。

起源

此概念由美国记者及时事评论家法里德·扎卡利亞於1997年於學術期刊《外交事務》上率先提出，其對西方国家於苏联解体后的民主输出政策作出了深刻批判，认为該政策是造成这些非自由民主体制产生的罪魁祸首。匈牙利總理欧尔班·维克多亦於2014年一場演說中预言歐美国家主流的自由民主已死，非自由民主的時代即将到来[10]。

舉例

中國在2021年3月，十三屆全國人大四次會議在未有諮詢香港民意下，通過《全國人民代表大會關於完善香港特別行政區選舉制度的決定》，改變香港選舉制度。其中，香港立法會地區直選議席的數目和比例大幅減少，由原先的35席（共70席）減少至20席（共90席）[11]。此舉被民主派人士認為這是香港民主進程的大倒退[12]。英國、美國、加拿大、澳洲、紐西蘭、歐盟等多個自由世界國家嚴厲譴責中华人民共和国政府“顛覆”香港選舉制度及“摧毀”一國兩制，完全違反《中英聯合聲明》[13][14][15]。

中華民國前總統馬英九認為蔡英文總統2016年就任後，因其推行轉型正義、部分爭議性經濟政策等九大因素，臺灣已進入不自由的民主狀態。[16]　然臺灣在經濟學人信息社的民主指數多次被評為完全民主國家[17]，東吳大學政治系助理教授陳方隅透過「程序民主」之定義評估，目前台灣執政黨行政上仍受在野黨監督與制衡、與地方政府多由在野黨執政之情況，認為臺灣應仍屬自由民主之國家。[18]

根據V-Dem Institute的研究，美國共和黨在唐納·川普的領導下，過去十多年來愈趨不自由與民粹主義導向。[19][20]川普的民粹主義治理風格亦被視為是對自由民主核心價值的危險威脅，也是對傳統民主盟友的冷漠，並被視為是在鼓勵普丁等其他 「強人統治者 」的存在。[21]

批評

史蒂文·列維茨基和盧坎·韋等人不認同不自由民主的概念，他們認為這個詞只是在「攪渾水」，並提到若一個國家沒有反對黨和獨立的媒體，那它就只是個不民主的國家。他們認為，「不自由的民主 」一詞對部分國家來說是不合適的，因為這個詞意味著這些政權是出了問題的民主國家。然而過去被視為不自由民主的國家，如南斯拉夫、後蘇聯的俄羅斯等，從來不是一個民主國家，也並未走向更民主的社會，即便仍有選舉制度，亦有激烈政策辯論，實質上仍是獨裁。因此，列維茨基和韋創造了一個新的術語：「選舉式威權政體」，不去使用具有積極內涵的「民主」一詞，並能將其與有缺陷或發展中的民主國家區分開來。[22]

参考文献

  1. ^ 民主的概念 (PDF). 香港城市大學. [2019-04-30]. （原始内容 (PDF)存档于2019-04-30）. 
  2. ^ 不自由的民主 illiberal democracy. 風傳媒. 2018-10-20 [2019-04-30]. （原始内容存档于2021-06-21） （中文（臺灣））. 
  3. ^ 蘇慶軒. 威權與憲法. 菜市場政治學. 2018-03-01 [2019-04-30]. （原始内容存档于2018-03-14） （中文（臺灣））. 憲法也能成為威權統治的窗飾（window dressing），憲法內容雖然載明國內外期待的基本人權保障以及對政府體制的規範，但威權政體卻僅相應施行徒具形式而無實質內涵的制度或政策。如第三波民主化後，部分新興民主國家出現民主倒退與威權復辟，非自由民主（illiberal democracy）政體繼之興起，其徒有民主形式而無實質自由權利保障的統治形態，可說見證了窗飾功能的實踐。 
  4. ^ Juan Carlos Calleros, Calleros-Alarcó, The Unifinished Transition to Democracy in Latin America, Routledge, 2009, p. 1.
  5. ^ 人權與民主 (I)：共生或互斥？. 东吴大学. [2018-12-26]. （原始内容存档于2016-11-03）. 
  6. ^ Mounk, Yascha. The People Vs. Democracy - Why Our Freedom Is in Danger and How to Save It. Harvard University Press. 2020-03-18. ISBN 978-0-674-24502-0 （英语）. 
  7. ^ Nyyssönen, Heino; Metsälä, Jussi. Liberal Democracy and its Current Illiberal Critique: The Emperor's New Clothes?. Europe-Asia Studies. 24 September 2020, 73 (2): 273–290. doi:10.1080/09668136.2020.1815654 可免费查阅. Thus, there is a real danger of ‘pseudo-democracy’, especially because elections can be manipulated and often are. In these cases, elections and other democratic institutions are simply adapted patterns of authoritarianism, not democracy in some imperfect form, having the dual purpose of legitimising the incumbent’s rule and guarding it from any danger of democratic change. 
  8. ^ O'Neil, Patrick. Essentials of Comparative Politics. 3rd ed. New York, New York, W. W Norton & Company, 2010. pp. 162–63. Print.
  9. ^ Define illiberal. 5 January 2014 [2018-12-27]. （原始内容存档于2018-10-17）. 
  10. ^ 經濟不好沒關係 3因素讓戰鬥民族擁抱非自由民主. 風傳媒. 2017年12月10日 [2018年12月26日]. （原始内容存档于2018年12月26日）. 
  11. ^ 譚耀宗：立法會以40、30、20比例分配議席. 香港電台. 2021-03-30 [2021-05-23]. （原始内容存档于2021-05-23）. 
  12. ^ 全面管治權︱李永達批北京閹選舉 香港民主倒退至殖民時期. 蘋果日報. 2021-03-12 [2021-05-23]. （原始内容存档于2021-04-01）. 
  13. ^ EU slams proposed Hong Kong electoral reforms. Deutsche Welle. 5 March 2021 [2021-05-23]. （原始内容存档于2021-03-12）. 
  14. ^ China passes Hong Kong election law despite US warning. Financial Times. 11 March 2021 [2021-05-23]. （原始内容存档于2021-03-12）. 
  15. ^ UK says Hong Kong electoral changes undermine trust in China. Reuters. 11 March 2021 [2021-05-23]. （原始内容存档于2021-03-12）. 
  16. ^ 聯合新聞網. 馬英九投書／臺灣已經是「不自由的民主」（illiberal democracy）. 聯合新聞網. 20211209T031704Z [2022-11-13] （中文（臺灣））. 
  17. ^ 全球民主指數台灣排名第8 高居亞洲之冠 | 國際 | 中央社 CNA. www.cna.com.tw. [2022-11-15]. （原始内容存档于2022-06-11） （中文（臺灣））. 
  18. ^ 什麼是「不自由民主」？馬英九的說法問題在哪裡 -- 上報 / 評論. www.upmedia.mg. [2022-11-15]. 
  19. ^ Republicans closely resemble autocratic parties in Hungary and Turkey – study. the Guardian. 2020-10-26 [2022-11-15] （英语）. 
  20. ^ The Republican Party has lurched towards populism and illiberalism. The Economist. [2022-11-15]. ISSN 0013-0613. （原始内容存档于2020-11-18）. 
  21. ^ Norris, Pippa. Online Exchange on "Democratic Deconsolidation (PDF). Journal of Democracy. 2017. 
  22. ^ Siegle, Joseph T.; Weinstein, Michael M. The Democracy Advantage: How Democracies Promote Prosperity and Peace. New York: Routledge. 2005. ISBN 0-415-95052-X. OCLC 55055113. 

參見

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=不自由的民主&oldid=76402228”