維基專題:成語/刪除討論

有關條目的刪除投票

以下內容移動自Wikipedia:删除投票和请求作集中討論。

12月11日

暗渡陳倉

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

講故事，不是百科內容--百無一用是書生 (☎) 12:11 2006年12月11日 (UTC)

• (○)保留 再一次, 這是要 wikify , 不是 delete. --Yau 13:13 2006年12月11日 (UTC)
• (►)移動 建議移到維基詞典 Youssarin 20:02 2006年12月11日 (UTC)
• (►)移動到維基詞典 - 維基百科條目不是口語、行話或成語教材。--Mewaqua 15:37 2006年12月12日 (UTC)

• (○)保留 - 已被改寫成非詞典內容。--Mewaqua 13:36 2006年12月15日 (UTC)

• 強烈(○)保留。暗度陳倉說的是一個歷史事件，和圍魏救趙、完璧歸趙、三顧茅廬是一樣的。另外，Mewaqua兄，並非所有口語、行話、成語都不可以成為百科條目，干你娘就被投票保留了，請您以後下判斷的時候注意給一些限定條件。--鳥甲 03:35 2006年12月15日 (UTC)

• 如果「暗渡陳倉」改寫為講述前206年的歷史事件或三十六計之一，不反對保留在維基百科，如果條目的重點是介紹成語，則應該放在維基詞典。--Mewaqua 13:36 2006年12月15日 (UTC)

• (！)意見。剛發現暗度陳倉還是三十六計之一，這下你們還堅持要刪麼？以後遇到這種情況，能不能先掛上wikify或clenup之類的模板，不要輕易發起刪除投票，花費大家時間精力？我同意Yau兄的意見。--鳥甲 03:56 2006年12月15日 (UTC)

---

已保留。--百無一用是書生 (☎) 07:14 2006年12月18日 (UTC)

12月12日

明日黃花

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

(►)移動到維基詞典，只是對詞義的解釋，「典故」部分也只是成語的運用，而不是典故--百無一用是書生 (☎) 01:33 2006年12月12日 (UTC)

(○)保留。是百科寫法，典故裡面給出的是出處，即蘇軾的詩，而不僅是運用。參見Category:成語。--鳥甲 10:23 2006年12月12日 (UTC)

出處也是詞典的內容，而不是百科--百無一用是書生 (☎) 05:50 2006年12月13日 (UTC)

書生兄，出處不是百科內容？那我就奇怪了，請問您說的典故是什麼？典故不寫出處還是典故麼？您能不能試着寫一個百科式的典故讓我們看看？--鳥甲 06:49 2006年12月13日 (UTC)

(○)保留 -- shizhao 近日多次把Category:成語資料放到這裡, 雖然其提名已一再被推翻, 但仍然鍥而不捨提刪這方面的內容, 請 shizhao 小心運作提名權, 並留意過去其他人投票時所隱含的原則。若刪除機制被濫用, 會浪費很多人的時間。--Yau 14:25 2006年12月12日 (UTC)

• (►)移動到維基詞典 - 維基百科條目不是口語、行話或成語教材。--Mewaqua 15:25 2006年12月12日 (UTC)
• (○)保留，成語有成為條目之價值、意義、功用。--孔明居士 06:33 2006年12月13日 (UTC)

• (！)意見　成語、諺語常在維基上出現，才會有Category:成語，請討論是否保留整個category；２．再討論個別成語是浪費時間，新近杯弓蛇影的投票已說明維基的取向，是保留這些成語。那宗投票在11月訂立後，別人才會繼續安心開條目，若這些原則每月改變，就會做成滋擾。--Yau 16:53 2006年12月12日 (UTC)

• (○)保留，似乎大家也認同成語條目的價值。--Paparazzi(追訪) 10:40 2006年12月13日 (UTC)

(○)保留--惡德神父 04:45 2006年12月14日 (UTC)

• (！)意見應該檢討成語典故類的條目是否屬於維基百科條目，比如杯葛。--用心閣（對話頁） 12:36 2006年12月14日 (UTC)
• (×)刪除，成語解釋。--winertai 15:52 2006年12月15日 (UTC)

(►)移動到維基詞典--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月19日 (UTC)

(！)意見！5票保留，2票移動，1票刪除.百無一用是書生是怎麼得出「移動」的結論的？？？--鳥甲 06:01 2006年12月19日 (UTC)

移動到詞典的模板還沒有被移除呢...--dbslikacheung 15:28 2006年12月20日 (UTC)

百無一用是書生一向認爲自己一票頂一萬票--65.59.219.179 20:18 2006年12月25日 (UTC)

Category:中國成語

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

和Category:成語重複，應該併入。該類別創建者Yau也已經同意，討論見Category talk:成語。--鳥甲 10:43 2006年12月12日 (UTC)

(＋)支持。按照「分類重定向」處理，加入Category:已重定向的分類-下一次登錄 22:59 2006年12月12日 (UTC)

---

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月19日 (UTC)

青出於藍、亂世用重典、五十步笑百步、刻舟求劍、南橘北枳、去蕪存菁、明日黃花、暗渡陳倉、杞人憂天、杯弓蛇影、狐假虎威

本討論已經結束，處理結果：討論暫時結束，具體條目的討論請參看Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月19日。請不要對這個存檔做任何編輯。

這個問題我已放到Wikipedia:互助客棧/方針進行投票，那裡是更合適的討論場所，希望在這裡的討論就此結束，大家可以去那裡發言。--鳥甲 22:06 2006年12月15日 (UTC)

• 這裡的投票結束了嗎？--Mewaqua 06:45 2006年12月16日 (UTC)

徇眾要求。 --Yau 17:04 2006年12月12日 (UTC)

• (！)意見　 -- shizhao 近日多次把Category:成語資料放到這裡, 雖然其提名已一再被推翻, 但仍然鍥而不捨提刪這方面的內容, 請 shizhao 小心運作提名權, 並留意過去其他人投票時所隱含的原則。若刪除機制被濫用, 會浪費很多人的時間。--Yau 14:25 2006年12月12日 (UTC)

(○)保留 - ----民國九十五年 17:15 2006年12月12日 (UTC)

• (＝)中立(○)保留，其實我的立場是只要對人有幫助的，便有保留價值，現時的問題是，應先達成對成語類條目的共識，作為以後的方針。亦避免逐條條目拿出來慢慢批鬥，對各方均無裨益。--Paparazzi(追訪) 17:25 2006年12月12日 (UTC)
• (○)保留。Yau兄不必如此，相信大家會支持保留的。--鳥甲 17:45 2006年12月12日 (UTC)
• 大部分無意見，但亂世用重典是一種法律觀，不能與其他條目混於一談。未命名 18:08 2006年12月12日 (UTC)
• (○)保留，其實英語維基都有很多成語條目，不仿拿他們的成語方針作參考。--Iflwlou 19:57 2006年12月12日 (UTC)
• (►)移動到維基詞典。在維基詞典條目中寫著：「維基詞典的目的旨在收錄字詞的字源、字義、讀音、拼法、以及與之對應的外文詞彙。」由此看來這些成語條目現在的內容很適合收錄到維基詞典。在維基詞典條目中還寫著：「在維基詞典中並不詳談字詞的文化背景、文化意義等，由此與維基百科作出區別。」可見維基百科在適當條件下也會收成語。以上是基於該條目所言而為之判斷，我不知道該條目所載之依內容是否已過時。--百楽兎 05:06 2006年12月13日 (UTC)

(！)意見。在我看來，以上條目大多都有文化背景和文化意義，因此都可以算作百科條目。--鳥甲 06:29 2006年12月13日 (UTC)

(！)意見：我認為分類「成語」很容易誤導大眾，因為對成語的解釋和用法、出處、例句全部都是wiktionary的任務。由於中國文化的特殊性，許多成語是來自某典故，因此百科可以解釋這些成語的典故，並且分類到ctegory:典故才對。也就是說，應該根據內容來個案分析，如果只是該成語的解釋、用法、出處、例句，則(►)移動到維基詞典；如果是該成語的典故內容，則(○)保留，並分類到ctegory:典故--百無一用是書生 (☎) 05:56 2006年12月13日 (UTC)

另外，如果百科用來解釋成語，那麼wiktionary對成語如何處理呢？--百無一用是書生 (☎) 06:00 2006年12月13日 (UTC)

依書生兄之見，是不是Category:漢語詞彙、Category:漢語外來詞、Category:文革名詞等分類都會「很容易誤導大眾」，因此要改成「漢語典故」、「漢語外來典故」、「文革典故」？--鳥甲 06:29 2006年12月13日 (UTC)

書生的原則真是奇異。他的說法是成語原則上要保留，但「典故」要放到維基百科，「出處」則要放到Wikitionary，究竟兩者在文章中會有何分別？實際上，出處和典故縱或有分別，內容往往相類似，難以劃分。正因為他的原則如此含糊，他自不然也未能說清楚要求刪除的理據。結果，11月時，他要求刪除一條成語，被推翻了，12月，他又再要求刪除另一條，12月中，要求再刪除另外幾條。

若果我們原則上同意保存成語，但眼前有一條內容，解釋得不夠徹底（如近日提請的去蕪存菁、明日黃花、刻舟求劍)，我們的做法應該是把它消滅，還是把它擴充呢？很遺撼地，書生的做法是把它當成垃圾信息，等同於廣告、個人簡履、侵權信息，持續要求把它們刪除，而放棄要求他人擴充內容。

我理解到書生在維基擔任清道夫的角色，協助清除大量垃圾頁面，但這不等於會認同他動軏濫用刪除提名的行為。書生的行為已為維基社群帶來錯誤信息，以為這些被刪除的內容，並非我們需要的內容，但至少在書生本人眼中，這些條目原來是需要的，只是他個人以為寫法不夠好云云。身為資深維基人，書生應該要明白一篇文章被刪除後，將來要重新開啟，會存有麻煩，甚至要重新投票；而維基精神在於，我們並非一定能寫一篇完美的文章，但我們透過合作，不斷改善維基內容。若文章刪除了，也就談不上改進了。

其實，維基本身有一個stub 符號，是用來提示維基人有哪些資料需要改善。書生下次提名刪除時，應小心分辨清楚：你是認為這些資料不適合存在，還是需要改進而已。我認為，書生已濫用了刪除機制。--Yau 21:44 2006年12月13日 (UTC)

• (○)保留--惡德神父 13:28 2006年12月13日 (UTC)
• (→)移動到維基詞典 - 維基百科條目不是口語、行話或成語教材。另外「去蕪存菁」已被提交Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月7日。 --Mewaqua 14:11 2006年12月13日 (UTC)
  • (！)意見。請不要一竿子打翻一船人。口語、行話等詞語，如果能寫出百科式的知識，當然可以收錄，參看干你娘一詞，當時社群投票決定保留，再參看en:Category:Words，看看那裡還有en:Yes、en:But，這種例子不勝枚舉。請你注意我們這裡是要對全部成語條目定下規則，你這麼一刀切是不是草率了點？--鳥甲 03:52 2006年12月14日 (UTC)

我的意思是要分清wikipedia和wiktionary的不同。我也並不認為這些內容是垃圾，而是認為他們不應該放在wikipedia，更適合他們的地方是wiktionary。難道放在wiktionary就是垃圾嗎？中文wiktionary在wiktionary中可是排名前5的，中文wikipedia也不過才排名12而已 --百無一用是書生 (☎) 02:07 2006年12月14日 (UTC)

另外，上面的分歧看來是由於大家的認知不同所造成的--百無一用是書生 (☎) 02:12 2006年12月14日 (UTC)

書生兄你的意思到底是什麼？請說清楚：你究竟是要把所有成語都移動到詞典，還是說只把沒有典故的成語移動到詞典？你是不是承認有些成語是可以保留的？如果可以保留，那麼標準是什麼？有否典故？可難道不是每個成語都有典故嗎？那為什麼不能把沒有補充典故的成語暫時掛上小作品模板？你為什麼要在沒有共識的情況下就把去蕪存菁作了重定向？去蕪存菁按照你的標準是屬於有典故的還是沒有典故的？--鳥甲 03:42 2006年12月14日 (UTC)

• (×)刪除或(►)移動到維基詞典。--如果鳥甲找出除了維基外，有哪一本百科全書有收錄這些中國成語的，我就收回這刪除票。--winertai 15:14 2006年12月15日 (UTC)
  • (：)回應。哦？是嗎？早在明朝就出了本《幼學瓊林》，這被稱為一部百科全書（不信請用「幼學瓊林」+「百科全書」搜一搜），那裡面就收錄了大量成語。網上隨便一搜還有「二十世紀世界百科全書之成語故事大全篇」、[1]、「中華學生百科全書：成語故事」[2]。而且，你反對收錄成語，究竟是說「任何成語條目都不得收錄」，還是說「某種寫法的成語條目不能收錄」，麻煩你看看三十六計裡面有多少成語，你是不是同意至少有些成語如果三十六計的可以收入？麻煩你再看看有多少歷史事件是成語，比如完璧歸趙、八仙過海、暗度陳倉、三顧茅廬，你是不是同意至少有些成語如果是歷史事件的可以收入？麻煩你再看看有多少成語是寓言故事，比如南橘北枳、智子疑鄰、杞人憂天（麻煩你看看英文中寓言類別），你是不是同意至少有些成語如果是寓言故事的可以收入？你是不是反駁說這些都不是「單純」的成語？那什麼叫單純的成語？作為詞彙的成語不能收入？那麻煩你看看英文的詞彙類別，中文也有Category:文革名詞。你要反對，請先說明你同意把成語中有多少可以被「例外」的保留？？麻煩你看看本次刪除投票中有多少類別構成例外？請不要一概而論，凡是成語都要刪除。--鳥甲 16:29 2006年12月15日 (UTC)

• • 另外，上回，我對余文的投票是刪除，「重定向」那說法只是「如果要保留，頂多也只是重定向」的委婉講法。希望這樣的說法，能不要再被視為「詞不達意」。--winertai 15:24 2006年12月15日 (UTC)
• 對於這些成語是否留在百科條目上的非常簡單的判斷，就是百樂兔兄的解釋。我要相當不客氣地說出，近來許多爭議條目會過關，都是某些人對提交刪除者和贊成刪除者的口氣與態度。我認為個人的脾氣是自己的事情，別用『直爽』來掩蓋。我認為在網路上，沒有強迫別人接受看法的權利。講難聽一點，如果因為態度強硬，讓本來就不該過的「解釋成語」的條目過關了，那對以往一大堆被移動到詞典的法律條文，成語，名詞解釋，是不是不公平？還是大家乾脆把詞典中的所有詞條都拿來放在中文維基。唉，這樣也好，馬上就可破20萬大關。--winertai 15:51 2006年12月15日 (UTC)
  • 好奇怪，少數派態度再強硬，也依然是少數派，而條目之所以被保留，都是在結果上的多數意見。您認為單靠態度強硬就可以支配維基社群？那User:壯志滿天涯早就成為維基霸主了。詞彙本來就既可以出現在維基詞典也可以出現在維基百科，這根本就不是二者只能選一的問題，每人主張把詞典上的詞彙都拿來當百科條目，但至少有些（如果不是很多）成語是可以當成百科條目的，希望你能有所甄別。謝謝。--鳥甲 16:42 2006年12月15日 (UTC)

我的意見和百楽兎、winertai相同。鳥甲兄引書生的立場是指某些條目有典故，因此要保留，這個典故如果我認知的意思沒錯的話，就是百楽兎前面所引字詞條目在敘述文化背景、文化意義可以保留，就像我前面所舉亂世用重典條目內容主要是在敘述一種法律觀，不能單純視為成語，到這邊為止我同意。

但問題就在於某些成語有典故，但還沒被人寫怎麼辦？鳥甲兄讀法律，我這麼解釋好了，這時候你要當成「無典故的成語既遂」？還是「有典故的成語未遂」？換句話說，固然我們不能只因為該條目外觀上是成語就贊成刪除，但也不能單純以該條目未來有擴張空間就支持保留，否則嚴格說來沒多少條目是應被刪的；更重要的是，個人認為縱使大家有不同意見，也不能認為「提刪」是錯誤的行為，提刪只是形式審查，只要認為無典故（或是其他標準）就擺上來大家討論，像Yau兄說書生濫用刪除機制我認為是不正確的評價，事實上大家都可以上來表示意見。

另外關於余文，我的看法也和winertai相同，他根本只是一個中級公務員，那個和吳淑珍同案被告的兩個人誰誰誰也一樣，後者雖然沒有條目，但還是給了紅色連結，坦白說，這些角色超越特定新聞事件以外的重要性太低了。未命名 16:36 2006年12月15日 (UTC)

余文問題請到別處新開主題討論，這裡專說成語。成語的典故是固有的，不因為你沒有寫它就不存在，所以如果「某些成語有典故但還沒被人寫」，當然是「有典故的成語未遂」。對這種條目有很多其他模板可以使用，比如「清理」、「小條目」等。如果把所有小條目都提到刪除投票，那的確得不償失。--鳥甲 16:52 2006年12月15日 (UTC)

但我認為，如果是以典故為標準的話，那麼提刪者只要觀察到條目內容沒有典故就可提刪；不過看下來，我指的典故與文化意義還比較相近（像你舉的三十六計的例子），如果是指該成語原來根據的歷史事件、故事的話，若該條目只有這些原來的意思，沒有被衍生來指其他的概念（就是用一句成語形容另一個本來存在並且不單純只是解釋意思的概念，舉個例子：就是下面Mewaqua兄說的「青出於藍」的「動畫」。剛剛編輯衝突，被Mewaqua兄搶先了），那不如移動到維基詞典。未命名 17:15 2006年12月15日 (UTC)

歷史事件本身就是百科全書收錄的重要類別之一，故事本身也可以被百科收錄，英文維基把格林童話幾乎每個故事都創建了條目，中文還有龜兔賽跑、狼來了。不明白為什麼您說如果只有「原來這些意思」，就要移動到詞典。--鳥甲 17:34 2006年12月15日 (UTC)

那是因為，如果保留與否是看文化意義的有無，我們的確可以區分哪些要保留，哪些不要；但如果像你認為每個成語一定有原始典故，而都可以保留的話，那麼根本沒有區分的意義，別覺得Mewaqua說條目很多，所以不能創建很荒謬，事實上正因為如此，維基詞典就是被用來處理這種類型的條目的。「龜兔賽跑」和「狼來了」正是因為我們沒有「維基故事」、「維基寓言」，否則也會放到那裡；反過來想，如果有的話，放在維基百科我也不贊成。

如果只是以該詞語根源於某歷史事件或故事而決定留下，那麼條目是否為成語根本不是重點，因為不少字、詞都有源頭。而且這時候應該是去想，條目的重點應該是該歷史事件或故事呢？還是形容該事件的成語或字詞？未命名 17:55 2006年12月15日 (UTC)

如果像「青出於藍」的詞語（指成語，不是指動畫或電視劇）可以成為百科全書條目，單是四書五經的章句已經可以寫出成千上萬的百科條目，如計其它古籍更不可勝數。--Mewaqua 17:11 2006年12月15日 (UTC)

你沒有提出任何實質性的反對理由，您的理由概括而言，就是「這樣的話條目會很多，所以不能創建」，真是很奇怪的思路。很多條目都是出自四書五經和其他古籍，究竟哪些需要保留那些需要刪除，請提出您實質性的理由。--鳥甲 17:34 2006年12月15日 (UTC)

個人認為暗渡陳倉可以用陳倉之戰來替代，[3]，三顧茅廬可以用隆中對來涵蓋。這樣的主條目名稱和撰寫方式，一來避免爭議，二來更可以符合現有方針。我想，用輕一點的成語重定向來達成同樣效果，是大家可以思考的方向。--winertai 17:28 2006年12月15日 (UTC)

這不是個解決方法，三顧茅廬不是隆中對，這一看便知。就算暗度陳倉在事件基本等同於陳倉之戰，但它還同時是三十六計之一。而且還有些成語無法作重定向，，例如完璧歸趙重定向到哪兒？藺相如？廉頗？和氏璧？趙惠文王？秦昭襄王？現在重定向到藺相如，不敢恭維。我們無法訂出這樣一個規則：凡是成語都進行重定向。這個規則是無法執行的。--鳥甲 17:42 2006年12月15日 (UTC)

鳥甲兄，在此用比較淺顯的說法來解釋，之所以書生兄會提刪除，我們會附議，實是很簡單的理由，那就是：如果條目主要功能是解釋成語或字詞，就是已經違反現有方針。而成語條目，再怎寫再怎擴充內容再多，也多無法跳脫此範疇。以你提的例子：幹你娘條目來說，如果條目光是解釋這三個字的來龍去脈或解釋這三個字，就違反這方針，而此條目的存在，就是因為該條目內容不是如此。--winertai 17:49 2006年12月15日 (UTC)

什麼叫「解釋成語或字詞」？寫出歷史事件、寓言故事叫不叫解釋成語或字詞？請您用您的標準來檢查一下這裡交付的投票刪除條目哪些是「主要功能是解釋成語或字詞」？而且，您說過「如果鳥甲找出除了維基外，有哪一本百科全書有收錄這些中國成語的，我就收回這刪除票。」我已經給你找出來了，請您回應，或者兌現您的承諾。--鳥甲 17:59 2006年12月15日 (UTC)

您認為「成語條目再怎麼寫再怎麼擴充內容再多，也無法逃脫此範疇」，真奇怪，您同時又認為「干你娘」逃脫了此範疇。難道成語的知識內容還不如干你娘麼？--鳥甲 18:59 2006年12月15日 (UTC)

我並不認為那本書是百科全書，頂多只是百科辭書，甚至還只是不算成熟的微型百科辭書。（請參見該條目內文）。換言之，以現在百科全書的定義來看，幼學瓊林僅是部分內容合乎百科範疇罷了-winertai 18:06 2006年12月15日 (UTC)

我料到了你不會輕易認錯，請看：《中國成語百科》洪建全基金會書評書目社、《成語小百科(中英對照版) 》 2005年 （ISBN：9861273441）、《21世紀中國少兒百科全書--成語故事》（內蒙古人民出版 ），當然，我想你還會繼續說「儘管這些都名為「百科全書」但實際上不是百科全書」云云。--鳥甲 18:44 2006年12月15日 (UTC)

呵呵，你把我的話都說盡了，我還要說什麼？在此最後，我想引用百科全書條目的內文，來作為我或一般人對百全書的定義：「百科全書不同於詞典等其他的工具書。詞典等是對詞語條目進行釋義，而百科全書是對條目作知識的介紹。」，這樣講好了，只要是辭語條目的釋意，就不是百科全書。--winertai 18:16 2006年12月15日 (UTC)

我就知道您會死扛到底，請允許我對你表示十二萬分的敬意。不管我找出多少本百科全書你都會說那不是百科全書。I 服了 U！--鳥甲 19:54 2006年12月15日 (UTC)

不客氣。剛才我翻了翻當我枕頭的大英百科全書目錄，還好，沒有任何中國成語。不然就浪費了你的敬意--winertai 20:25 2006年12月15日 (UTC)

您真行，老大，一開始說讓我找「有哪一本百科全書有收錄這些中國成語的」，現在改成到您枕頭邊找大英百科了，您倒是能變來變去的，讓你演孫悟空七十二變倒是挺合適。要是只有大英百科收錄的條目才能上維基百科，估計現在大多數維基條目都要被刪除，大英百科才有多少條目？英文維基都突破150萬了！--鳥甲 20:45 2006年12月15日 (UTC)

您是不是在暗示如果「對一個成語作了知識的介紹，那麼就可以收錄為百科條目」？如果這是你的立場，我百分之百的同意。--鳥甲 18:48 2006年12月15日 (UTC)

我並不贊同你的說法。將成語成為條目名稱，其實就是詞語條目的釋義。這並不是什麼暗示不暗示。--winertai 19:42 2006年12月15日 (UTC)

您真有意思，請告訴我用干你娘作為條目的名稱，是不是就是對這個詞語條目的釋義？為什麼干你娘可以寫出知識而南橘北枳就註定沒有知識？--鳥甲 19:54 2006年12月15日 (UTC)

我不知你哪裡看到我寫出幹你娘有知識的文字。--winertai 20:20 2006年12月15日 (UTC)

哪裡看到的？是您自己引經據典，稱「百科全書不同於詞典等其他的工具書。詞典等是對詞語條目進行釋義，而百科全書是對條目作知識的介紹」，我才有此一問。請問：按照您的定義，如果干你娘是百科條目，那麼當然是提供了知識的介紹，那為什麼干你娘反而比杞人憂天、南橘北枳、三顧茅廬、暗度陳倉更有知識？--鳥甲 21:02 2006年12月15日 (UTC)

另外，我認為寫歷史事件絕對不能用成語名稱來寫。只能說，某某歷史事件產生了成語。而不是成語造就了某某歷史事件，我想主客之分，這是要斟酌的。至於你提的龜兔賽跑等條目，更是以作品的角度來撰寫。--winertai 18:09 2006年12月15日 (UTC)

您是不是在暗示如果「一個成語是以作品的角度來撰寫，那就可以收錄為百科條目」？例如杞人憂天就是《列子》裡的一個故事，我看不出它和《伊索寓言》裡的一個故事有任何不同。如果伊索寓言可以收錄，為什麼列子寓言就不可以？說道成語和事件的關係，當然是先有事件後有成語，但成語完全可能是對這個事件的命名，比如三顧茅廬就是對那個事件的命名，你找不出任何其他更為通行的對那個事件的命名，您找到的隆中對說的是另一件事兒。還有完璧歸趙，你能找出其他任何更為通行的名字來命名那個事件麼？--鳥甲 18:52 2006年12月15日 (UTC)

我想，你將伊索寓言和列子排在一起是不恰當的。伊索寓言的龜兔賽跑是自成獨立一章的作品，而杞人憂天只是列子一篇文章的一段落的衍伸。我想鳥甲兄把問題弄擰了，成語之所以不成百科條目規格，問題很簡單，就是條目的本身是為了解釋這名詞。如果，三顧茅廬是篇完整文章，三顧茅廬是個完整章節的作品，三顧茅廬不是衍伸出來的話語，那一切都不會有爭議。--winertai 19:36 2006年12月15日 (UTC)

你怎麼判斷什麼叫「章」什麼叫「節」的，為什麼只有上升到「章」的就可以是個作品？龜兔賽跑的篇幅充其量就是一個小故事，和杞人憂天本質上沒有任何區別。難道就因為作者把這個故事叫做「一章」還是叫作「一段」就會有這麼大的差別？您實在讓我難以理解。--鳥甲 19:54 2006年12月15日 (UTC)

實在也不是難解釋的，在我認知，1.解釋成語的叫成語辭典，不是百科全書。2.三國演義勉強只有隆中對說法，沒有三顧茅廬篇，列子只有天端篇，沒有杞人憂天篇，只有陳倉之戰，沒有暗渡陳倉之戰，伊索寓言有龜兔賽跑篇，格林童話有小紅帽篇，可是史記沒有完璧歸趙篇，3.除非將所有維基詞庫通通變成維基百科，或者乾脆廢掉詞庫。4.如果你要提請幹你娘移動詞庫或刪除，通知我一下，我也來投贊成票。不過在此，我都還是認為只要是解釋成語的條目通通移動到文庫。另外，我對此話題累了，不想再說了。你要扯到我提都沒提到的知識不知識，我更難以奉陪。至於理喻不理喻，自是由他人公斷。反正如果下次我碰到成語條目的刪除投票，還是會投贊成票。--winertai 20:11 2006年12月15日 (UTC)

老兄，建議你自己先去看看《三國演義》：第三十七回：「司馬徽再薦名士 劉玄德三顧草廬」，第三十八回「定三分隆中決策 戰長江孫氏報仇」。 不知道您是怎麼得出結論說「三國演義勉強只有隆中對說法，沒有三顧茅廬篇」。你也可以看看《伊索寓言》，這本書分十卷，每卷下並沒有在分第X章第X節，而是直接包含各個故事，每個故事極短，無非是各個故事有一個標題罷了，這和《列子》的區別只是在於是否各段有小標題，這很重要嗎？我認為，一個詞彙既可以寫成詞典式的條目，也可以寫成百科全書式的條目，這完全取決於寫法，而不取決於條目名稱，同一個條目可以同時寫到維基百科和維基詞典中，這完全不矛盾，沒聽說過凡是出現在維基詞典中的東西都不能寫入維基百科的。你知道不知道還有一個模板叫Template:Wiktionary，如果不知道的話建議你去看一看，這個模板專門就是給被詞典和百科同時收錄的條目的。你可以通過點擊「鏈入頁面 」清楚看到有多少個條目使用這個模板。你是不是覺得這些條目應該統統放到詞典或者統統放到百科？看得出你是累了，思路已經相當不清晰，希望你好好休息，理理思路先。--鳥甲 20:32 2006年12月15日 (UTC)

其實雖然幹你娘這個條目主要是我寫的，但當初我撰寫時都聲明不反對移到詞典去。未命名 17:58 2006年12月15日 (UTC)

是麼，我只提醒您，當初決定保留這個條目是維基共識，您投不投反對票並不左右結果，並不能因為您是創作者所以您的投票就比別人的分量更大。--鳥甲 18:02 2006年12月15日 (UTC)

這種事情我很清楚，我也沒這麼說。我要表達的是，這個條目雖然看似丟了不少東西，我的想法認為還在百科和詞典的模糊地帶，因為我認為一個詞要歸類為百科，放的東西不單單是其原始的典故，當初我覺得這個條目放的東西仍然不夠多，所以表達中立的立場。未命名 18:10 2006年12月15日 (UTC)

這個問題我已放到Wikipedia:互助客棧/方針進行投票，那裡是更合適的討論場所，希望在這裡的討論就此結束，大家可以去那裡發言。--鳥甲 22:06 2006年12月15日 (UTC)

(○)保留~當中的成語不僅包括了它的解釋，更包括了它的來歷和它的額外知識，已超出了字典的範圍，更到達了百科全書的質素，因此值得保留，以下的成語亦是如此。--中華文化五千年 13:22 2006年12月21日 (UTC)

---

* 明日黃花 * 五十步笑百步 * 去蕪存菁 * 杯弓蛇影 * 狐假虎威 以上已經(►)移動到維基詞典

• 青出於藍

部分內容(►)移動到維基詞典

其他條目保留--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月19日 (UTC)

---

由於以上討論爭議較大，請繼續討論個條目的去留--百無一用是書生 (☎) 06:02 2006年12月19日 (UTC)

(！)意見！5票保留，3票移動，百無一用是書生是怎麼得出要移動其中5個成語條目的？？--鳥甲 06:08 2006年12月19日 (UTC)

Category:成語

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

徇眾要求。 --Yau 17:07 2006年12月12日 (UTC)

• (○)保留。Yau兄不必如此，相信大家會支持保留的。--鳥甲 17:47 2006年12月12日 (UTC)
• (○)保留，其實香港屋邨有類似的情況，大量地提請刪除，最好有一個共織，不然您又麻煩我又麻煩。--Iflwlou 20:27 2006年12月12日 (UTC)
• (！)意見，其實今次提刪只想避免日後的麻煩。11月，我們剛投了票，認為要保留刻舟求劍的成語，12月，同一人又要求抹掉其他成語，結果創建的人繼續充實成語內容，刪除的人繼續要求取消這些內容。與其如此，倒不如我們一次過商量好方針。--Yau 20:41 2006年12月12日 (UTC)

• 從「鍵入頁面」看不出「刻舟求劍」曾被提交投票。--Mewaqua 14:17 2006年12月13日 (UTC)

• (○)保留--惡德神父 08:16 2006年12月13日 (UTC)
• (○)保留，似乎大家也認同成語條目的價值。--Paparazzi(追訪) 10:40 2006年12月13日 (UTC)

---

已保留。--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月19日 (UTC)

12月14日

上屋抽梯

不是百科條目。--Iflwlou 18:08 2006年12月14日 (UTC)

• (×)刪除--百無一用是書生 (☎) 01:07 2006年12月15日 (UTC)
• (×)刪除--嗡嗡 02:04 2006年12月15日 (UTC)
• (○)保留。這是三十六計之一，還是成語，憑什麼說不是百科條目？這需要的是wikify或clean up，而不是刪除。--鳥甲 04:02 2006年12月15日 (UTC)
• (○)保留。這是三十六計之一，還是成語，憑什麼說不是百科條目？這需要的是wikify或clean up，而不是刪除。--民國九十五年 04:07 2006年12月15日 (UTC)
  • 見已維基化，改為(○)保留。--Iflwlou 09:39 2006年12月15日 (UTC)
    • 您是刪除請求的提交者，那這個請求是不是就要作廢了呢？--dbslikacheung 15:46 2006年12月20日 (UTC)
• (○)保留-惡德神父 14:36 2006年12月15日 (UTC)
• (○)保留：意見同鳥甲--dbslikacheung 15:46 2006年12月20日 (UTC)
  • (！)意見，這雖然是三十六計之一，但是目前的內容根本和三十六計無關，內容及搬上也都是詞典性質的內容（釋義、原文出處、例句、用法）--百無一用是書生 (☎) 02:43 2006年12月21日 (UTC)

書生兄，這個條目明明提到了三十六計原文（假之以便，唆之使前，斷其援應，陷之死地。遇毒，位不當也）和解析（故意給敵人可乘之機，誘使其深入我方並切斷它的前應後援，使之陷入絕境，其遭致禍患，是貪求不應得之利的結果）。怎麼能說和其目前內容根本和三十六計無關呢？--鳥甲 06:33 2006年12月21日 (UTC)

• (○)保留 Ack 鳥甲 --Wingchi 永志(留言) 21:09 2006年12月22日 (UTC)

12月19日

杯弓蛇影

• 該條目為成語解釋，百科非詞典。--winertai 03:05 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月11日的刪除投票已經保留。--鳥甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)更正：該條目是在Wikipedia:刪除投票和請求/2006年11月25日提請投票刪除的，結論是保留。--鳥甲 17:36 2006年12月19日 (UTC)
  • (►)移動到維基詞典，全部內容只有成語的釋義和成語的出處，全部都是詞典內容--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • 投票已有結果，極短時間內重覆再投：Abuse。 --Yau 06:33 2006年12月19日 (UTC)
    • 投票還沒有結果呢，請到Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月12日繼續投票--百無一用是書生 (☎) 06:39 2006年12月19日 (UTC)

(！)意見。Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月12日是就整個成語條目的存廢投票，已經移到Wikipedia:互助客棧/方針中討論。因此此處單獨提出杯弓蛇影刪除投票，的確是濫用刪除投票權。--鳥甲 08:34 2006年12月19日 (UTC)

三顧茅廬

• 三國演義無此篇名，純後人衍伸的成語。該條目為成語解釋，百科不是辭典。--winertai 03:16 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。這是個歷史事件，《三國志》中有記載，《三國演義》中也有「三顧草廬」一章。--鳥甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見，不知道如何理清與隆中對條目之間內容上的安排？目前的內容篇幅以(±)合併為宜--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
    • (！)意見. 據我所知，隆中對談及天下三分之計，雖是三顧茅廬的延伸，卻與三顧茅廬截然不同. 兩篇不宜合併. -- Deadkid dk 13:52 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 刪除投票及互動客棧已有全面討論認為要保留這些資料，Winertai的行為已到達煩厭的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見：這個典故最早應該是出自於諸葛亮的出師表：「三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激。」。三國志只能算第二手。--百楽兎 08:29 2006年12月19日 (UTC)

(：)回應。多謝百樂兔兄提示，我已將其加入到三顧茅廬之中。--鳥甲 08:46 2006年12月19日 (UTC)

• • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見 - Winertai 除了重覆提刪除成語外，他亦連續開啟成語資料（如退避三舍)，然後以原作者身分要求迅速刪除，有關行為的討論是否已在滋擾呢？維基應怎樣避免濫用刪除機制呢？請各位高賢來發表意見。[4]
  • (○)保留 --Wingchi 永志(留言) 21:11 2006年12月22日 (UTC)
  • (○)保留 顯然不是成語，是典故！！！--User:Mpopeye 02:36 2007年3月11日 (UTC)
    • (！)意見. 這個已經得到了所有人的認同了，不應該刪除啦17:31 2007年3月20日 (UTC)老大！--Mpopeye 17:31 2007年3月20日 (UTC)

坐井觀天、井底之蛙

• 《莊子》無此篇名，純後人衍伸的成語。該條目為成語解釋，百科不是辭典。--winertai 03:19 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。這是個寓言，參看Category:寓言。《伊索寓言》裡的故事都可以有條目，《莊子》寓言也可以。--鳥甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。已不僅僅是成語解釋--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 刪除投票及互動客棧已有全面討論認為要保留這些資料，Winertai的行為已到達煩厭的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見：這題是要刪除坐井觀天這個重定向，還是要刪除主條目井底之蛙？--百楽兎 08:13 2006年12月19日 (UTC)

(！)意見，無論是坐井觀天還是井底之蛙，都應該保留，百樂兔兄認為應該刪去其中一個麼？--鳥甲 08:31 2006年12月19日 (UTC)

非也。因為只見「井底之蛙」中有刪除模板，這裡卻沒有「井底之蛙」的刪除投票，疑而問之。若這個投票是要刪除「井底之蛙」，自然其下的重定向也會被刪除。--百楽兎 08:47 2006年12月19日 (UTC)

好，我把井底之蛙也放在這裡一起討論。--鳥甲 08:50 2006年12月19日 (UTC)

• • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見 - Winertai 除了重覆提刪除成語外，他亦連續開啟成語資料（如退避三舍)，然後以原作者身分要求迅速刪除，有關行為的討論是否已在滋擾呢？維基應怎樣避免濫用刪除機制呢？請各位高賢來發表意見。[5]

刻舟求劍

• 《呂氏春秋》無此篇名及名稱，純後人衍伸的成語。該條目為成語解釋，百科不是辭典。--winertai 03:22 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。《伊索寓言》裡的故事都可以有條目，《呂氏春秋》寓言也可以。--鳥甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。不僅僅是成語解釋--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 刪除投票及互動客棧已有全面討論認為要保留這些資料，Winertai的行為已到達煩厭的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見 - Winertai 除了重覆提刪除成語外，他亦連續開啟成語資料（如退避三舍)，然後以原作者身分要求迅速刪除，有關行為的討論是否已在滋擾呢？維基應怎樣避免濫用刪除機制呢？請各位高賢來發表意見。[6]

杞人憂天

• 《列子》無此篇名或名稱，純後人衍伸的成語。該條目為成語解釋，百科不是辭典。--winertai 03:25 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。這是個寓言，參看Category:寓言。《伊索寓言》裡的故事都可以有條目，《列子》寓言也可以。--鳥甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。不僅僅是成語解釋--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 刪除投票及互動客棧已有全面討論認為要保留這些資料，Winertai的行為已到達煩厭的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見在維基詞典里創建一個相應條目。--Isnow 12:35 2006年12月19日 (UTC)

這完全可以，不過這並不影響在維基百科中有同樣名稱的條目，Template:Wiktionary就是起到這個作用。--鳥甲 12:51 2006年12月19日 (UTC)

• • (！)意見 - Winertai 除了重覆提刪除成語外，他亦連續開啟成語資料（如退避三舍)，然後以原作者身分要求迅速刪除，有關行為的討論是否已在滋擾呢？維基應怎樣避免濫用刪除機制呢？請各位高賢來發表意見。[7]

南橘北枳

• 《晏子春秋》無此章篇名，純粹後人推衍之成語。解釋成語之條目，不合乎百科收錄標準。--winertai 06:13 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。不僅僅是成語解釋--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 刪除投票及互動客棧已有全面討論認為要保留這些資料，Winertai的行為已到達煩厭的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。沒有任何理由說百科只能收錄「章篇」這個層次的條目。--鳥甲 06:58 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見 - Winertai 除了重覆提刪除成語外，他亦連續開啟成語資料（如退避三舍)，然後以原作者身分要求迅速刪除，有關行為的討論是否已在滋擾呢？維基應怎樣避免濫用刪除機制呢？請各位高賢來發表意見。[8]

五十步笑百步

以下刪除投票來自Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月12日的討論結果：視情況處理--百無一用是書生 (☎) 07:20 2006年12月19日 (UTC)

• (►)移動到維基詞典，只有成語的出處（包括原文）和釋義，以及英文的翻譯和用法--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。這是一則寓言，參照Category:寓言和《伊索寓言》中各則寓言故事。--鳥甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互動客棧和刪除提名已有很全面的討論, 現在這連串投票已算得上「惡搞」, 很厭惡。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)刪除--合乎視情況刪除的最高準則。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)

請注意：杯弓蛇影，五十步笑百步，去蕪存菁，明日黃花，狐假虎威的內容在wiktionary上也同時存在 --百無一用是書生 (☎) 03:29 2006年12月20日 (UTC)

去蕪存菁

• (►)移動到維基詞典，只是成語的解釋、出處、相關詞彙及用法--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。--鳥甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互動客棧和刪除提名已有很全面的討論, 現在這連串投票已算得上「惡搞」, 很厭惡。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)刪除--合乎視情況刪除的最高準則。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
• (►)移動到維基詞典 - 比較像辭典內容。任何曾在文學作品出現過的詞彙，理論上都可以找到出處，都可以寫出像以上條目的內容。--Mewaqua 15:35 2006年12月19日 (UTC)

明日黃花

• (►)移動到維基詞典，是成語的解釋、出處及用法和例句--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。--鳥甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互動客棧和刪除提名已有很全面的討論, 現在這連串投票已算得上「惡搞」, 很厭惡。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)刪除--合乎視情況刪除的最高準則。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
• (►)移動到維基詞典 --Mewaqua 15:38 2006年12月19日 (UTC)

• 比較像辭典內容。任何曾在文學作品出現過的詞彙，理論上都可以找到出處，都可以寫出像以上條目的內容。--Mewaqua 15:49 2006年12月19日 (UTC)

(！)意見。本條目在Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月12日被提交刪除過，結果是5票保留1票刪除2票移動到維基詞典，根據規則，該投票已經結束，結論是保留。因此不能在1個星期後再次提交刪除。這種反覆投票是違反程序濫用投票權的行為。請管理員關閉這個投票。--鳥甲 17:20 2006年12月19日 (UTC)

暗渡陳倉

• (○)保留--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月11日已經投票保留，怎麼又來投票？怎麼沒完沒了？--鳥甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互動客棧和刪除提名已有很全面的討論, 現在這連串投票已算得上「惡搞」, 很厭惡。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)刪除--合乎視情況刪除的最高準則。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)

杯弓蛇影

• (►)移動到維基詞典--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月11日已經投票保留，怎麼又來投票？--鳥甲 07:08 2006年12月19日 (UTC) 更正：該條目是在Wikipedia:刪除投票和請求/2006年11月25日被提名投票刪除的，結論是保留。--鳥甲 17:32 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互動客棧和刪除提名已有很全面的討論, 現在這連串投票已算得上「惡搞」, 很厭惡。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)刪除--合乎視情況刪除的最高準則。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)

狐假虎威

• (►)移動到維基詞典，是成語的解釋、出處--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。是一則寓言，參照Category:寓言和《伊索寓言》中各則寓言故事--鳥甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互動客棧和刪除提名已有很全面的討論, 現在這連串投票已算得上「惡搞」, 很厭惡。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)刪除--合乎視情況刪除的最高準則，如果Yau認為我投刪除票是惡搞，歡迎將我提交封禁。不過Yau別忘了，你最近也曾對成語提請刪除投票過。--winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
    • 你仍不明白。我是支持保留, 並參與編輯不少成語, 但鑑於連續有聲音要求刪走這些內容, 才一次過討論成語的去留, 尋求維基的共識。此後, 維基社區的共識已經確立, 我尊重而認同各人的意見, 亦不再提名刪除任何成語。 可惜你積極參與討論後, 仍漠視社區參與者的意向, 純粹因為你個人的不認同, 開設大量成語, 並以開創者身分要求快速刪除, 把提名機制視為達個人立場的工具。(你覺得別人也提名刪除, 所以自己提名刪除也沒有問題, 這或許是因為你沒有讀過刻舟求劍的故事吧。) --Yau 15:33 2006年12月21日 (UTC)

• • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)

退避三舍

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

• (►)移動到維基詞典，是成語的解釋、出處--winertai 09:39 2006年12月19日 (UTC)

**(○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC) *(►)移動到維基詞典，解釋太少，而且多是古文，我想投保留也投不了。--Iflwlou 11:48 2006年12月19日 (UTC)

• • 未知道winertai的動機之前先保持(＝)中立。--Iflwlou 12:22 2006年12月19日 (UTC)
• (！)意見。此條目由winertai自己在2006-12-19 T 09:36:27 創建，僅僅3分鐘後，就由他自己提交刪除，他究竟想幹什麼？儘管維基要求我們善意推定，但面臨這種行為，我實在不得不懷疑他的動機，他純粹是想浪費我們的時間嗎？--鳥甲 11:59 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見，原來如此，到底winertai想做什麼？到底他又想我們做什麼？我要知道winertai對成語的去留標準，否則只會繼續你刪我留。--Iflwlou 12:16 2006年12月19日 (UTC)
    • ‎(！)意見，winertai又創建了一毛不拔，他會不會稍後又來一次提請刪除？--Iflwlou 12:22 2006年12月19日 (UTC)
    • (！)意見。winertai今天剛在前面提交刪除了一大堆成語條目，現在又自己創建自己提交刪除。看到前面他的刪除提議沒有獲得大家支持，他是不是想創建一個成功被刪除的先例？哪怕是刪除他自己創建的成語？--鳥甲 13:19 2006年12月19日 (UTC)

---

原作者要求刪除，符合快速刪除的條件 -- Kevinhksouth (Talk) 14:04 2006年12月19日 (UTC)

vote close modify by Alex S.H. Lin 14:07 2006年12月19日 (UTC)

• • (！)意見 - Winertai 除了重覆提刪除成語外，他亦連續開啟成語資料（如退避三舍)，然後以原作者身分要求迅速刪除，有關行為的討論是否已在滋擾呢？維基應怎樣避免濫用刪除機制呢？請各位高賢來發表意見。[9]
    • (：)回應，關於上述意見與管理員以「創建者提請刪除，合乎快速刪除條件」為由，將退避三舍刪除，我並沒有任何辯駁，也頗感歉意。不過，也請管理員按照相同標準去解決Yau於2006年12月12日，對他自己撰寫的刻舟求劍成語的提請刪除要求（Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月12日），另外，我也請Yau別忘了，我「開創成語條目，然後提名刪除這些條目」的做法，可是師承你的高招。--winertai 04:21 2006年12月20日 (UTC)
    • 有點無聊了。 --Yau 05:04 2006年12月20日 (UTC)
    • (！)意見。winnertai兄，鑑於刻舟求劍已經有其他編輯的貢獻，所以不應適用快速刪除，應通過投票決定。謝謝。--鳥甲 06:02 2006年12月20日 (UTC)

12月20日

掩耳盜鈴

(►)移動到維基詞典,只有成語的釋義和出處等詞典解釋--百無一用是書生 (☎) 02:56 2006年12月20日 (UTC)

• (！)意見- 鑑於已出現惡意濫用刪除機制, 應暫停所有關於成語的刪除。--Yau 05:46 2006年12月20日 (UTC)
• (！)意見，明顯的法律罅，書生請想想，人人都以這機制有突顯立場，是非常不妙的。--Iflwlou 07:42 2006年12月20日 (UTC)
• (○)保留。現條目內容有誤，此語出自《呂氏春秋》，是則寓言故事，而非《紅樓夢》，也並非沒有故事。因此應該保留。我會對其修改補充。--鳥甲 08:45 2006年12月20日 (UTC)

我已經修改，希望保留。--鳥甲 09:37 2006年12月20日 (UTC)

• (○)保留，已達到保留標準。--Iflwlou 14:14 2006年12月20日 (UTC)
• (○)保留 --Yau 20:20 2006年12月22日 (UTC)

反對集中討論

把各成語條目刪除投票移動到此作集中討論，請問這樣做有什麼依據？我覺得這樣不妥，因為根據Wikipedia:互助客棧/方針的討論，絕大多數意見是要「視情況而定」，因此適合於「個案處理」，而不是「集中討論」。而且把各個刪除投票放到一起，似乎並沒有先例，各投票都有不同的提交刪除日期，1周投票期限也是根據提交投票日期而確定的，放在一起反而引起不必要的混同。而且，此例一開，將來成語條目刪除投票是否都要放在此處？這樣會讓將來提交刪除成語條目的維基人不知所措。因此，我建議把個成語仍然放到各自日期的投票刪除頁面。謝謝。--鳥甲 23:43 2006年12月20日 (UTC)

我認為評定的準則各有不同，更時有重覆提請，因此想改以集中討論代替逐一討論的方式。「成語條目刪除投票是否都要放在此處」不是，這次只是臨時處理。若鳥甲兄仍堅持要回復，可回退，當前我認為這是比較根絕的解決辦法，也讓大家有重新考慮清楚的機會。Stewart~惡龍 05:49 2006年12月21日 (UTC)

好吧，就這樣吧。以後成語提交刪除，則個案處理。--鳥甲 06:02 2006年12月21日 (UTC)

• (！)意見. 希望能保留這些有實在的文化內涵的典故！--Mpopeye 17:33 2007年3月20日 (UTC)