巴西利斯库斯
| 我们的君主 DOMINUS NOSTER 巴西利斯库斯 BASILISCUS 永恒的奥古斯都 PERPETUUS AUGUSTUS | |
|---|---|
 | |
 東羅馬帝國色雷斯统帅magister militum per Thracias | |
| 任期 464年—468年 | |
| 君主 | 利奥一世 |
| 指定 | 利奥一世 |
| 继任 | 芝诺 |
| 東羅馬帝國御前军统帅 magister militum praesentalis | |
| 任期 468年 | |
| 君主 | 利奥一世 |
| 指定 | 利奥一世 |
 羅馬帝國执政官cos. | |
| 任期 465年 东部执政官：巴西利斯库斯 西部执政官：赫尔梅内里库斯 | |
| 君主 | 利奥一世 |
| 前任 | 鲁斯提西乌斯 阿尼西乌斯·奥利布里乌斯 |
| 继任 | 利奥·奥古斯都Ⅲ 塔提安努斯 |
| 任期 476年 巴西利斯库斯·奥古斯都 与阿尔马图斯共治 | |
| 君主 | 巴西利斯库斯 马尔库斯 尤利乌斯·尼波斯 |
| 前任 | 芝诺·奥古斯都Ⅱ |
| 继任 | 职务空缺 |
| 羅馬帝國皇帝（东部） Augustus | |
| 任期 475年1月9日—476年8月 与马尔库斯共治 加冕 475年1月12日 | |
| 西部皇帝 | 尤利乌斯·尼波斯 |
| 前任 | 芝诺 |
| 继任 | 芝诺 |
| 个人资料 | |
| 出生 | 東羅馬帝國伊利里亞大區/東方大區 |
| 逝世 | 476或477年 東羅馬帝國亞細亞管區利姆奈 |
| 配偶 | 埃利亚·泽诺尼丝 |
| 儿女 | 马尔库斯 |
| 亲属 | |
| 知名于 | 于色雷斯击败匈人与哥特联军（467年） 墨丘利岬海战大败（468年） |
| 宗教信仰 | 基督一性论 |
| 利奥王朝 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 年表 | ||||||||||
|
||||||||||
| 继任 | ||||||||||
|
||||||||||
巴西利斯库斯（古希臘語：Βασιλίσκος，羅馬化：Basilískos；？—476/477年）是一位東羅馬帝國皇帝，於475年–476年在位。他是皇帝利奥一世的妻子維里娜皇后的兄弟。468年，軍事統帥巴西利斯庫斯奉命入侵北非的汪達爾王國，但在墨丘利岬海战中慘敗，這使帝國損失了13萬磅黃金。巴西利斯庫斯返回首都君士坦丁堡後躲在聖索菲亞大教堂不敢見皇帝，维里娜皇后出面為他求情得以保命，之後他隱居在尼阿波利斯。
生平
[编辑]早年生活和家庭
[编辑]巴西利斯庫斯的出生日期不詳，可能出生於巴爾幹半島。他是未來的皇后維里娜的兄弟，維里娜是東羅馬皇帝利奧一世（457-474年在位）的妻子。歷史學家斯特凡·克勞奇克認為，由於巴西利斯庫斯的侄子阿爾瑪圖斯是奧多亞克的兄弟，因此巴西利斯庫斯也是奧多亞克的叔叔，因而也是蠻族人。[1][2]然而，這一論點遭到了歷史學家沃爾夫拉姆·布蘭德斯[1][3]和休·艾爾頓的反對。艾爾頓指出，克勞奇克的論點依賴於一份殘缺的希臘文獻，這使得他的論點勉強成立，但卻忽略了當時沒有任何文獻提及他的種族或與奧多亞克的關係。[1][4]巴西利斯庫斯娶了芝諾尼斯為妻，育有一子馬爾庫斯。[1][5]芝諾尼斯的出身不明，但她可能是一位基督一性論者，因為一些作者認為她推動了巴西利斯庫斯的宗教政策。[5]巴西利斯庫斯也與西羅馬帝國事實上的末代皇帝尼波斯（474-475/480年在位）有姻親關係[6]，他是尼波斯的妻子的叔叔。[7]據稱，芝諾尼斯與巴西利斯庫斯的侄子阿爾馬圖斯有染。中世紀羅馬歷史學家約翰·巴格內爾·伯里總結了那時代的《苏达辞书》、坎迪杜斯·伊薩魯斯和馬爾庫斯中的資料，指出：[8][9]
巴西利斯庫斯允許阿爾瑪圖斯與皇后芝諾尼斯自由交往，因為他是親戚。他們的關係日漸親密，兩人都容貌出眾，因此彼此深深愛慕。他們經常交換眼神，總是轉過臉去對視微笑；他們不得不掩藏的激情，令他們痛苦不堪。他們向太監丹尼爾和助產士瑪麗亞傾訴了他們的煩惱，瑪麗亞試圖撮合他們，但收效甚微。之後，芝諾尼斯懇求巴西利斯庫斯授予她的情夫城中最高職位。[9]
軍旅生涯
[编辑]
利奥於457年，在皇帝馬爾西安（450-457年在位）去世後，登上東羅馬帝國皇位。[10]權臣軍事統帥阿斯帕將軍欽點他擔任此職，正如他當年擁立馬爾西安一樣。[10][11]儘管阿斯帕擁有阿蘭人和哥德人的血統，但他自5世紀中葉以來在帝國中擁有巨大的影響力[12][13]，並對馬爾西安和利奧擁有相當大的影響力。[14]巴西利斯庫斯在利奧手下擔任軍官，並於465年被任命為東方執政官，弗拉維烏斯·赫爾梅內裡庫斯（Flavius Hermenericus）則擔任西方執政官。[1][4]巴西利斯庫斯於約464年被授予色雷斯軍事統帥（magister militum per Thracias）的頭銜，並一直擔任此職至467/468年；在此期間，他在色雷斯地區多次戰勝匈人和哥德人。466/467年，他與阿納加斯特將軍、阿斯帕和奧斯特里斯將軍一起率軍對抗由匈人和哥德人組成的聯軍。[4]他後來被封為貴族，最早的記載出現在468年。[15]
大約在466年，利奧試圖擺脫阿斯帕將軍的控制。他利用伊蘇裡亞人的支持，將女兒阿里阿德涅嫁給了伊蘇裡亞人的領袖芝諾（474-475年，476-491年在位），以換取伊蘇裡亞人的支持。這導致帝國東部政策發生了重大變化，尤其結束了對帝國西部軍事援助請求置之不理的政策。[11]467年4月12日，利奧一世擁立馬爾西安的女婿安特米烏斯（467-472年在位）為西羅馬皇帝後，帝國派遣使節前往汪達爾人國王蓋塞里克處，告知他相關情況並警告他不要干涉意大利半島或西羅馬帝國的皇位；蓋塞里克指控他們違反了先前的條約（該條約可能簽訂於433年），並準備開戰。君士坦丁堡可能流傳著汪達爾人正準備入侵埃及管區亞歷山大的謠言。[16][17]因此，468年巴西利斯庫斯被任命為遠征軍司令，率軍討伐汪達爾王國[1][11][18]，並可能在那時晉升為御前軍統帥（Magister Militum Praesentalis）。[18]據說這支艦隊由1113艘船組成，擁有超過10萬名士兵，由巴西利斯庫斯指揮[17]，其中包括來自瑞典厄蘭島的傭兵。[19]據約翰·巴格內爾·伯里所述，利奧在選擇巴西利斯庫斯時受到了維里娜皇后和阿斯帕將軍的影響，他形容巴西利斯庫斯「既無能又不可信賴」；他還指出，阿斯帕故意選擇了一位能力不足的指揮官，以防止利奧通過削弱汪達爾人而增強自身實力。[17]歷史學家傑拉德·弗里爾和史蒂芬·威廉斯駁斥了這種說法，但他們承認皇后力主任命巴西利斯庫斯，而阿斯帕也沒有反對。[20]歷史學家彼得·希瑟指出，此時巴西利斯庫斯剛從帝國巴爾幹半島邊境取得重大勝利。[21]
西羅馬統帥馬塞利努斯奉命攻佔撒丁島，然後啟航前往與位於汪達爾首都迦太基附近的東羅馬軍隊會合。巴西利斯庫斯將率領主力部隊直接前往迦太基，而東羅馬軍事總管埃德薩的希拉克略則負責在埃及集結東羅馬軍隊，在的黎波里塔尼亞登陸，然後從陸路逼近迦太基，迫使汪達爾人在三個區域作戰。馬塞利努斯幾乎毫不費力地奪取了撒丁島，希拉克略則攻占了利比亞的的黎波里要塞，兩人隨後前往與巴西利斯庫斯的軍隊會合。[22][23]巴西利斯庫斯的戰船在西西里島附近擊敗了汪達爾艦隊，據普罗科匹厄斯記載，這使得蓋塞里克徹底失去了希望，因為他擔心迦太基會遭受致命一擊。然而，巴西利斯庫斯並未乘勝追擊，而是將部隊駐紮在距離迦太基60公里（37英里）的墨丘利岬（Promontorium Mercurii，今卡本半島）。[24][25]卡本半島地理位置優越，靠近烏提卡港。與迦太基不同，烏提卡港並未被鐵鍊封鎖，風力將敵艦推向海岸。[25]根據歷史學家邁克爾·庫利科夫斯基所述，蓋塞里克假裝對和平感興趣，並提議休戰五天，以便自己有時間做好準備。[19][20]巴西利斯庫斯接受了這個提議，或許是為了迎合反對戰爭的阿斯帕，從而與汪達爾人達成妥協。[26]希瑟指出，羅馬人極力避免海戰。[27]考古學家喬治·巴斯認為，這或許是巴西利斯庫斯猶豫不決、遲遲不肯進攻汪達爾人的原因。[28][29]
汪達爾國王蓋塞里克組建了一支擁有多艘火船的新艦隊，並藉助順風在墨丘利岬海戰中襲擊了羅馬艦隊。羅馬艦隊被火船、逆風和突襲的三重打擊被擊潰，損失過半。巴西利斯庫斯率領殘部逃往西西里島，與馬塞利努斯的部隊會合；他們的士氣和補給本可能帶來勝利，但馬塞利努斯遭到暗殺，很可能是西羅馬權臣李希梅爾將軍所為。尚未抵達迦太基的希拉克略沿著原路返回東羅馬帝國，巴西利斯庫斯則返回君士坦丁堡。[19][24]這支艦隊的軍備總耗資13萬英鎊（5.9萬公斤）黃金[11][30]，超過了東羅馬帝國的全部國庫，導致帝國在30多年的時間裡瀕臨破產。[30]
巴西利斯庫斯回到君士坦丁堡後，在聖索菲亞大教堂尋求庇護，不敢去見皇帝和阿斯帕將軍。之後他的姐姐/妹妹维里娜皇后出面為他求情，最後利奧皇帝赦免了他。此後他可能仍擔任御前軍統帥[18][31]，但主要過著隱居生活，居住在普羅龐提斯海畔的赫拉克利亞。[30]有人懷疑阿斯帕誘使巴西利斯庫斯背叛遠征軍，同情汪達爾人，並承諾擁立他取代利奧皇帝。[32][33]歷史學家弗里爾和威廉斯駁斥了這種說法，他們認為在這樣的災難中尋找替罪羔羊很常見，而且這種指控也站不住腳。[20]根據希達提烏斯記載，阿斯帕因表達懷疑而被剝奪官職，但歷史學家A. H. M. 瓊斯、約翰·羅伯特·馬丁代爾和約翰·莫里斯認為，這幾乎可以肯定是與阿斯帕的兒子阿爾達布的失寵有關，阿爾達布曾向薩珊波斯帝國告密東羅馬的軍事弱點。[34]
在入侵失敗後，阿斯帕重掌大權，他的兒子帕特里修斯於470年迎娶利奧的女兒萊昂蒂亞，成為皇位推定繼承人。[35]歷史學家L. M. 惠特比認為，這可能是利奧為了安撫阿斯帕而採取的策略。[36]當反日耳曼情緒高漲時，利奧先是與阿斯帕發生爭執，隨後又以謀反為由將權臣阿斯帕刺殺。[35][37]在471/472年，巴西利斯庫斯支持利奧對抗阿斯帕，隨後支持御前軍統帥狄奧多里克·斯特拉博對抗他。[1][18]阿斯帕和阿爾達布於471年被殺，帕特里修斯身負重傷，被剝奪凱撒（繼承人）之位，並與萊昂蒂亞離婚。此後，伊蘇裡亞人芝諾將軍在宮廷中獲得了更大的權力。[35]狄奧多里克·斯特拉博試圖為阿斯帕復仇，進軍君士坦丁堡，但被巴西利斯庫斯和芝諾擊退。[38]
崛起
[编辑]473年利奧一世病重，於同年10月擁立其孫兒，芝諾和阿里阿德涅之子利奧二世（474年在位）為共治皇帝。[39]利奧一世於474年1月18日駕崩[35][40]，利奧二世繼位。芝諾被立為共治皇帝，於1月29日加冕[41]，利奧二世於同年秋季夭折後，他的父親芝諾成為唯一的東羅馬皇帝。[35]芝諾很可能剝奪了狄奧多里克·斯特拉博的御前軍統帥之職。[42]芝諾在平民和元老院中都極不受歡迎，部分原因是他是伊蘇利亞人，這個民族在阿卡狄烏斯皇帝（383-408年在位）統治時期名聲不佳，也因為他的統治會導致伊蘇利亞人被提拔到高位。[43]
儘管皇太后維里娜曾支持芝諾與利奧二世共同執政，但芝諾成為唯一的皇帝後，她卻轉而反對他。其原因眾說紛紜。伯里和恩斯特·施泰因認為這是出於個人仇恨[44][45][46]，而歷史學家兼敘利亞語學者歐內斯特·沃爾特·布魯克斯則認為，芝諾的伊蘇利亞背景直接導致了維里娜和民眾的仇恨。[46][47]歷史學家卡米拉·特瓦爾多夫斯卡和W·D·伯吉斯則認為，芝諾的族裔背景可能加劇了原有的仇恨，但並非其唯一原因。[48][49]特瓦爾多夫斯卡也駁斥了埃瓦格里烏斯·斯科拉斯蒂庫斯的說法，尤其是關於芝諾「生活放蕩」的說法，指出這是歷史學家為了抹黑皇帝而慣用的伎倆。[46]歷史學家米羅斯瓦夫·萊什卡將此舉歸因於對權力的簡單渴望，而特瓦爾多夫斯卡則推測，維里娜在利奧二世在位期間支持芝諾，是因為她作為近親仍能保持影響力，而這種影響力她無法直接影響芝諾本人。芝諾可以選擇擁立他與前妻所生的另一個兒子（小芝諾），或是擁立他的兄弟朗基努斯執政官，這樣就能徹底消除維里娜的影響力。[49]編年史家約翰·馬拉拉斯記載，維里娜曾提出一項要求，但遭到芝諾拒絕，這引發了她的陰謀，但他並未具體說明這項要求是什麼；歷史學家馬切伊·薩拉蒙則認為，這項要求是讓巴西利斯庫斯和其他親屬擔任要職。[50][51]
維里娜與他人密謀廢黜芝諾，歷史學家普遍認為她計劃擁立自己的情人、行政總理官帕特里修斯為帝，並與他結婚。[52][53][54]狄奧多里克·斯特拉博因芝諾剝奪了他的御前軍統帥之職而憤怒，支持維里娜的政變；巴西利斯庫斯也參與其中，他成功招募了伊蘇利亞人將軍伊盧斯和特羅昆德斯，以及維里娜的侄子阿爾馬圖斯。 [54]政變得到了帝國軍隊的支持，這得益於巴西利斯庫斯以及伊盧斯和特羅昆德斯的聲望，此外東羅馬元老院也予以支持。君士坦丁堡牧首阿卡西烏斯的立場尚不明確，但特瓦爾多夫斯卡認為，他很可能在結果明朗之前不會支持任何一方。[50]政變陰謀的確切開始日期不詳：薩拉蒙認為它始於473年左右，而特瓦爾多夫斯卡則認為它是在芝諾獨攬大權之後才開始的。[51][55]政變最終成功，芝諾於475年1月9日逃回故鄉伊蘇利亞，他逃亡的原因可能是得知了政變，也可能是被維里娜說服，認為自身生命受到威脅。[1][18][54]他帶走了一些同伴和資金。芝諾逃亡的消息傳開後，許多留在君士坦丁堡的伊蘇利亞人遭到屠殺。[56]巴西利斯庫斯說服元老院擁立他為皇帝，而不是帕特里修斯，並在赫布多蒙加冕。[53][56]他立刻讓兒子馬爾庫斯加冕為凱撒（繼承人），而他的妻子芝諾尼斯則被加冕為奧古斯塔，帕特里修斯則被處決。[1][56][57]芝諾住在奧爾巴要塞，後來又住在斯比達。[58]巴西利斯庫斯派伊盧斯和特羅昆德斯圍攻芝諾的要塞，俘虜了朗基努斯，伊盧斯直到485年才釋放他。[59]
皇帝
[编辑]
由於沉重的賦稅、異端的教會政策以及一場自然災害，巴西利斯庫斯在君士坦丁堡迅速失去了支持。[1]475/476年，查爾科普拉提亞區發生大火，火勢迅速蔓延。[60]大火摧毀了巴西利卡（一座藏書12萬冊的圖書館）、勞蘇斯宮、克尼多斯的阿芙蘿黛蒂雕塑等建築。[61]伯里指出，正如「迷信時代常見的意外事件」一樣，這場火災被認為是超自然現象造成的。[60]當時許多人將其視為上帝對巴西利斯庫斯的懲罰。[62]
雖然巴西利斯庫斯的崛起並非非法，因為經元老院確認的篡位通常被認為是合法的，但在東羅馬帝國，這種情況已經一個多世紀沒有發生了。此外他政治能力不足，性情暴躁，疏遠了許多支持者。[63]雖然巴西利斯庫斯最初得到了帝國精英階層的支持，但他從未在平民百姓中獲得多少民心，這削弱了他的統治合法性；他與君士坦丁堡牧首阿卡西烏斯的衝突進一步削弱了他在君士坦丁堡民眾中的支持，而君士坦丁堡民眾大多信奉迦克墩基督教。[64]帝國瀕臨破產，迫使巴西利斯庫斯徵收重稅，並出售公職換取金錢。他利用皇太后維里娜的前盟友、城市行政官（市長）埃皮尼庫斯向教會勒索金錢。[63]在她的情人帕特里修斯被處決後，維里娜與巴西利斯庫斯反目，開始密謀讓芝諾復闢[65][66]，並逃往布拉赫納避難。目前尚不清楚她是因為支持芝諾而逃亡，還是在逃亡後才開始支持芝諾，因為史料來源坎迪杜斯的記載並不明確，但《登塔者丹尼爾傳》記載她一直留在那裡，直到巴西利斯庫斯去世。[66]
巴西利斯庫斯任命阿爾瑪圖斯為御前軍統帥，據稱是應妻子芝諾尼斯皇后的要求。這激怒了狄奧多里克·斯特拉博，因為他憎恨阿爾瑪圖斯。[9][67]476年，阿爾瑪圖斯與巴西利斯庫斯一同被任命為執政官。[68]當伊盧斯和特羅昆德斯圍攻芝諾的故鄉時，倒戈投靠了他。[1][69][70][71][72] 這通常被歸因於宣信者狄奧法內斯的記載「未能兌現的承諾」。許多歷史學家認為巴西利斯庫斯承諾任命他們兩人為軍事統帥，但萊什卡對此提出質疑，認為狄奧法內斯之所以沒有明確記載承諾內容，是因為他捏造了這些承諾，這才是最有可能的解釋。萊什卡質疑巴西利斯庫斯是否會將軍事指揮權委託給他欺騙過的人，並認為他們的動機是害怕巴西利斯庫斯被推翻，或面臨宗教反對。[72] 從476年2月/3月起，巴西利斯庫斯因懼怕首都民眾而留在赫布多蒙；這一消息可能促使他們採取行動[73][74][75]，以及他們收到的來自首都大臣的信件也可能起到了作用。這些信件告知他們，由於民眾憎恨巴西利斯庫斯的「大臣們貪婪無度」（正如布里所言），民眾對他的支持進一步下降，因此君士坦丁堡已準備擁立芝諾復闢。伊盧斯或許是因囚禁其兄弟朗基努斯而得以掌控芝諾，於是安排與芝諾結盟，三人聯手向君士坦丁堡進軍。[69][70][71][73]
巴西利斯庫斯命令阿爾瑪圖斯統領色雷斯和君士坦丁堡的所有軍隊以及宮廷衛隊，率領軍隊對抗三人。儘管阿瑪圖斯曾宣誓效忠，但當芝諾提出讓他終身擔任御前軍統帥，並擁立其子為凱撒時，他還是背叛了巴西利斯庫斯。[1][60][71][76]他放任芝諾暢通無阻地進軍君士坦丁堡[1][60][71]，故意選擇與芝諾軍隊不同的路線行軍，轉而進軍伊蘇利亞。芝諾於476年8月兵不血刃地進入君士坦丁堡。[1][60][71]巴西利斯庫斯及其家人逃亡並躲進一座教堂，直到芝諾承諾不處死他才離開。芝諾將他們流放到卡帕多西亞的利姆奈[1][77]，將他們囚禁在一個乾涸的蓄水池中，任其他們餓死。[1][77]一些史料記載，他們最終被斬首。[60]
宗教政策
[编辑]巴西利斯庫斯崛起之時，基督一性論派勢力正日益壯大，他試圖拉攏該派的努力卻適得其反。[78][79]歷史學家傑森·奧塞奎達認為，巴西利斯庫斯的錯誤在於“他表現得像一個試圖闖入另一個領域的成員，而不是運用影響力與談判來實現自己的目標”，並且他沒有意識到自己是局外人，因此被視為“不僅試圖篡奪世俗的皇冠，也試圖篡奪精神的皇冠”。[80]一些歷史學家認為，芝諾尼斯皇后很可能影響了巴西利斯庫斯，使其傾向於一性論。[5]巴西利斯庫斯任命一性論者狄奧克提斯圖斯為行政總理官[81]，從克里米亞流放地返回，接見了一性論亞歷山大牧首提摩太二世。在他們的勸說下，巴西利斯庫斯開始攻擊迦克墩派的教義。[65]巴西利斯庫斯恢復了提摩太二世的亞歷山大牧首之位，並恢復了彼得·富勒的安提阿牧首之位。[82]在他統治期間，475年召開了第三次以弗所公會議，由提摩太二世主持。該會議正式譴責了迦克墩公會議，並向巴西利斯庫斯發出了一封宗教會議信函，要求剝奪君士坦丁堡牧首阿卡西烏斯的職務。[83]歷史學家理查德·普萊斯認為，巴西利斯庫斯與提摩太二世的關係也削弱了他的支持率，因為一些傳言稱提摩太參與了迦克墩派亞歷山大牧首聖波德烈的謀殺，而他與提摩太的關係被視為對這起謀殺的默許。[84]
475年4月9日，巴西利斯庫斯頒布了通諭[1][78][85][86]，推動了教會的前三次大公會議：第一次尼西亞公會議、第一次君士坦丁堡公會議和以弗所公會議，並譴責了迦克墩公會議和利奧大卷。[79][87][88]該通諭在以弗所和埃及管區受到熱烈歡迎，卻激怒了修道院，也疏遠了君堡牧首阿卡西烏斯以及首都以迦克墩派為主的民眾。[65][78][89][90]由於該通諭否定了迦克墩公會議，其第28條教規無效，結束了阿卡西烏斯對東方教區的控制[91][92][93]，因此阿卡西烏斯拒絕簽署該教規。[91][87]阿卡西烏斯用黑布遮蓋了聖索菲亞大教堂[56][65][91]，並帶領信眾哀悼。這導致巴西利斯庫斯離開君堡[56][65][91]，城中相當一部分人轉而支持芝諾的回歸。[65]巴西利斯庫斯曾試圖拉攏頗受歡迎的登塔者丹尼爾，但丹尼爾在通諭發表後拒絕了他，並從塔上下來與阿卡西烏斯一同祈禱，並因巴西利斯庫斯攻擊教會而稱他為“第二個戴克里先”。[87][94]
巴西利斯庫斯很快就廢除了他的通諭，發布了一封被稱為“反通諭”的新信函[92][93]，撤銷了他之前的通諭，重申了對異端的譴責，並恢復了阿卡西烏斯根據第28條教規享有的權利，但沒有明確提及迦克墩公會議。[84][95]值得注意的是，第一份通諭還聲稱皇帝有權頒布和評判神學教義，從而取代了大公會議的職能[93]，其措辭與皇帝的敕令非常相似。[96]儘管君堡牧首阿卡西烏斯和巴西利斯庫斯自其登基之初就結下了梁子，但丹尼爾後來扮演了外交家的角色，在巴西利斯庫斯統治末期、芝諾重新回歸之前，促成了他們的和解。[97]477年12月，根據芝諾的命令，禁衛軍長官塞巴斯蒂亞諾斯廢除了巴西利斯庫斯的所有宗教法令。[98]
参考资料
[编辑]- ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 Elton 1998.
- ^ Krautschick 1986，第344–371頁.
- ^ Brandes 1993，第407–437頁.
- ^ 4.0 4.1 4.2 Jones, Martindale & Morris 1980，第212頁.
- ^ 5.0 5.1 5.2 Herrin 2016，第22–23頁.
- ^ Handley 2010，第134頁.
- ^ MacGeorge 2002，第57頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第148頁.
- ^ 9.0 9.1 9.2 Bury 1923，第392頁.
- ^ 10.0 10.1 Jones, Martindale & Morris 1980，第714–715頁.
- ^ 11.0 11.1 11.2 11.3 Ostrogorsky 1956，第61頁.
- ^ Nathan 1998.
- ^ Lee 2013，第96頁.
- ^ Ostrogorsky 1956，第61–62頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第212–213頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第498頁.
- ^ 17.0 17.1 17.2 Bury 1923，第335頁.
- ^ 18.0 18.1 18.2 18.3 18.4 Jones, Martindale & Morris 1980，第213頁.
- ^ 19.0 19.1 19.2 Kulikowski 2019，第224頁.
- ^ 20.0 20.1 20.2 Friell & Williams 2005，第178–179頁.
- ^ Heather 2007，第401頁.
- ^ Stewart 2020，第106頁.
- ^ Bury 1923，第336頁.
- ^ 24.0 24.1 Bury 1923，第336–337頁.
- ^ 25.0 25.1 Heather 2007，第402頁.
- ^ Friell & Williams 2005，第261–262頁.
- ^ Heather 2007，第401–402頁.
- ^ Heather 2007，第310頁.
- ^ Bass 1972，第134頁.
- ^ 30.0 30.1 30.2 Bury 1923，第337頁.
- ^ Kulikowski 2019，第241頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第167頁.
- ^ Bury 1923，第318頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第136 & 167頁.
- ^ 35.0 35.1 35.2 35.3 35.4 Ostrogorsky 1956，第62頁.
- ^ Whitby 2015.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第168頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第1073–1074頁.
- ^ Croke 2004，第566 & 569頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第664頁.
- ^ Croke 2004，第572頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第1074頁.
- ^ Bury 1923，第389頁.
- ^ Bury 1923，第390–393頁.
- ^ Stein 1959，第363頁.
- ^ 46.0 46.1 46.2 Twardowska 2014，第14頁.
- ^ Brooks 1893，第209–238頁.
- ^ Burgess 1992，第892頁.
- ^ 49.0 49.1 Twardowska 2014，第15頁.
- ^ 50.0 50.1 Twardowska 2014，第16頁.
- ^ 51.0 51.1 Salamon 1994，第184頁.
- ^ Twardowska 2014，第17–18頁.
- ^ 53.0 53.1 Jones, Martindale & Morris 1980，第838–839頁.
- ^ 54.0 54.1 54.2 Bury 1923，第390–391頁.
- ^ Twardowska 2014，第17頁.
- ^ 56.0 56.1 56.2 56.3 56.4 Bury 1923，第391頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第213, 838–839頁.
- ^ Perale 2020，第423頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第587頁.
- ^ 60.0 60.1 60.2 60.3 60.4 60.5 Bury 1923，第393頁.
- ^ Bury 1923，第394頁.
- ^ Kazhdan 1991，第267頁.
- ^ 63.0 63.1 Friell & Williams 2005，第185頁.
- ^ Osequeda 2018，第107 & 184頁.
- ^ 65.0 65.1 65.2 65.3 65.4 65.5 Kulikowski 2019，第245頁.
- ^ 66.0 66.1 Twardowska 2014，第19–20頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第1074–1075頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第1244頁.
- ^ 69.0 69.1 Bury 1923，第392–393頁.
- ^ 70.0 70.1 Jones, Martindale & Morris 1980，第149, 567, & 1127頁.
- ^ 71.0 71.1 71.2 71.3 71.4 Friell & Williams 2005，第185–186頁.
- ^ 72.0 72.1 Leszka 2013，第50–51頁.
- ^ 73.0 73.1 Leszka 2013，第51頁.
- ^ Redies 1997，第218頁.
- ^ Kosiński 2010，第78頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第149頁.
- ^ 77.0 77.1 Jones, Martindale & Morris 1980，第214頁.
- ^ 78.0 78.1 78.2 Bonner 2020，第131頁.
- ^ 79.0 79.1 Ostrogorsky 1956，第64頁.
- ^ Osequeda 2018，第186–187頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第1066頁.
- ^ Kulikowski 2019，第248頁.
- ^ Osequeda 2018，第105–106頁.
- ^ 84.0 84.1 Osequeda 2018，第185頁.
- ^ Frend 1988，第193頁.
- ^ Jones, Martindale & Morris 1980，第852頁.
- ^ 87.0 87.1 87.2 Lee 2013，第149頁.
- ^ Osequeda 2018，第184頁.
- ^ Osequeda 2018，第107頁.
- ^ Jones 1966，第93頁.
- ^ 91.0 91.1 91.2 91.3 Osequeda 2018，第106頁.
- ^ 92.0 92.1 Stearn 2020，第199頁.
- ^ 93.0 93.1 93.2 Bury 1923，第403頁.
- ^ Osequeda 2018，第106 & 186頁.
- ^ Kazhdan 1991，第696頁.
- ^ Greatrex 2011，第177頁.
- ^ Osequeda 2018，第187頁.
- ^ Osequeda 2018，第188頁.
- Bass, George F. A History of Seafaring Based on Underwater Archaeology. New York: Walker and Co. 1972. ISBN 0-8027-0390-9.
- Blaudeau, Philippe. Alexandrie et Constantinople (451–491): de l'histoire à la géo-ecclésiologie
. Rome: École française de Rome Press. 2006. ISBN 978-2-7283-0755-5. S2CID 191591054. doi:10.1515/BYZS.2009.010a （法语）. - Bonner, Michael. Humiliation and Heresy. The Last Empire of Iran. Piscataway, NJ: Gorgias Press. 2020: 123–170. ISBN 978-1-4632-4051-6. S2CID 243432942. doi:10.31826/9781463240516-007.
- Brandes, Wolfram. Familienbande? Odoaker, Basiliskos und Harmatios. Klio. 1993, 75 (75). S2CID 194462873. doi:10.1524/klio.1993.75.75.407 （德语）.
- Brennecke, Hanns Christof. Studien zur Geschichte der Homöer : der Osten bis zum Ende der homöischen Reichskirche. Tübingen: Mohr Siebeck. 1988. ISBN 978-3-16-145246-8 （德语）.
- Brooks, Ernest Walter. The Emperor Zenon and the Isaurians
. The English Historical Review. 1893, 8 (30): 209–238. JSTOR 548042. - Burgess, William Douglas. Isaurian Factions in the Reign of Zeno the Isaurian. Latomus. 1992, 51 (4): 874–880. JSTOR 41536458.
- Bury, J.B. Bill Thayer , 编. History of the Later Roman Empire from the Death of Theodosius I to the Death of Justinian. New York: Dover Publications. 1923. ISBN 978-0-486-14338-5.
- Croke, Brian. The Imperial Reigns of Leo II. Byzantinische Zeitschrift. 2004, 96 (2): 559–575. S2CID 191460505. doi:10.1515/BYZS.2003.559.
- Davis, Stephen J. The Early Coptic Papacy: The Egyptian Church and Its Leadership in Late Antiquity. Cairo: American University in Cairo Press. 2004. ISBN 978-977-424-830-6.
- Draguet, René. Julien d'Halicarnasse et sa controverse avec Sévère d'Antioche sur l'incorruptibilité de corps du Christ. Louvain: P. Smeesters. 1924. OCLC 496040364 （法语）.
- Elton, Hugh. Flavius Basiliscus (AD 475–476). De Imperatoribus Romanis. 1998 [2 October 2021]. （原始内容存档于8 July 2021）.
- Frend, W. H. C. Archaeology and History in the Study of Early Christianity. Variorum Reprints. 1988. ISBN 978-0-86078-230-8.
- Friell, Gerard; Williams, Stephen. The Rome that Did Not Fall: The Survival of the East in the Fifth Century. London: Routledge. 2005. ISBN 978-1-134-73545-7.
- Gallagher, Clarence. The Two Churches. The Oxford Handbook of Byzantine Studies. By Jeffreys, Elizabeth; Haldon, John; Cormack, Robin. Oxford: Oxford University Press. 2008. ISBN 978-0-19-925246-6.
- Greatrex, Geoffrey. The Chronicle of Pseudo-Zachariah Rhetor: Church and War in Late Antiquity. Liverpool: Liverpool University Press. 2011. ISBN 978-1-84631-494-0.
- Handley, Mark A. Two Hundred and Seventy-Four Addenda and Corrigenda to the Prosopography of the Later Roman Empire from the Latin-Speaking Balkans. Journal of Late Antiquity. 2010, 3 (1). ISSN 1939-6716. ProQuest 365723841.
- Heather, Peter J. The Fall of the Roman Empire: A New History of Rome and the Barbarians. Oxford: Oxford University Press. 2007. ISBN 978-0-19-532541-6.
- Herrin, Judith. Late Antique Origins of the 'Imperial Feminine'. Byzantinoslavica - Revue internationale des Études Byzantines. 2016, 74 (1–2). ISSN 0007-7712.
- Kazhdan, Alexander P. The Oxford Dictionary of Byzantium. Oxford: Oxford University Press. 1991. ISBN 978-0-19-504652-6.
- Killigrew, William. The Imperial Tragedy. 1669. ISBN 978-1-240-94033-2.
- Kosiński, Rafał. Acacius, Bishop of Constantinople in the years AD 472–489. U schyłku starożytności – Studia źródłoznawcze. 2010, 9. ISSN 2080-8097 （波兰语）.
- Krautschick, Stefan. Zwei Aspekte des Jahres 476. Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 1986, 35 (3): 344–371. JSTOR 4435971 （德语）.
- Kulikowski, Michael. The Tragedy of Empire: From Constantine to the Destruction of Roman Italy. Cambridge, MA: Harvard University Press. 2019. ISBN 978-0-674-24270-8. S2CID 213445912. doi:10.4159/9780674242708.
- Jones, A. H. M.; Martindale, J. R.; Morris, J. The Prosopography of the Later Roman Empire: Volume 2, AD 395–527. Cambridge: Cambridge University Press. 1980. ISBN 978-0-521-20159-9.
- Jones, A. H. M. Decline of the Ancient World. Los Angeles: University of California Press. 1966. ISBN 978-0-582-48211-1.
- Lee, A. D. From Rome to Byzantium AD 363 to 565: The Transformation of Ancient Rome. Edinburgh: Edinburgh University Press. 2013. ISBN 978-0-7486-6835-9. JSTOR 10.3366/j.ctt1g0b1z1.
- Lee, A. D. The Eastern Empire: Theodosius to Anastasius. The Cambridge Ancient History, Volume 14. By Cameron, Averil; Ward-Perkins, Bryan; Whitby, Michael. Cambridge: Cambridge University Press. 2001. ISBN 978-0-521-32591-2.
- Leszka, Mirosław Jerzy. The Career of Flavius Appalius Illus Trocundes. Byzantinoslavica: Revue internationale des Études Byzantines. 2013, 71 (1–2). ISSN 0007-7712.
- MacGeorge, Penny. Late Roman Warlords. Oxford: Oxford University Press. 2002. ISBN 978-0-19-153091-3.
- Nathan, Geoffrey S. Roman Emperors – DIR Marcian. www.roman-emperors.org. 1998 [4 August 2018]. （原始内容存档于6 July 2018）.
- Ostrogorsky, George. History of The Byzantine State. New Brunswick, Canada: Rutgers University Press. 1956. ISBN 978-0-8135-1198-6. OCLC 422217218.
- Osequeda, Jason. Because it is New Rome: The Authority of the Patriarchate of Constantinople, 379–553 (学位论文). Chicago: University of Chicago. 2018. doi:10.6082/M15H7DF0.
- Perale, Marco. 45. P.Vindob. G 29788 A-C. Adespota Papyracea Hexametra Graeca. 2020, 1: 422–462. ISBN 978-3-11-029508-5. S2CID 241314930. doi:10.1515/9783110295085-051.
- Pingree, David. Political Horoscopes from the Reign of Zeno. Dumbarton Oaks Papers. 1976, 30: 133–150. JSTOR 1291392. doi:10.2307/1291392.
- Redies, Michael. Die Usurpation des Basiliskos (475–476) im Kontext der aufsteigenden monophysitischen Kirche. Revue Internationale d'Histoire et d'Archéologie (IVe-VIIe siècle). 1997, 5: 211–221. doi:10.1484/J.AT.2.300972 （德语）.
- Salamon, Maciej. Basiliscus cum Romanis suis. Studia Moesiaca. 1994. OCLC 38043191.
- Schwartz, Eduard. Publizistische Sammlungen zum acacianischen Schisma. Munich: Bayerische Akademie der Wissenschaften. 1934. OCLC 470361697 （德语）.
- Seeck, Otto. Regesten der Kaiser und Päpste für die Jahre 311 bis 476 n. Chr. Vorarbeit zu einer Prosopographie der christlichen Kaiserzeit, von Otto Seeck. Minerva. 1919. OCLC 504590132 （德语）.
- Stearn, Rod. Contextualizing Defeat. Historiography and Hierotopy. Piscataway, NJ: Gorgias Press. 2020. ISBN 978-1-4632-3982-4. S2CID 243239520. doi:10.31826/9781463239824-008.
- Stein, Ernst. Histoire du Bas-Empire: Volume 1. Paris: Desclée de Brouwer. 1959. OCLC 6752757.
- Stewart, Michael. Courage, Fear, and Generalship in the Vandal War. Masculinity, Identity, and Power Politics in the Age of Justinian. Amsterdam: Amsterdam University Press. 2020: 99–124. ISBN 978-90-485-4025-9. S2CID 241107373. doi:10.1515/9789048540259-008.
- Treadgold, Warren T. Byzantium and Its Army, 284–1081. Stanford, California: Stanford University Press. 1995. ISBN 978-0-8047-3163-8.
- Twardowska, Kamilla. Empress Verina and the Events of 475–476. Byzantinoslavica - Revue internationale des Études Byzantines. 2014, 72 (1–2). ISSN 0007-7712.
- Vasiliev, A. A. History of the Byzantine Empire, 324–1453. Volume I. Madison: University of Wisconsin Press. 1980 [1958]. ISBN 978-0-299-80925-6.
- Whitby, L. M. Aspar, Flavius Ardaburius. Oxford Classical Dictionary. 2015. ISBN 978-0-19-938113-5. doi:10.1093/acrefore/9780199381135.013.6994.
- Whitworth, Patrick. Constantinople to Chalcedon: Shaping the World to Come. Sacristy Press. 2017. ISBN 978-1-910519-47-9.
- Rösch, Gerhard. Onoma Basileias: Studien zum offiziellen Gebrauch der Kaisertitel in spätantiker und frühbyzantinischer Zeit. Byzantina et Neograeca Vindobonensia. Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften. 1978. ISBN 978-3-7001-0260-1 （德语）.
巴西利斯库斯 出生于：？逝世於：477年
| ||
|---|---|---|
| 統治者頭銜 | ||
| 前任： 芝諾 |
東羅馬帝國皇帝 475－476年 |
繼任： 芝諾 |
