跳转到内容

Help talk:编辑摘要/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

編輯摘要的措辭

from Wikipedia:互助客栈/方针

最近注意到如果在上傳修改前選擇編輯摘要裡面的『筆誤』時,實際上會在訊息框中出現的選項會變成『糾正筆誤』,雖然用語上並沒有錯誤之處,但總覺得『糾正』這兩個字給人一種老師在改學生作文錯別字般的嚴厲與權威味道,不明就裡者可能還會因此覺得被冒犯吧?建議如果能把它改成『修正筆誤』會不會讓人覺得委婉些但又能表達一樣的意思?如果要修改,是否有其他管理員比較熟悉編輯摘要選項的修改方式?--泅水大象 訐譙☎ 13:11 2006年7月29日 (UTC)

完全同意。最近看最近更改頁,好像有特別多人用這句話,還想維基人什麼時候都變這麼霸道。我這才知道「糾正筆誤」這句話的來源。可以到MediaWiki:Summary修改。-- tonync (talk) 03:57 2006年7月30日 (UTC)
我已修改它為「修正筆誤」。--Hello World! 05:09 2006年7月30日 (UTC)
這個建議好,支援。--travel 13:23 2006年7月30日 (UTC)

編輯摘要中的「undefined」字樣

最近編輯條目時,在編輯摘要中,有時會預設有一個(或多個)「undefined」的字樣。這是否系統有些甚麼新字串但卻尚未被定義呢?--Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2007年6月21日 (四) 01:50 (UTC)

無人知道原因?到目前為止這個現象還是存在的說…… --Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2007年6月24日 (日) 15:48 (UTC)
操作什么时出现这个「undefined」?有没有可以重现的步骤?— fdcn  talk  2007年6月26日08:48 (UTC+8 6月26日16:48)
就是有時點某個章節的[編輯]後(忘記編輯整頁的話有否出現過了),在打開的頁面中的「編輯摘要」欄中,除該章節的名稱外,還可能會出現一個或以上的「undefined」字樣。不過並非經常出現這個情況,我也不清楚現在還會不會出現。--Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2007年6月26日 (二) 09:01 (UTC)
發覺有時候(同樣並非每次都這樣)新建立的頁面也似乎會出現這個現象,例如這個頁面(除非是那位用戶故意輸入這個字吧,但我想不出他要這樣做的原因)。--Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2007年6月26日 (二) 13:19 (UTC)

有關編輯摘要的小建議

平時我們編輯段落時,在編輯摘要裡會被預設填上「/* <<段落標題>> */」。那麼,在【參數設置】→【小工具】→【編輯工具】→剔選【增加編輯首段按鈕】後,能否把系統弄成每當編輯首段時,便自動在編輯摘要填上「/* 首段 */」的字樣?這樣最主要能方便查看條目歷史時知道那些編輯是只動過首段的。 —Quest for Truth (留言) 2008年7月9日 (三) 20:09 (UTC)

可以的。我也認為這是個好建議。--百楽兎 2008年7月10日 (四) 03:12 (UTC)
那麼應該向誰建議呢? —Quest for Truth (留言) 2008年7月12日 (六) 18:21 (UTC)

/* <<段落標題>> */」是會自動生成一個#錨點鏈接的,但並不存在一個“首段”的錨點。— fdcn  talk   — 2008年7月13日 (日) 10:54 (UTC+8) — 2008年7月13日 (日) 02:54 (UTC)

假如加入這個功能,也不用自動生成一個#錨點鏈接,只須直接給出頁面連結,便自動顯示頁頂了(即「首段」)。這個功能的意義,我相信是在編輯摘要紀錄這次編輯是改動首段。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月13日 (日) 03:14 (UTC)
Kevinhksouth正好說出我的想法,其實維基百科編輯過程中,編輯摘要是相當重要而常被人忽視的,試想想,要是你對條目首段的一句話有疑問,想向有關的編輯查詢,但當你去查看歷史時,由於編輯摘要的資料不足,於是浪費了時間,這其實可以很容易避免的。而且,一個完整的紀錄,難道不好嗎? —Quest for Truth (留言) 2008年7月13日 (日) 16:44 (UTC)
私以为首段的右侧也应像其它段落一样有一个“编辑”链接才好,可以只修改特定的段落,就像修改其它的分段一样。否则每次修改首段都要把全文载入修改,很容易因为网络不稳定同时文件冗长而掉失数据。--eyoung (留言) 2008年7月14日 (一) 00:26 (UTC)
(:)回應:參數設置裡的小工具有增加編輯首段按鈕的功能。--百楽兎 2008年7月14日 (一) 02:20 (UTC)
真想不到原來有用戶是不知道參數設置中有此選項的,其實我之前也寫得太簡短,我現在已擴充了一點。 —Quest for Truth (留言) 2008年7月14日 (一) 17:58 (UTC)

done on MediaWiki:Gadget-edit0.js.— fdcn  talk   — 2008年7月16日 (三) 08:23 (UTC+8) — 2008年7月16日 (三) 00:23 (UTC)

提議IP用戶沒有輸入編輯摘要時自動提示一次

正當IP用戶編輯時經常沒有輸入編輯摘要,想要在此討論應否自動提示一次。(註冊用戶能以偏好設定沒有輸入編輯摘要時,自動提示一次。)--Jusjih (留言) 2011年6月19日 (日) 17:02 (UTC)

IP用户编辑已经需要预览一次了(其他语言版本不用的)。129.78.32.23 (留言) 2011年6月20日 (一) 02:27 (UTC)
(-)反对,徒添麻烦—魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 02:39 (UTC)
目前(-)反对繼續針對IP用戶做更進一步的歧視政策。--百楽兎 2011年6月20日 (一) 11:55 (UTC)
無意歧視時,用戶本來就有不同階層。--Jusjih (留言) 2011年6月26日 (日) 17:35 (UTC)
(-)反对。更建議撤銷需要強制預覽之舉(強制預覽與LivePreview不相容)。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月20日 (一) 14:23 (UTC)
现在兼容了,不过仍然建议撤销(当初引入的讨论在哪?)。Liangent (留言) 2011年6月21日 (二) 12:43 (UTC)
(-)反对,應該先鼓勵較資深用戶帶頭常用編輯摘要,待編輯摘要的使用變得相當普及之後,才適宜以較強烈的手法向新手推廣使用。--Hargau (留言) 2011年6月20日 (一) 14:40 (UTC)
无必要,徒增麻烦。--Kuailongwikibreak 2011年6月20日 (一) 14:54 (UTC)
强烈(-)反对。如果只是一些小修改,比如添加标点符号之类的,根本没有必要输入编辑摘要。--Symplectopedia (留言) 2011年6月20日 (一) 15:32 (UTC)
反對我的善意提議無妨,但添加标点符号之类的小修改,编辑摘要寫“標點”兩字比不寫好。--Jusjih (留言) 2011年6月26日 (日) 17:35 (UTC)
(=)中立,有很多用戶都沒有輸入編輯摘要呀。- 冰霜葵  2011年6月20日 (一) 15:40 (UTC)
(-)反对:我觉得强制预览都该取消。这东西不知道赶走了多少新用户。况且现在已经有abusefilter了,加上警告一次,新用户提交一次编辑最多需要三次才能成功,完全没有必要。--菲菇维基食用菌协会 2011年6月20日 (一) 17:19 (UTC)
(-)反对,这样对新用户体验不好--用心阁(对话页) 2011年6月24日 (五) 12:32 (UTC)
  • 謝謝大家的意見,雖然多反對。然而,中文維基詞典有巡查版本的功能,所以任何管理員能標記已經檢查的版本時,請問這邊有沒有?要反對IP用戶沒有輸入編輯摘要時自動提示一次時,這邊就更需要有管理員巡查版本的功能。--Jusjih (留言) 2011年6月26日 (日) 17:35 (UTC)

反建議:撤銷強制預覽

基於上方的意見,建議取消強制預覽。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月22日 (三) 13:40 (UTC)

强制预览是针对可能存在的对维基百科不熟悉的IP用户用户设计的功能(我想)。这个功能不是针对IP用户,而是针对可能存在的缺乏经验用户。而且预览功能一定程度上会促使用户注册编辑,注册用户对网站的粘度相对高很多。声明,我说的这些话不是针对IP用户。总之这个功能我反对取消。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 14:32 (UTC)
而且,上面菲菇提到的abusefilter,最近不是受到某人质疑了?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 14:36 (UTC)
有弊有利吧。请教一下中文维基百科以前是不是也有强制预览?和其他语言维基的演变有什么不同的地方?--管闲事Inspector留言2011年6月22日 (三) 15:05 (UTC)
背景:強制預覽自2008年3月加入至common.js,目前不幸地我找不到任何以往加入強制預覽的討論。另外,abusefilter曾被一名外文維基編者批評門檻高導致新手編輯少,經提出後過濾器由警告改為標籤。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月23日 (四) 00:47 (UTC)
我认同这个建议。强制预览到底限制了谁,是本来抱着满腔热情的新手,还是那些熟于网络的破坏者?新手很可一看到编辑还麻烦得很,就不想继续玩下去。而对于想破坏的人,又岂是这种纯技术手段能限制的?要绕开强制预览简单得很,在IE选项里禁用活动脚本就可以了,这种限制对常上网的人其实根本没意义-Hnusazeig (留言) 2011年6月23日 (四) 12:06 (UTC)
上述意见我部分支持。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 13:19 (UTC)
我也说几下:强制预览对于一些经常参与维基百科的IP用户是一种麻烦;有些比较笨的IP用户,就算给了预览也不一定知道怎么做;另外还有IP地址被间歇性封禁的情况,那可能要提交好几次才能完成编辑。--管闲事Inspector留言2011年6月25日 (六) 14:26 (UTC)
(:)回應HW:當年強制預覽的討論正正就是存檔在common.js的討論頁,而有關討論亦足以證明為新手引入強制預覽是當時的共識。強制預覽可以讓新手看到自己的編輯將會對頁面造成甚麼改動,有助減少他們編輯上的出錯〈就連較有經驗的本人,在發表這一段留言時也使用了預覽功能看看有沒有出錯〉,故此本人的意見是傾向繼續維持新手的強制預覽。--Kevinhksouth (Talk) 2011年6月23日 (四) 13:29 (UTC)
不大赞成,我想的问题是否能够在预览时就触发abusefilter提示用户现在的错误? --用心阁(对话页) 2011年6月24日 (五) 12:35 (UTC)

编辑请求

{{Editprotected}}

--Liuhuae留言2015年2月4日 (三) 03:20 (UTC) 我是不注意点了这个保护,我都没有记,麻烦帮我解除

不明所以。--Jimmy Xu 2015年2月4日 (三) 04:19 (UTC)

問:關於编辑摘要

  1. 除了新条目、修饰语句、修正笔误、内容扩充、排版、内部链接、分类、消歧义、维基化以外,能不能增加兩三個別的,例如"補充來源"?
    • 我習慣交代一下我的編輯,但又懶得打字。"補充來源"應該很常見,至少增加這個。
  2. 編輯摘要能不能開放使用{{tl}}模板?
    • 同上,我習慣交代一下我的編輯,但打{{[[template:某模板|某模板]]}}太累了

希望我的請求不會太過份。謝謝! ---風和宜濺血,日麗可屠奸克勞 2015年3月20日 (五) 13:40 (UTC)

不太可能开放使用模板,但可以写{{[[t:某模板|]]}}——Kovl留言2015年3月20日 (五) 16:27 (UTC)
我沒請求開放所有的模板,只有{{tl}}。{{t:TWN}}還是有"t:",不美觀,還是要{{[[t:TWN|TWN]]}}才行,並無省多少工。或者像我現在這樣{{TWN}},但是這就沒有內連了,後來的人要看你到底做了什麼編輯還要去搜尋這個模板,不方便。還是{{tl}}最快!--風和宜濺血,日麗可屠奸克勞 2015年3月20日 (五) 16:51 (UTC)
不能在编辑摘要中使用模板应该是个Mediawiki设计,管理员也改不了的。阁下忽略了那个|({{[[t:某模板|]]}}),所以会显示t:。--Kovl留言2015年3月20日 (五) 17:05 (UTC)
上一個回應有錯,已改。所以,也不能增加"補充來源"?--風和宜濺血,日麗可屠奸克勞 2015年3月20日 (五) 17:40 (UTC)
先征求意见吧...我是支持增改摘要的。不过阁下也可以使用用户脚本修改这些。--Kovl留言2015年3月20日 (五) 20:04 (UTC)
增加"补充来源"是中文维基内部可执行的。我支持增加"补充来源"。--Gqqnb留言2015年3月21日 (六) 07:01 (UTC)
(+)支持增加「補充來源」。--M940504留言2015年3月21日 (六) 12:11 (UTC)
用「改善參考」或「改善來源」呢?—RalfXἀναγνώρισις2015年3月22日 (日) 15:17 (UTC)
改過之後我這裡火狐和chrome點編輯摘要的“新條目”等選項全部都沒反應了。--淺藍雪 2015年3月22日 (日) 15:30 (UTC)

註:此處原有文字,因為內容和此頁面無關,已由Wolfch(留言)於2019年2月26日 (二) 04:49 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

為什麼在編輯摘要一欄不能自己重改理由?技術上能否實現?

認為是這樣:舉例用戶A想自行重新改該次編輯的理由時,應該要開放讓用戶A可以在登入自己的用戶頁後,從某個頁面的歷史中找到用戶A所有自己編輯過的次數中,自由、自行的更改編輯摘要框理由。要不然說實在的,在頁面的內容中只要有來源、事實,想改就可以改;但在編輯摘要就只能填一次理由,而且如果事後才發現輸入錯誤就不能再改理由,這樣也頗麻煩的。如果都已經知道編輯摘要也都能ping用戶了,那回歸想問的:為什麼編輯摘要一欄不能自己重改理由?技術上能否實現?以上。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2020年7月24日 (五) 05:59 (UTC)

從可以修改頁面內容推論到應該允許修改編輯摘要的邏輯不正確,實際上修改頁面內容是保存新的版本,之前保存的錯誤內容都無法再修改,同理編輯摘要也不能修改,能做的也就是保存新的編輯摘要。--Xiplus#Talk 2020年7月25日 (六) 04:18 (UTC)

有关客栈形容修订的一个惯用语

在客栈方针区讨论时,常有编辑用“事实性修订”来形容单纯优化语法的修订。我个人其实一直被这个词所困惑,事实性修订给我的感觉就是对方针实质内容进行了修订。不知道“事实性修订”为什么得其名?此外,与“事实性修订”相对的修订又如何称呼?向各位请教。--Kirk★ 0#0 2020年10月7日 (三) 16:50 (UTC)

可能是混同的緣故。語法的誤用可能(但並非必定)造成與實際共識不符,而修正語法是使方針符合與實際共識不符(事實)的途徑。我建議可以將僅修正語法、原文非與實際共識不符、修正語法本身不改變原意的修訂逕行稱為「語法調整」,且可如同原文與實際共識不符的「事實性修訂」一樣無須走公示程序。SANMOSA SPQR 2020年10月10日 (六) 10:04 (UTC)
(※)注意:「事實性修訂」已經廣為人知,即使改了,也很難改變社群的習慣;現在社羣喜歡改這個改那個,如果一定要改,我比較喜歡「修飾語句」這個詞,因為很少人直接修改語法,都是「修飾語句」,機譯才會「修正語法」。而且有些人以「修飾語句」為由去改方針,實際上把方針原意也改了,因此有爭議應該放到客棧去討論,明顯有歧義的更應公示,以減少往後不必要的爭議。而且如果修訂是「合理」,放多久也不怕人反對,因此不要心急。此外,如果不影響理解,不改更好,方針指引是維基法規,就像國家法律,不應任意修改;方針指引保持穩定的版本,有利社羣自覺地遵守。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月11日 (日) 03:19 (UTC)
感谢二位,稍有解惑。--Kirk★ 0#0 2020年10月11日 (日) 10:13 (UTC)
@KirkLU蟲蟲飛:抱歉打擾(?)疑問一下,問題是「事實性修訂」根本不等於「修飾語句」阿 囧rz...?「事實性修訂」是一種慣用語,「修飾語句」也是;以前也問過了,編輯摘要想事後更改理由,技術上也辦不到阿。就算將編輯摘要寫上「事實性修訂」或者「修飾語句」的理由其實都可以,而根本不用吵吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2020年10月19日 (一) 17:35 (UTC)
没太明白您的意思(?)我主要是询问表述上的习惯(或者隐含了推荐采用纯粹语法修订、修订格式等一类更加字面化表述的意思)。关于各种修订之间的判别问题、何者可以直接修订等问题还没有深入思考过。--Kirk★ 0#0 2020年10月19日 (一) 18:00 (UTC)
(說真的,不明白在說什麼就算了吧。)「事實性修訂」和「修飾語句」兩者理由根本不相同,但都可以寫在編輯摘要的理由中。還是說你們在互助客棧上提議的內文並非追求「事實性修訂」?那可能知道為什麼會說在互助客棧討論真的是浪費時間,因為你們可能沒有做出有實際、有意義的討論,光來互助客棧哈拉浪費時間的?還有,編輯摘要想事後更改理由是不可能的。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2020年10月19日 (一) 19:07 (UTC)
「事實性修訂」的確會讓人誤會,不過要修正這個習慣也很難。比較好的建議是從自身做起,多使用「修飾語句」這類適合的描述,讓不適合語句的整體使用量下降,到時候就可以逐漸淘汰這類說法了。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年10月28日 (三) 14:54 (UTC)