Talk:四庫全書
 | 四庫全書因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 | 機器人清理基礎條目模板中。待清理完畢後，可能刪除本模板。請勿重定向本模板，以防止機器人錯誤動作。 |
 |
条目「四庫全書」已被列為文化主题的中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情，请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。 |
|---|
 | 此條目為第二十次動員令亟需撰寫的條目類的作品之一，是一篇优良条目。 此條目亦有完成第二十次動員令之改善工程，提升了條目的质量。 |
版权[编辑]
[1]上的许多内容和这篇文章相同，研究修订历史可以发现是国学网使用了维基百科的内容，但是没有注明出处和版权状况--百無一用是書生 (☎) 15:59 2005年5月23日 (UTC)
- 这个事情必须找User:Formulax和User:Yjh查证。请看diff1和diff2，不难看出这一段是由User:Formulax和User:Yjh两人合作完成的。User:Formulax和User:Yjh在我们社群的信誉很好，两人合作抄袭的可能性几乎为零。多半是国学网抄袭我们呢。如果是真的，那国学网作为专业网站竟然这样，实在太丢人了。--Mountain(Talk) 16:29 2005年5月23日 (UTC)
《四库全书》是中国历史上规模最大的一套图书集成[编辑]
《四库全书》是中国历史上规模最大的一套图书集成，而不是《永乐大典》！从两者的卷数和字数就可以明显得看出来。--Wengier 15:00 2005年6月25日 (UTC)
標題的欽定二字是否多餘？[编辑]
欽定只不過是說皇帝定稿的，慣常都只會叫《四庫全書》，就算乾隆原本叫它欽定，也不一定要放在標題啊。就像聖經一樣，有 King James' version，但是絕不會寫作《英皇詹姆士欽定聖經》啊？太搞笑了吧？ - 78.105.197.116（留言） 2012年8月9日 (四) 03:31 (UTC)
请求把“欽定四庫全書”改名为“新名稱”[编辑]
欽定四庫全書→新名稱：欽定四庫全書的称呼并不常用--星光下的人（留言） 2012年9月13日 (四) 13:21 (UTC)
反對，以書本上的名稱為準。Urga（留言） 2012年9月24日 (一) 07:52 (UTC)
- 常用名称，已移动。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年9月25日 (二) 11:03 (UTC)
外部链接已修改[编辑]
各位维基人：
我刚刚修改了四庫全書中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.cp.com.cn/sk/sk1.cfm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100731012220/http://www.cp.com.cn/sk/sk1.cfm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月11日 (五) 07:35 (UTC)
外部链接已修改[编辑]
各位维基人：
我刚刚修改了四庫全書中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://news.cyol.com/content/2016-08/14/content_13592755.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160828110216/http://news.cyol.com/content/2016-08/14/content_13592755.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月5日 (四) 20:48 (UTC)
新条目推荐讨论
_WDL3020.jpg)
- 哪一部典籍是中國古代最大規模的叢書，由紀昀、陸錫熊、孫士毅主編，於乾隆五十二年（1787年）編成七部副本？
- 四庫全書条目由Ghrenghren（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Ghrenghren（讨论 | 貢獻），属于“editorial collection、literary work、compendium”类型，提名于2022年8月22日 09:59 (UTC)。
- (＋)支持等待多年後終能改善。—-Outlookxp（留言） 2022年8月22日 (一) 10:31 (UTC)
- (＋)支持。—Jane 閱·論·簽— 2022年8月22日 (一) 10:33 (UTC)
- (＋)支持不像維基百科、永樂大典是百科全書？--Underconstruction00（留言） 2022年8月22日 (一) 10:37 (UTC)
- (＋)支持。丛书和类书，个人觉得一个是把作品分门别类结集出版，一个是把典籍里的内容按照不同领域分别摘抄出来。——老头子👍👎 2022年8月22日 (一) 11:04 (UTC)
- 你說得對。類書和叢書是兩回事。Ghren🐦🕓 2022年8月24日 (三) 08:12 (UTC)
- (＋)支持--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年8月22日 (一) 13:04 (UTC)
- (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2022年8月22日 (一) 15:43 (UTC)
- (＋)支持--jacknife（留言） 2022年8月23日 (二) 16:00 (UTC)
優良條目評選[编辑]
四庫全書（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大眾文化和人文學科—叢書，提名人：雖說還有很多可以寫，但是應該合優良條目標准。Ghren🐦🕚 2022年8月31日 (三) 15:29 (UTC)
- 投票期：2022年8月31日 (三) 15:29 (UTC)至2022年9月7日 (三) 15:29 (UTC)
下次可提名時間：2022年10月7日 (五) 15:30 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合优良条目标准：提名人票。雖說還有很多可以寫，但是應該合優良條目標准。Ghren🐦🕚 2022年8月31日 (三) 15:29 (UTC)- (＝)中立：四库禁书不算续修，至少在四库全书编撰的时候就有人在搜集禁书。----Cat on the Mars 2022年9月4日 (日) 02:00 (UTC)
- 《四庫全書》編撰的時候就有了編定禁書目錄的工作，然後在光緒道光的時候有人去搜集這些目錄，略有成績，這些可以歸作成四庫禁書的一部份，很難算是《四庫全書》續修的一部份。《四庫全書》編撰的時候沒有民間人士搜集禁書。但是我文中寫的是《四庫禁燬書叢刊》是續修一部份，不是四庫禁書是續修的一部份。《四庫禁燬書叢刊》能否算是可續修工作的一部份可能值得相榷一下。--Ghren🐦🕗 2022年9月4日 (日) 12:54 (UTC)
- 按照你的说法，这一部分倒是像此书的副产品（不论民间还是官方）。不过，你续修的到底是四库全书还是四库禁书目录，亦或是其他一些东西综合起来，我觉得你概念不是很明确。从另一个角度看，这一段「续修」词义扩大了，似乎续修还涵盖了存目整理、禁书研究之类的工作。----Cat on the Mars 2022年9月4日 (日) 14:45 (UTC)
- 倒不如說，「續修」這套《四庫全書》必然會帶有林林種種的學術工作，編寫提要，存目整理也是學者們在續修四庫全書時需要做的工作。不可能只續修四庫全書然後什麼配套的工作都不幹。當然可以說是我將「續修」的意義泛化了，但是這是切合實際學者他們正在做的。而且我這還只是簡單開個書名，冊數而已，收錄了什麼，具體工作根本談得不多，我覺得還是合理的。--Ghren🐦🕛 2022年9月6日 (二) 16:15 (UTC)
- 简单的意思是不要把续修和研究混为一谈，研究四库全书也不全部为了续修。----Cat on the Mars 2022年9月7日 (三) 04:23 (UTC)
- 我現在哪有研究的文段啊。你看看ru:Сыку_цюаньшу#Историография對於研究的文段是怎樣寫的。四庫學就是四庫學，續修就是續修。黃愛平的《四庫全書纂修研究》中也將《續修四庫全書總目提要》的內容放在「附錄一：《四庫全書》續修與影印簡述」中續修的一節。俄語條目直接將影印和《續修四庫全書總目提要》煮成一節。再換個角度來說，「周積明.“四庫學”:歷史與思考[J].清史研究,2000(03):50-62.」中民國一節也沒有將《續修四庫全書總目提要》放在裏面陳述。（我現在不寫四庫全書研究的內容是因為不知道應該放在《總目》寫還是《全書》寫好，而且來源也不好找。）所以說我現在所列的《續修提要》、《禁毀叢刊》、《存目》、《續修四庫》是有研究的成份，但是研究的性質不是太多，就算有不少，我現在也沒有談到。我才簡單列個書名，內容，極其基本的編纂過程而已，內容上根本沒談到學者具體在續修的時候的研究的內容。--Ghren🐦🕒 2022年9月7日 (三) 07:30 (UTC)
- 第一，我始终没有提过提要续修的问题。第二，禁书和存目的续修并非四库全书的续修，出版这些东西也不能完全算是为了续修。第三，我认为最后一段标题具有误导性，仅使人以为是四库全书本体的续修。不过既然已经说了要多写就以后再看吧。----Cat on the Mars 2022年9月7日 (三) 16:28 (UTC)
- 我現在哪有研究的文段啊。你看看ru:Сыку_цюаньшу#Историография對於研究的文段是怎樣寫的。四庫學就是四庫學，續修就是續修。黃愛平的《四庫全書纂修研究》中也將《續修四庫全書總目提要》的內容放在「附錄一：《四庫全書》續修與影印簡述」中續修的一節。俄語條目直接將影印和《續修四庫全書總目提要》煮成一節。再換個角度來說，「周積明.“四庫學”:歷史與思考[J].清史研究,2000(03):50-62.」中民國一節也沒有將《續修四庫全書總目提要》放在裏面陳述。（我現在不寫四庫全書研究的內容是因為不知道應該放在《總目》寫還是《全書》寫好，而且來源也不好找。）所以說我現在所列的《續修提要》、《禁毀叢刊》、《存目》、《續修四庫》是有研究的成份，但是研究的性質不是太多，就算有不少，我現在也沒有談到。我才簡單列個書名，內容，極其基本的編纂過程而已，內容上根本沒談到學者具體在續修的時候的研究的內容。--Ghren🐦🕒 2022年9月7日 (三) 07:30 (UTC)
- 简单的意思是不要把续修和研究混为一谈，研究四库全书也不全部为了续修。----Cat on the Mars 2022年9月7日 (三) 04:23 (UTC)
- 倒不如說，「續修」這套《四庫全書》必然會帶有林林種種的學術工作，編寫提要，存目整理也是學者們在續修四庫全書時需要做的工作。不可能只續修四庫全書然後什麼配套的工作都不幹。當然可以說是我將「續修」的意義泛化了，但是這是切合實際學者他們正在做的。而且我這還只是簡單開個書名，冊數而已，收錄了什麼，具體工作根本談得不多，我覺得還是合理的。--Ghren🐦🕛 2022年9月6日 (二) 16:15 (UTC)
- 按照你的说法，这一部分倒是像此书的副产品（不论民间还是官方）。不过，你续修的到底是四库全书还是四库禁书目录，亦或是其他一些东西综合起来，我觉得你概念不是很明确。从另一个角度看，这一段「续修」词义扩大了，似乎续修还涵盖了存目整理、禁书研究之类的工作。----Cat on the Mars 2022年9月4日 (日) 14:45 (UTC)
- 《四庫全書》編撰的時候就有了編定禁書目錄的工作，然後在光緒道光的時候有人去搜集這些目錄，略有成績，這些可以歸作成四庫禁書的一部份，很難算是《四庫全書》續修的一部份。《四庫全書》編撰的時候沒有民間人士搜集禁書。但是我文中寫的是《四庫禁燬書叢刊》是續修一部份，不是四庫禁書是續修的一部份。《四庫禁燬書叢刊》能否算是可續修工作的一部份可能值得相榷一下。--Ghren🐦🕗 2022年9月4日 (日) 12:54 (UTC)
- 符合优良条目标准--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年9月4日 (日) 02:26 (UTC)
- 符合优良条目标准，如參選FA請再寫多些。--A1Cafel（留言） 2022年9月4日 (日) 04:38 (UTC)
- 符合优良条目标准--Fran·1001·hk 2022年9月4日 (日) 08:54 (UTC)
- 符合优良条目标准--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2022年9月6日 (二) 03:05 (UTC)
- 符合优良条目标准--🎋🍣 2022年9月7日 (三) 09:33 (UTC)
- 符合优良条目标准--氢氰酸留言区 2022年9月7日 (三) 11:10 (UTC)
：7 符合优良条目标准票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月8日 (四) 07:13 (UTC)
