讨论:热带风暴富兰克林 (2005年)
 | 热带风暴富兰克林 (2005年)因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 本条目有内容译自英语维基百科页面“Tropical Storm Franklin (2005)”（原作者列于其历史记录页）。 |
 | 此条目为第十四次动员令大动员令的作品之一，是一篇达标条目。 此条目亦有完成第十四次动员令之改善工程，提升了条目的质素。 |
优良条目评选
[编辑]热带风暴富兰克林 (2005年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大气物理学及气象学，提名人：Naughty Jeffrey（留言） 2015年7月2日 (四) 12:29 (UTC)
- 投票期：2015年7月2日 (四) 12:29 (UTC) 至 2015年7月9日 (四) 12:29 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。内容充足、来源丰富且具参考性。—Naughty Jeffrey（留言） 2015年7月2日 (四) 12:29 (UTC)- 符合优良条目标准：内容完善并旁征博引，符合优良条目标准。-- 天秤P 留言 2015年7月8日 (三) 01:19 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年7月8日 (三) 02:16 (UTC)
：3 yesGA，0 noGA，未能入选。--Liaon98 我是废物 2015年7月9日 (四) 16:53 (UTC)
优良条目评选（第二次）
[编辑]热带风暴富兰克林 (2005年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年7月30日 (六) 16:42 (UTC)
- 投票期：2016年7月30日 (六) 16:42 (UTC) 至 2016年8月6日 (六) 16:42 (UTC)
- 符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年7月30日 (六) 16:42 (UTC)
不符合优良条目标准：太短。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年7月30日 (六) 18:00 (UTC)- 符合优良条目标准：内容丰富，达到要求，10,429字节，相当于3,400多汉字，不短了。--Fxqf（留言） 2016年7月31日 (日) 09:27 (UTC)
- 3400字的东西选DYK都危险，所以我觉得GA的标准不可以只跟3400字的条目比。-- 晴空·和岩 讨论页 2016年7月31日 (日) 11:59 (UTC)
- 不符合优良条目标准：全文只有1,310汉字，未免太短了--Dragoon17cc（留言） 2016年7月31日 (日) 09:38 (UTC)
- 不符合优良条目标准：内容过短。Banyangarden（留言） 2016年8月1日 (一) 03:34 (UTC)
- 不符合优良条目标准:内容较短。南极的熊（留言） 2016年8月2日 (二) 09:48 (UTC)
- (※)注意拉里·奥布赖恩冠军奖杯只有7,924字节，却是优良条目，是不是要我去把它撤销了？--Fxqf（留言） 2016年8月3日 (三) 07:08 (UTC)
- WP:OTHERCRAPEXISTS、WP:POINT。对条目本身没有立场。--Carrotkit，WN需要您 2016年8月3日 (三) 12:12 (UTC)
- (：)回应，哈哈 那条目真应该撤销--B2322858（留言） 2016年8月4日 (四) 10:03 (UTC)
- 不符合优良条目标准，是太短了。--Lovewiki123321（留言） 2016年8月4日 (四) 12:02 (UTC)
- 撤回，请存档。--7（留言） 2016年8月5日 (五) 12:19 (UTC)
- 提名人撤销（2支持，5反对）：未达标准--Z7504（留言） 2016年8月5日 (五) 13:24 (UTC)
新条目推荐讨论
- 2005年7月下旬的哪场大西洋热带风暴虽然两度逼近陆地，又两度增强到接近飓风标准，但最终并没有造成任何破坏或人员伤亡？
- 热带风暴富兰克林 (2005年)条目由113.94.138.34（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“Meteorology”类型，提名于2016年7月30日 16:44 (UTC)。
- (＋)支持，符合标准---B2322858（留言） 2016年7月30日 (六) 22:49 (UTC)
- (＋)支持，符合DYK标准。---Joeinwiki（留言） 2016年7月31日 (日) 02:33 (UTC)
- (＋)支持，符合DYK标准。---LauLokHei0325（留言） 2016年7月31日 (日) 08:36 (UTC)↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
- (＋)支持，符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月2日 (二) 12:38 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年8月2日 (二) 17:59 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--摩卡·贺昇 2016年8月3日 (三) 12:54 (UTC)
优良条目有无长短要求？
[编辑]热带风暴富兰克林_(2005年)正在评选（2016年8月5日18:45:57，北京时间）优良条目，有投票者说长度不够（10,429字节），投了不符合票。但是拉里·奥布赖恩冠军奖杯（7,924字节）却评选上了优良条目，并且拉里·奥布赖恩冠军奖杯被重审过一次，理由就是内容太少，结果是维持。这是2012年的事情，四年了拉里·奥布赖恩冠军奖杯都没再次以内容太少重审过。再以相同理由对待热带风暴富兰克林_(2005年)是否合适。WP:GA?是否需要明确候选条目的长度要求？--Fxqf（留言） 2016年8月5日 (五) 10:53 (UTC)
- 优良条目原则上没有长度限制。但是按我这几年的观察，社群似乎还没能接受过于短小（大概是少于二、三万字节）的条目成为优良条目。除了几篇有计划选GA，但是没提名的，其余好几篇由我主编、在英文版是GA，但是在中文版没计划选GA的条目就是因为“过于短小”而不能提名。另外我觉得楼主提到投反对票的行为似乎有点为心所欲。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2016年8月5日 (五) 12:16 (UTC)
- 既然你们接受滥投支持，有人滥投反对的后果也要接受啊。 --达师 - 334 - 554 2016年8月6日 (六) 07:29 (UTC)
- 有。长度合适，无琐碎细节也不遗漏重要内容。--Antigng（留言） 2016年8月8日 (一) 13:14 (UTC)
- 既然你们接受滥投支持，有人滥投反对的后果也要接受啊。 --达师 - 334 - 554 2016年8月6日 (六) 07:29 (UTC)
优良条目评选（第三次）
[编辑]热带风暴富兰克林 (2005年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年11月23日 (三) 15:15 (UTC)
- 投票期：2016年11月23日 (三) 15:15 (UTC) 至 2016年11月30日 (三) 15:15 (UTC)
- 符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年11月23日 (三) 15:15 (UTC)
- 符合优良条目标准：赏个支持票，离第三次提名前相隔时间已有多个月并无任何变动
囧rz……--Z7504（留言） 2016年11月23日 (三) 15:43 (UTC) - 符合优良条目标准：来源充足，内容全面。--Lovewiki123321（留言） 2016年11月24日 (四) 13:23 (UTC)
- (＝)中立：虽然不能已字数来判断优良与否，但条目的确还是短了点。--呆呆米向前冲（留言） 2016年11月26日 (六) 01:38 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合要求。--Qa003qa003（留言） 2016年11月26日 (六) 09:09 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容全面，来源充足，翻译顺畅。--Jerre Jiang 讨论 2016年11月28日 (一) 15:06 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容及来源整体上符合标准。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月29日 (二) 08:34 (UTC)
- 6支持：符合标准--Z7504（留言） 2016年11月30日 (三) 15:17 (UTC)