跳转到内容

讨论:3美元金币

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
典范条目3美元金币是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
条目里程碑
日期事项结果
2015年5月8日优良条目评选入选
2015年5月23日典范条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2015年5月5日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：典范条目
              本条目页依照页面评级标准评为典范级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		美国专题 （获评典范级、未知重要度）
    本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
    		钱币学专题 （获评典范级、未知重要度）
    本条目页属于钱币学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科钱币学相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
    		有声维基百科专题 （获评典范级）
    本条目页属于有声维基百科专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科有声条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据质量评级标准，本条目页已评为典范级。

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    优良条目评选

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 02:12 (UTC)[回复]

    3美元金币（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：钱币学，提名人：7（留言） 2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC)[回复]

    投票期：2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 17:29 (UTC)
    7支持，0反对，入选。--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 01:59 (UTC)[回复]

    特色条目评选

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.197.177（留言） 2015年5月23日 (六) 10:28 (UTC)[回复]

    3美元金币（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：钱币学，提名人：7（留言） 2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC)[回复]

    投票期：2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC) 至 2015年5月23日 (六) 02:11 (UTC)
    • 符合典范条目标准：提名人票。译自通过不久的英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。--7（留言） 2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC)[回复]
    • 读完此条目的序言后，我觉得段落迷人甚至杰出，并达到专业标准， 符合典范条目标准。自认为中文维基百科是时候更改标准，使用类似英文版那样的特色条目标准，现有标准太模糊了。--HYH.124（留言） 2015年5月11日 (一) 09:38 (UTC)[回复]
    • 楼上的吐槽实在是...（馆）(！)意见：言归正传，首先红链是否过多？行文是否可以再改善一下？根据此版本“1851年，联邦国会授权发行银质3美分硬币，以便人们今后在购买3美分邮票时不再需要使用很不得人心的铜质分币”“部分来源认为，这种金币是为了方便人们大量购买邮票”（反复出现）chinglish？而且刚申了优良，为何又申特色？两边同时提交的吗...？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月13日 (三) 02:07 (UTC)[回复]
      1、不知道红链这点的意思；也不知道“反复出现”是什么意思，3美分银币是买一张邮票，3美元则是批量购买，不知道有什么不妥；“不得人心”也不知道有什么不妥，难道用“不受欢迎”？那不是更机械；什么叫刚申优良又申特色和两边同时提交？这不是有纪录吗？此条目5月1日提名优良，通过评选后才提名特色，这个地方说个谎会有什么帮助吗？--7（留言） 2015年5月13日 (三) 02:35 (UTC)[回复]
      (：)回应：一、不是说红链不要太多么？（也许我记错了）　二、反复出现是说那两个词在文中是多次出现（如果要改动的话只改动首段不够）　三、抱歉我看错了，5月8日是GA通过的日期；不过，这样背靠背提名是可以的么？　-- SzMithrandir（留言） 2015年5月13日 (三) 02:46 (UTC)[回复]
      第一和第三点还是不明白有什么问题；第二点的词是“不得人心”？全文一共出现4次，首段一次，源起章节一次，产生章节一次，准备和设计章节没有，尾声和停产章节一次，个人觉得不算过份；“部分来源认为”，全文只出现两次。--7（留言） 2015年5月13日 (三) 03:15 (UTC)[回复]
    • 不符合典范条目标准：红链过多，参考来源不足，甚至比一些GA条目还少。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 07:07 (UTC)[回复]
      哟，开始发明和创造规则啦，真让人大开眼界。--7（留言） 2015年5月15日 (五) 07:28 (UTC)[回复]
      条目写不好的就虚心改善，不要把GA、FA当个人功绩再冲量，浑身带刺的。就条目内容讨论很难吗？--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
    你说的是哪里写得不好，你凭什么说他人把GAFA当个人功绩，我觉得汉语维基百科应该取消GA和FA。就你这样发明规则，也有脸说“就条目内容讨论”，你慢慢现吧。--7（留言） 2015年5月15日 (五) 12:55 (UTC)[回复]
    难得跟你有共识，我也觉得该取消GA和FA，以免造成有心人利欲熏心不停影响条目稳定性。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 13:11 (UTC)[回复]
    上述的意见真让人大开眼界，这不就是跟泛民主派参加小圈子选举有异曲同工之妙吗？说要取消GA和FA，那么为什么还要不断参选？--JK~揾我 2015年5月16日 (六) 02:18 (UTC)[回复]
    建议取消两者，并不意味着在还没有取消时就不能够参选。--7（留言） 2015年5月16日 (六) 08:19 (UTC)[回复]
    特色条目标准以及以往各种讨论的共识都没有将红链作为判断标准，只有特色列表评选中属硬性要求。另外，钱币的使用者动不动就要上亿，但这其中知道，甚至有兴趣知道设计师是哪位的并不见得会有多少，所以还请您再看看条目，另外找一个理由来反对。--7（留言） 2015年5月16日 (六) 01:39 (UTC)[回复]
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:3美元金币&oldid=79411974”