Talk:3美元金币

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
典範條目3美元金币是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面
條目里程碑
日期事項結果
2015年5月8日優良條目候選入選
2015年5月23日典範條目候選入選
新條目推薦
本條目曾於2015年5月5日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:典範條目
              本條目属于下列维基专题范畴:
    美国专题 (获评典范級、未知重要度)
    WikiProject United States logo.svg 本條目属于美国专题的范畴,一个旨在改善中文维基百科美国相关内容的项目。如果您有意参与,请浏览专题主页,参与其讨论并完成相应的开放性任务。
     典范条目典范  根据专题质量评级标准,本條目已评为典范级
     未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
    钱币学专题 (获评典范級、未知重要度)
    Claudius II coin (colourised).png 本條目属于钱币学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科钱币学相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     典范条目典范  根据专题质量评级标准,本條目已评为典范级
     未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果
    1878 three-dollar piece obverse.jpg

    优良条目评选[编辑]

    3美元金币编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:钱币学,提名人:7留言) 2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC)

    投票期:2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 17:29 (UTC)
    • 符合优良条目标准:提名人票。译自英语特色条目,来源充足,可供查证,内容全面。劳动节,多拿几美元吧……—7留言) 2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC)
    • 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。--Whaterss留言) 2015年5月2日 (六) 03:25 (UTC)
    • 符合优良条目标准:内容有趣,丰富且全面。--Walter Grassroot () 2015年5月5日 (二) 12:47 (UTC)
    • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2015年5月5日 (二) 13:30 (UTC)
    • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2015年5月6日 (三) 16:03 (UTC)
    • 符合优良条目标准(▲)同上--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年5月7日 (四) 14:04 (UTC)
    • 符合优良条目标准:符合要求。--1=0欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月8日 (五) 14:47 (UTC)
    7支持,0反对,入选。--59.39.125.240留言) 2015年5月9日 (六) 01:59 (UTC)

    特色条目评选[编辑]

    3美元金币编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:钱币学,提名人:7留言) 2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC)

    投票期:2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC) 至 2015年5月23日 (六) 02:11 (UTC)
    • 符合典范条目标准:提名人票。译自通过不久的英语特色条目,来源充足,可供查证,内容全面。--7留言) 2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC)
    • 读完此条目的序言后,我觉得段落迷人甚至傑出,並達到專業標準 符合典范条目标准。自认为中文维基百科是时候更改标准,使用类似英文版那样的特色条目标准,现有标准太模糊了。--HYH.124留言) 2015年5月11日 (一) 09:38 (UTC)
    • 楼上的吐槽实在是...(馆)(!)意見:言归正传,首先红链是否过多?行文是否可以再改善一下?根据此版本“1851年,联邦国会授权发行银质3美分硬币,以便人们今后在购买3美分邮票时不再需要使用很不得人心的铜质分币”“部分来源认为,这种金币是为了方便人们大量购买邮票”(反复出现)chinglish?而且刚申了优良,为何又申特色?两边同时提交的吗...?-- SzMithrandir(留言) 2015年5月13日 (三) 02:07 (UTC)
      1、不知道红链这点的意思;也不知道“反复出现”是什么意思,3美分银币是买一张邮票,3美元则是批量购买,不知道有什么不妥;“不得人心”也不知道有什么不妥,难道用“不受欢迎”?那不是更机械;什么叫刚申优良又申特色和两边同时提交?这不是有纪录吗?此条目5月1日提名优良,通过评选后才提名特色,这个地方说个谎会有什么帮助吗?--7留言) 2015年5月13日 (三) 02:35 (UTC)
      (:)回應:一、不是说红链不要太多么?(也许我记错了) 二、反复出现是说那两个在文中是多次出现(如果要改动的话只改动首段不够) 三、抱歉我看错了,5月8日是GA通过的日期;不过,这样背靠背提名是可以的么? -- SzMithrandir(留言) 2015年5月13日 (三) 02:46 (UTC)
      第一和第三点还是不明白有什么问题;第二点的词是“不得人心”?全文一共出现4次,首段一次,源起章节一次,产生章节一次,准备和设计章节没有,尾声和停产章节一次,个人觉得不算过份;“部分来源认为”,全文只出现两次。--7留言) 2015年5月13日 (三) 03:15 (UTC)
    • Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准:紅鏈過多,參考來源不足,甚至比一些GA條目還少。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 07:07 (UTC)
      哟,开始发明和创造规则啦,真让人大开眼界。--7留言) 2015年5月15日 (五) 07:28 (UTC)
      條目寫不好的就虛心改善,不要把GA、FA當個人功績再衝量,渾身帶刺的。就條目內容討論很難嗎?--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 12:21 (UTC)
    你说的是哪里写得不好,你凭什么说他人把GAFA当个人功绩,我觉得汉语维基百科应该取消GA和FA。就你这样发明规则,也有脸说“就条目内容讨论”,你慢慢现吧。--7留言) 2015年5月15日 (五) 12:55 (UTC)
    難得跟你有共識,我也覺得該取消GA和FA,以免造成有心人利慾薰心不停影響條目穩定性。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 13:11 (UTC)
    上述的意見真讓人大開眼界,這不就是跟泛民主派參加小圈子選舉有異曲同工之妙嗎?說要取消GA和FA,那麼為什麼還要不斷參選?--JK~搵我 2015年5月16日 (六) 02:18 (UTC)
    建议取消两者,并不意味着在还没有取消时就不能够参选。--7留言) 2015年5月16日 (六) 08:19 (UTC)
    • 符合典范条目标准:写的还不错啊。--Qa003qa003留言) 2015年5月15日 (五) 13:37 (UTC)
    • Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准,相比于英文来说,红链确实过多,最不能接受的是连设计师这么重要的相关条目都没创建,我相信他比某个其设计的一款钱币更重要。--Huandy618留言) 2015年5月16日 (六) 01:00 (UTC)
    特色条目标准以及以往各种讨论的共识都没有将红链作为判断标准,只有特色列表评选中属硬性要求。另外,钱币的使用者动不动就要上亿,但这其中知道,甚至有兴趣知道设计师是哪位的并不见得会有多少,所以还请您再看看条目,另外找一个理由来反对。--7留言) 2015年5月16日 (六) 01:39 (UTC)
    • 符合典范条目标准:内容全面。--Qazwsaedx留言) 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)
    • 符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭)2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
    • 符合典范条目标准:红链不是理由,内容全面,来源充足。--Fxqf留言) 2015年5月21日 (四) 12:26 (UTC)
    • 符合典范条目标准:内容充足,符合标准。--№.N留言 2015年5月22日 (五) 12:30 (UTC)
    • 符合典范条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2015年5月22日 (五) 14:51 (UTC)
    • 說明:看来是因为红链这样的问题落选,那最后补充一下吧:钱币学我今年才开始写,美国的硬币在这以前基本上是荒地,我现在已经写了二十几个,还准备写二十几个,红链多这是客观条件制约。但更重要的是,红链只说明相应内链并没有条目存在,并不影响参评条目本身的意义和品质,红链的增补是长期的过程,我从来不会为让条目中少出现几个所谓“不好看”的红链而刻意少标内部链接,或是为了“好看”标成绿链,绿链和红链都是一样的没有条目。随着拓荒的继续进行,条目数量会逐渐增长,红链也会逐渐减少,但是,这都不足以说明原有条目单纯因为红链少了,品质上就会有什么进步。这是单独的条目,而不是目录性质的列表。我写条目的习惯是,什么类别基本上没人写,我就去写,这样的情况怎么可能红链会少?现在我写气象类条目红链很少了,那是因为我以一己之力前前后后完成了近两百个条目(不过写得多反倒有人有意见,真莫名其妙)。--7留言) 2015年5月22日 (五) 15:15 (UTC)
    • 符合典范条目标准:完美。--追迹未来留言) 2015年5月22日 (五) 16:00 (UTC)
    • 符合典范条目标准:还是通过吧,挺好的了。--1=0欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月22日 (五) 17:13 (UTC)
      符合典范条目标准:红链我不在意,条目还可以--Nbfreeh留言) 2015年5月23日 (六) 07:54 (UTC)
      ↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。