本页是以往讨论的存档 请勿编辑本页 。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页 进行。
移动自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ） 2021年9月14日 (二) 16:14 (UTC) 。
现行条文 授权准则
如果您想申请模板编辑员的权限，请参见Wikipedia:权限申请/申请模板编辑权 。由于管理员拥有模板编辑员的权限，因此管理员不需要额外获得此权限。
模板编辑员的权限可由任何管理员授权。管理员必须要自己评估申请者的模板贡献质量，获得模板编辑员的权限的基本要求是：
申请者必须要注册至少一年。
申请者至少要有1000次编辑数。
申请者至少要有150次模板及模组的总编辑数。
申请者必须在半年内没有被封禁过。（不合理封禁除外） 另外，申请者应该要已经表现出对于权限的需求，以及熟悉处理高风险模板 修改时所需的关注和责任：
申请者必须至少要在三个受保护的模板的模板测试沙盒内协助编辑。
申请者必须至少请求并已成功的对受保护的模板进行了五次重要编辑。 以上项目只是指导原则。管理员可以选择其他替代编辑能力来证明申请者已经有处理高风险模板的责任。
提议条文 授权准则
如果您想申请模板编辑员的权限，请参见Wikipedia:权限申请/申请模板编辑权 。由于管理员拥有模板编辑员的权限，因此管理员不需要额外获得此权限。
模板编辑员的权限可由任何管理员授权。管理员必须要自己评估申请者的模板贡献质量，获得模板编辑员的权限的基本要求是：
申请者必须要注册至少一年。
申请者至少要有1000次编辑数。
申请者至少要有150次模板及模组的总编辑数。
申请者必须在一年内没有被封禁或在模板／模组命名空间被部分封锁过。（不合理封禁除外） 另外，申请者应该要已经表现出对于权限的需求，以及熟悉处理高风险模板 修改时所需的关注和责任：
申请者必须至少要在三个受保护的模板的模板测试沙盒内协助编辑。
申请者必须至少请求并已成功的对受保护的模板进行了五次重要编辑。 以上项目只是指导原则。管理员可以选择其他替代编辑能力来证明申请者已经有处理高风险模板的责任。
以上，请讨论。这根本是坑自己的提案。 -- Sunny00217 2021年7月30日 (五) 14:28 (UTC)
Wikipedia:权限申请#要求 以及各具体权限方针的所有相关条文都理一遍。我个人觉得应该去除这些硬性要求，但说明“近一年内受到封禁（含部分封禁）者，管理员有权拒绝授予权限”。--GZWDer （留言 ） 2021年7月31日 (六) 02:15 (UTC) +1 Jonathan5566 为此+1了。 到底为什么要搞这种坑自己的提案（（（ --Papayatrash 留言 2021年7月31日 (六) 11:17 (UTC) 相对。巡退没什么技术要求都要一年了 -- Sunny00217 2021年8月1日 (日) 01:51 (UTC) 支持 :模板编辑员已经是半个管理员了，提高要求也好。--虫虫飞♡♡→♡℃ 留言 2021年8月1日 (日) 02:14 (UTC) 我申请权限的时候还要自行论证5个多月前的封锁为“不合理封锁”。 SAN MO SA Σουέζ 2021年8月1日 (日) 03:12 (UTC) Papayatrash 空气小猫 （留言 ）2021年8月1日 (日) 08:11 (UTC) Xiplus Talk 2021年8月1日 (日) 12:29 (UTC) A1Cafel （留言 ） 2021年8月8日 (日) 08:41 (UTC)
Papayatrash 留言 2021年8月8日 (日) 09:14 (UTC) Sunny00217 2021年8月8日 (日) 14:11 (UTC) 整自己的成分又增加了 --Papayatrash 留言 2021年8月8日 (日) 14:14 (UTC) 不然你觉得可以吗 -- Sunny00217 2021年8月9日 (一) 00:01 (UTC) Sunny00217 ：“模板／模组命名空间被部分封锁过”是在暗示其他命名空间的部分封锁就不算在内吗？--Xiplus Talk 2021年8月16日 (一) 15:05 (UTC) Sunny00217 2021年8月17日 (二) 14:55 (UTC) Xiplus Talk 2021年8月24日 (二) 13:36 (UTC) Sunny00217 ：请问现在的状况是？我觉得不能算作已经通过，但可以重新公示，不过我重看了一下Jonathan5566和Pseudo Classes的意见，我认为确实有商榷之处。San mo sa Outdia 2021年8月24日 (二) 13:17 (UTC) Sanmosa ：关于半年改一年应该是可以算通过了，不过部分封锁的部分......-- Sunny00217 2021年8月27日 (五) 13:30 (UTC) Eric Liu 创造は生命（留言 ．留名 ．学生会 2021年9月4日 (六) 10:05 (UTC)
Ericliu1912 ：提案的共识尚未明确，我不知道为什么就直接公示了，明明有不少认为封锁不代表不适任的意见，公示时却选择忽略，真是令人不敢领教。回到正题，我认为GZWDer 的办法才是最好的，授权本身就是管理员自行判断申请者究竟适不适任。一个申请者符合模板编辑员的最低标准，如果曾因为参与编辑战而被封锁，但是之后不再参与编辑战，转而将注意力集中在其他页面上，那么怎么会不适任呢？因为这代表申请者并不会故意违反方针和指引。空气小猫 （留言 ）2021年9月6日 (一) 13:25 (UTC) 移动自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ） 2021年10月13日 (三) 08:14 (UTC) 。
Wikipedia:模板编辑员#行使权力 制定时，高引用量公共转换组循例半保护处理。后来某个时间点开始，高引用量转换组也执行模板保护。但转换组模板属内容系模板，需要时常更新，且技术含量不高；这和通常受保护模板的技术向对比鲜明。而方针当初大概没有考虑这个问题，于是有了如下不够完善的地方：
按模板修改三级制，更动转换组会实质影响条目内容。字面上看，其修改等级应该严于“需进行公示 ”（会轻微影响使用方式和外观 显示的编辑……需在提交编辑请求后等待七天）。然而实际执行是，很多转换组更改请求，都最宽松的即时批准 。
因为转换组属于内容向模板，模板编辑员擅长技术的优点无法发挥，甚至可以说和普通编辑没有区别。好心处理积压工作直接批准掉，之后有人提出异议，模板编辑员似乎要担当不察的责任。如果等待熟悉领域的模板编辑员确认，估计又很长时间办不成事。而我作为模板编辑员，编辑熟悉领域的转换组就有如此体验：直接动手，方针字面上是不同意的；提个修改请求，其他模板编辑员又说我可以IAR 自己改。
然而对于上述问题，用IAR解释终究不是长久之计。这里有三个方向，希望社群考量并表达意向：
“高引用量转换组”照旧预设半保护。
“高风险转换组”执行延伸确认保护 而非模板保护：能防范许多风险，也不会卡住有经验的编者；在半保护和模板编辑间取得平衡。
“高风险转换组”继续执行模板保护，但在“可立即进行 ”上增补“非明显破坏的转换组编辑”一项。 --洛普利宁 2021年8月24日 (二) 17:33 (UTC)
San mo sa Outdia 2021年8月24日 (二) 23:49 (UTC) Eric Liu 创造は生命（留言 ．留名 ．学生会 2021年8月25日 (三) 00:42 (UTC) 高风险模板指引 的建议，本身并无错误，反而这样才是对的。较高的引用量意味着错误的转换语法会导致转换错误的条目数更多，因此使用更高的保护层级也是合理的。--Xiplus Talk 2021年8月25日 (三) 00:47 (UTC) Wikipedia:保护方针#使用和处理编辑请求 ，更动转换组我认为属于“需进行公示”等级，提出来只要等7天无反对就可以改，不认为这叫做积压。--Xiplus Talk 2021年8月25日 (三) 00:53 (UTC) Xiplus ： 转换组模板语法相对简单，大部分时间只是加一条规则，或者补充一个zh-hk定义，也不用考虑级联影响其他模板使用的事情。因为语法问题可以即刻看出，所以单从技术角度而言，等不等7天其实意义不大。有疑问的地方还是具体转换内容。但转换组讨论页关注率低，放7天可能一个意见都没有。而模板编辑员未必有更多的判断能力，只能看一眼没到7天的关掉页面，7天到期的机械式批准。所以即便有问题，也是实做之后，路人读条目时发现。最后往往还是只能防低级破坏。
技术上不需要模板编辑员等级的能力，内容上模板编辑员可能无能为力，更新上存在频繁性。这是我觉得转换组和一般模板不一样的地方。—洛普利宁 2021年8月25日 (三) 02:37 (UTC) 这个请求指出的问题 ），而这个影响非常容易被忽视（就是您认为等7天没有意义，但事实上如果有人看到想到就能提出意见）。--Xiplus Talk 2021年8月25日 (三) 03:14 (UTC) 游戏转换组 为例，绝大部分定义都是各种奇特的作品名，本身就不容易出现分词错误。所以转换组看着引用量大，实际风险并没有那么高。即便有错误，也只会牵涉出现该作品的个别条目，而不是使用此转换组几千个的条目。所以我觉得没必要太保守：无明显问题的转换直接加入，发现有问题也随时可以回退。这样动态维护我认为是比较平衡的做法。—洛普利宁 2021年8月25日 (三) 04:05 (UTC) Sunny00217 2021年8月25日 (三) 06:26 (UTC) San mo sa Outdia 2021年8月25日 (三) 06:47 (UTC) Wikipedia policies and guidelines }}其实也应该改为执行延伸确认保护。San mo sa Outdia 2021年8月27日 (五) 02:07 (UTC) Xiplus Talk 2021年9月1日 (三) 01:45 (UTC) San mo sa Outdia 2021年9月2日 (四) 10:08 (UTC) 自动保护机器人 之前都是采取模式1啊，就是自从有人提高保护后，这个非成文豁免就消失了。--Xiplus Talk 2021年9月4日 (六) 01:26 (UTC) Xiplus ：那我建议变回1好了，转换组这种东西不适合经常麻烦管理员和模板编辑员，但这样做需要共识通过或修改任何现行规定吗？San mo sa Outdia 2021年9月8日 (三) 12:54 (UTC) Wikipedia:高风险模板#不同条件下的保护方式 的门槛值豁免，范例：“但保存转换组语法的模板及模组不受以上引用量限制，一律设为半保护”。--Xiplus Talk 2021年9月8日 (三) 12:57 (UTC) （但由于我一向也主张{{Wikipedia policies and guidelines }}也应该降低保护级别，所以我也把{{Wikipedia policies and guidelines }}模板写进去） ：
现行条文 不同条件下的保护方式
使用永久全保护的条件：
被引用的页面达到100,000+
使用率很高的系统管理 或站务 模板 基于下列情况可以考虑使用模板保护：
基于下列情况可以考虑使用半保护：
提议条文 不同条件下的保护方式
使用永久全保护的条件：
被引用的页面达到100,000+
使用率很高的系统管理 或站务 模板 基于下列情况可以考虑使用模板保护：
基于下列情况可以考虑使用半保护：
一切保存转换组语法的模板及模组一律不考虑使用模板保护。
以上。@Xiplus 。San mo sa Outdia 2021年9月8日 (三) 13:03 (UTC)
Xiplus Talk 2021年9月8日 (三) 13:16 (UTC) Wikipedia policies and guidelines }}保护降级的处理也应该公示一下，公示时要特别提及这点。San mo sa Outdia 2021年9月8日 (三) 23:43 (UTC) 全局转换规则表 ，如果后者受到保护，前者理应也受到保护。--菲菇 ＠维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 20:47 (UTC) PhiLiP ：此案不妨碍引用量达到100,000+的转换组施行全保护，因此希望阁下澄清是否反对引用量少于100,000但逾5,000的转换组改用半保护。San mo sa Outdia 2021年9月14日 (二) 04:39 (UTC) 菲菇 ＠维基食用菌协会 2021年9月21日 (二) 04:15 (UTC) Xiplus ：请求现施行模板保护的转换组的引用数。San mo sa Outdia 2021年9月27日 (一) 09:01 (UTC) Xiplus Talk 2021年9月27日 (一) 09:07 (UTC) Module:CGroup/core 也没有超过100,000，如果这个修改成行，没有任何一个CGroup模版够得上全保护的门槛。我维持前述反对：施加全保护的下限就应该是5,000，10,000都嫌多。--菲菇 ＠维基食用菌协会 2021年10月5日 (二) 03:31 (UTC) Module:NoteTA 也是只能用半保护（文字游戏囧rz…… ），要求修改文句-- Sunny00217 2021年9月21日 (二) 03:25 (UTC) Module:NoteTA 现时使用全保护，此后仍为全保护。San mo sa Outdia 2021年9月27日 (一) 09:03 (UTC) 移动自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ） 2022年3月13日 (日) 08:14 (UTC) 。
当超过六个月没有任何编辑活动，在Wikipedia:申请解除权限 报告后如查明属实便即时除权。
而目前各权限方针页面的不活跃期限状态如下：
提议更改以上权限不活跃时间统一为一年 ，以安全理由来说，大量信息发送及大量账号建立显然更需要安全。对于使用完毕就除权的权限，是指未使用完毕但用户失踪的情况，因此统一设立一个一年的不活跃时间。确认用户参考自动确认用户，不设期限。IPBE另案考虑。
--桐生ここ ★ [讨论] 2022年2月1日 (二) 16:54 (UTC)
题外话 ：同时是否应该统一允许上述用户组移除自身权限(自动维基浏览器除外)，比如模板编辑员目前不能自行移除。桐生ここ ★ [讨论] 2022年2月1日 (二) 19:12 (UTC)
Vocal&Guitar 留言 2022年2月2日 (三) 02:24 (UTC) A T 2022年2月2日 (三) 03:08 (UTC) 桐生ここ ★ [讨论] 2022年2月2日 (三) 06:26 (UTC) 挂机 ”的机会，与解任初衷不符。--东风 （留言 ） 2022年2月2日 (三) 05:49 (UTC) Eric Liu 创造は生命（留言 ．留名 ．学生会 2022年2月2日 (三) 06:15 (UTC) A T 2022年2月2日 (三) 12:41 (UTC) 中文维基百科20021024 （留言 ） 2022年2月2日 (三) 12:48 (UTC) Eric Liu 创造は生命（留言 ．留名 ．学生会 2022年2月2日 (三) 17:01 (UTC) 中文维基百科20021024 （留言 ） 2022年2月2日 (三) 17:06 (UTC) 桐生ここ ★ [讨论] 2022年2月2日 (三) 17:17 (UTC) @Xiplus 的意见。San mo sa A-DWY3 2022年2月2日 (三) 07:17 (UTC) 桐生ここ ★ [讨论] 2022年2月2日 (三) 07:24 (UTC) San mo sa A-DWY3 2022年2月2日 (三) 10:34 (UTC) Xiplus Talk 2022年2月2日 (三) 11:13 (UTC) San mo sa A-DWY3 2022年2月2日 (三) 11:20 (UTC) 小跃 （捞出记录 ） 2022年2月3日 (四) 00:11 (UTC) 桐生ここ ★ [讨论] 2022年2月3日 (四) 03:59 (UTC) 在Toolforge架个OAuth程序当中介让AWB者进入自行除权。 Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2022年2月6日 (日) 11:31 (UTC) ，况且你怎么知道机器人会不会滥权 （（（-- Sunny00217 2022年2月8日 (二) 01:34 (UTC)
现行条文
提议条文 如有管理员的贡献纪录符合下列条件，则被视为处于不活动状态：
最近六个月未曾做过在用户贡献或日志中有记录的编辑。
当达到上述条件时，该位管理员会被取消管理人员权限，而五项管理人员权限亦会同步移除。
如欲提请取消不活动管理人员的权限，请到行政员布告板提出。
在管理员未编辑和未操作时间达到第五个月时可以由以下方式得到通知：
用户对话页
其他通讯方式，如电邮、即时讯息、电话等。
—中文维基百科20021024 （留言 ） 2022年2月16日 (三) 10:01 (UTC)
Wikipedia:大量讯息发送者 ：
现行条文 若大量信息发送者有滥用权限的嫌疑（例如：利用大量信息发送功能发送广告信件），则用户在发现后，可以至Wikipedia:申请解除权限通报解除。
提议条文 若大量信息发送者有滥用权限的嫌疑（例如：利用大量信息发送功能发送广告信件），则用户在发现后，可以至Wikipedia:申请解除权限 通报解除。当大量信息发送者超过六个月没有任何编辑活动，报告后查明属实便即时除权。
Wikipedia:大量账号建立者 ：
现行条文 若大量账户创建者有滥用权限的嫌疑，则用户在发现后，可以至Wikipedia:申请解除权限通报解除。
提议条文 若大量账户创建者有滥用权限的嫌疑，则用户在发现后，可以至Wikipedia:申请解除权限 通报解除。当大量账户创建者超过六个月没有任何编辑活动，报告后查明属实便即时除权。
Wikipedia:档案移动员 ：
提议条文
解除权限
若文件移动员有滥用权限的嫌疑，则用户在发现后，可以至Wikipedia:申请解除权限 通报解除。当文件移动员超过六个月没有任何编辑活动，报告后查明属实便即时除权。
Wikipedia:巡查豁免权 ：
提议条文 当巡查豁免者超过六个月没有任何编辑活动，报告后查明属实便即时除权。
具案，稍后开始公示。->>Vocal&Guitar 留言 2022年2月25日 (五) 01:53 (UTC)
Eric Liu 创造は生命（留言 ．留名 ．学生会 2022年2月25日 (五) 02:46 (UTC) Vocal&Guitar 留言 2022年2月26日 (六) 05:17 (UTC) Eric Liu 创造は生命（留言 ．留名 ．学生会 2022年2月26日 (六) 07:00 (UTC) Vocal&Guitar 留言 2022年2月28日 (一) 01:18 (UTC) Eric Liu 创造は生命（留言 ．留名 ．学生会 2022年2月28日 (一) 08:35 (UTC) 中文维基百科20021024 （留言 ） 2022年2月28日 (一) 08:43 (UTC) Wikipedia:权限申请#解任 对于同时持有AWB使用权及机器人权限的账号进行豁免，如果其他权限要采用不同期限，也应该如此记载。--Xiplus Talk 2022年2月28日 (一) 09:18 (UTC) Eric Liu 创造は生命（留言 ．留名 ．学生会 2022年2月28日 (一) 12:27 (UTC) Xiplus Talk 2022年2月28日 (一) 14:15 (UTC) 桐生ここ ★ [讨论] 2022年3月2日 (三) 16:34 (UTC) Xiplus Talk 2022年3月3日 (四) 01:04 (UTC) Xiplus Talk 2022年3月3日 (四) 01:09 (UTC) 没有必要 ，中文维基百科有权限申请方针和解除权限方针，不活跃的期限已规定在前述这两个方针内，不同于英文维基百科没有这两个方针才需要逐个方针规定。--Xiplus Talk 2022年2月28日 (一) 09:21 (UTC) Sun After Rain 2022年2月28日 (一) 10:14 (UTC) Wikipedia:模板编辑员#撤权准则 ），但单纯复制贴上相同的条文到多个页面就不必要了。--Xiplus Talk 2022年2月28日 (一) 14:12 (UTC) 桐生ここ ★ [讨论] 2022年3月2日 (三) 16:34 (UTC) Xiplus Talk 2022年3月3日 (四) 00:58 (UTC) 
囧rz……），要求修改文句-- Sunny00217 2021年9月21日 (二) 03:25 (UTC)
