跳转到内容

维基百科:存废复核请求/存档/2020年5月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

亚洲通话

@X2036457：这个条目是因为关注度问题而删除的，如果在这里提出足够的可靠资料来源，应该就可以还原。--章安德鲁（留言） 2020年4月26日 (日) 17:59 (UTC)

黄安祖

年代唱片

File:American Airlines logo.png

绘王

可信媒体参考文献资料来源：品牌绘王,绘王德国IFA展KAMVAS Pro 13首次亮相,绘王发布首款IP联名定制绘图板,绘王Kamvas Pro 16首次亮相台北国际电脑展,绘王INSPIROY Dial Q620M荣获台湾金点设计奖,绘王INSPIROY Dial Q620M荣获德国iF设计奖, 绘王HS611和KAMVAS Pro 24在CES展首次亮相

香港YouTuber订阅人数排行榜

https://tw.noxinfluencer.com/youtube-channel-rank/top-250-hk-all-youtuber-sorted-by-subs-weekly61.93.117.41（留言） 2020年5月5日 (二) 20:16 (UTC)

波盛

黄志涌

氹仔北线


没有推广成分

沈慧林

万希泉钟表有限公司

奇想创造

谨请参考以下连结

Facebook粉丝页

https://www.facebook.com/gixia.group/


相关新闻:

https://tw.news.yahoo.com/%E5%B7%A5%E6%A5%AD%E8%A8%AD%E8%A8%88%E6%95%99%E7%88%B6%E8%AC%9D%E6%A6%AE%E9%9B%85%E6%89%93%E9%80%A0mit%E5%AE%B6%E9%9B%BB-6%E6%9C%885%E6%97%A5%E5%85%A8%E7%90%83%E7%9B%B4%E6%92%AD%E7%99%BC%E8%A1%A8-080000173.html

https://tw.news.yahoo.com/%E9%B4%BB%E6%B5%B7-%E5%A5%87%E6%83%B3-%E7%9E%84%E6%BA%96%E7%89%86%E7%B6%93%E6%BF%9F-215008286--finance.html

https://www.youtube.com/watch?v=dhJkqoKgvmI


奇想设计产品群募:

https://www.zeczec.com/projects/that

https://www.zeczec.com/projects/litefiltre#_=_


2012年实习学生影片(至2019年暑假仍持续办理实习活动履行社会责任)

https://www.youtube.com/watch?v=lcE4X4Dk6FI

https://www.youtube.com/watch?v=DIEcomthVn0—以上未签名的留言由Thuwxyz1（对话｜贡献）于2020年5月8日 (五) 11:38 (UTC)加入。


谢谢回复,尊重管理员的决定,待日后能进一步证明关注度时再行申覆,感谢.


驳回 驳回：以上来源未能证明关注度。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月8日 (五) 11:44 (UTC)
@Thuwxyz1：若阁下所称之奖项属实，则该条目之主体可能满足关注度。请查看WP:通用关注度指引及其中对应说明页面（WP:可靠来源等），寻找可佐证关注度之来源。在阁下提供的来源中：粉丝页显然不是来源（任何组织或个人均可建立粉丝页）；自发表之视频/网页均不可用于佐证维基百科方针要求之关注度；两篇新闻报道均未对“奇想创造”进行深入介绍，故均不构成通用关注度指引要求之“有效介绍”（而非仅附带性提及）。另外，请注意该条目在上次删除前存宣传性语调之问题。若再次创建，请参考既有之WP:优良条目等尽量避免该问题。--虹易（留言） 2020年5月10日 (日) 14:30 (UTC)

K5传媒

K5传媒

轻舟智航

陈倩楠

吴祖南

绘王

@蟲蟲飛、Kuon.Haku：User:Cytheriachen/沙盒。—AT2020年5月12日 (二) 06:34 (UTC)

有关数位绘图的行业信息，都可以看到绘王（HUION）,所以绘王它是具有关注度的，维基百科数位绘图板条目中也有绘王这个公司。另外此条目无任何广告宣传，仅陈述事实，并且我在使用者页面有申报有偿编辑，是按照正确的规则在执行。

提供以下来源证明关注度: 1[1] 2[2] 3[3] 4[4] 5[5] 6[6] 7[7] 8[8] 9[9]—以上未签名的留言由Cytheriachen（对话｜贡献）于2020年5月12日 (二) 09:09 (UTC)加入。

完成：来源能证明关注度，允许重建。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月12日 (二) 14:00 (UTC)

感谢公正处理—以上未签名的留言由Cytheriachen（对话｜贡献）于2020年5月13日 (三) 01:49 (UTC)加入。

  • @蟲蟲飛：个人认为该条目可能尚不完全满足关注度标准。复查以上的来源，是否真的有可靠来源（如主流报纸）的有效报道呢？我认为是没有的，再经过google查询，也不能找到符合条件的报道。我认为这个条目是不符合关注度要求的。此外，就目前重建的版本而言，与过去被删除的版本几乎没有区别，条目中广告内容问题仍然很显著，而且许多内容都是很少会有读者关注的过度内容，距离符合质量标准尚有差距。请您再重新考虑，谢谢。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年5月13日 (三) 03:39 (UTC)
(？)疑问虫虫飞：[8]根本不是一个新闻媒体，只是一个促销网站而已，而且英语维基百科未有一个条目引用过该网站、甚至没有发起过相关讨论，个人认为该网站是极为可疑的。至于另一个非英语媒体也是同样，这两个来源很明显不是可靠来源。此外，也不能找到符合标准（可靠来源、有效介绍）的外语来源。个人认为该条目不宜直接还原，应先还原到草稿，经社群讨论再做决定，或直接移交AFD重新讨论。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年5月13日 (三) 06:50 (UTC)

参考资料

  1. ^ 推薦十大數位繪圖板人氣排行榜【2020年最新版】. mybest. [2020-05-12] （中文（繁体））. 
  2. ^ The 10 Best Drawing Tablets (Reviewed May 2020). GadgetsDeck. 2020-05-01 [2020-05-12] （英语）. 
  3. ^ Global Signature Pad Market 2020 Research with COVID-19 Impact Analysis – Topaz, Huion, Wacom, Signotec, UGEE. 
  4. ^ Best Tablets For Graphic Designers | Best Graphic Design Tablets. Web Design and Marketing Blog. 2019-11-21 [2020-05-12] （英语）. 
  5. ^ Enrique. Tableta de dibujo digital Market Se espera que entregue una progresion dinamica hasta 2029 | Wacom Co., Huion. Corriente-Alterna. 2020-05-09 [2020-05-12] （西班牙语）. 
  6. ^ 【最新版】ペンタブのおすすめモデル15選！初心者向けからプロ仕様まで網羅｜Moovoo(ムーブー). moov.ooo. [2020-05-12]. 
  7. ^ Krishti | Maac Girish Park, Kolkata. MAAC Girish Park. [2020-05-12] （英语）. 
  8. ^ Cara Bikin Komik Strip dan Vector Art Pakai Pen Tablet. Teksnologi. 2020-05-09 [2020-05-12] （英语）. 
  9. ^ 專訪龍族數位創辦人，職業繪師「駿恆」：帶你一探插畫界發展現況！ | T客邦. T客邦 - 我只推荐好东西. 2019-12-18 [2020-05-12] （中文（台湾））. 

黄立廷

未完成:候复良久，没有回应。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月13日 (三) 15:00 (UTC)

File:2002 Winter Olympics logo.svg

—以上未加入日期时间的留言是于2020年5月14日 (四) 00:14 (UTC)之前加入的。

File:Valorant Closed Beta Logo.jpg

长沙理工大学城南学院

未完成：审视过删去的条目，确实为侵权，不宜还原；请以自己的文字重建条目，并补上关注度来源。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月16日 (六) 03:52 (UTC)

百毒

  • 我找出了几处来源：
网易财经的报道，http://money.163.com/08/1202/09/4S59TH7U002524U1.html
搜狐体育的文章，https://www.sohu.com/a/7939317_123977
还有端传媒的文章，https://theinitium.com/article/20160115-mainland-baidu/
-------某不知名的魔法师-----☕️谈笑风生 2020年5月9日 (六) 03:38 (UTC)
(！)意见：对百度的争议内没有提及“百毒”一词，不符合“除非“乔·布罗格斯是个失败者”在该条目中被合法的讨论过）”的例外。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月8日 (五) 11:09 (UTC)
  • 这两者性质并不相同，因为“乔·布罗格斯是个失败者”是人身攻击，而百度是一家企业。快速删除方针的G3与G12并不适用于此，生者传记方针也不适用于公司。
至于“百毒”这个说法的关注度问题，我上面提供了三处来源。-------某不知名的魔法师-----☕️谈笑风生 2020年5月9日 (六) 04:21 (UTC)
我的意思是，要重定向的话至少要在条目里讲过。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月9日 (六) 05:15 (UTC)
如果百度条目有提及这个别名的话，改为请求直接恢复重定向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 07:42 (UTC)
F3搜寻过没有。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月9日 (六) 07:57 (UTC)
ps:这两个章节在对百度的争议条目
来源2是自媒体，显然非WP:可靠来源，请注意甄别。--虹易（留言） 2020年5月10日 (日) 14:15 (UTC)
  • 以下5个来源如何？我还没写进条目里，先给大家看看。其中2个的标题直接用了百毒。其中想提一下[a]新闻，看似是随手抄一下微博的无效报导，实则是一则商业新闻，介绍了百度和360竞争；[a]稿源是TechWeb.com.cn，应该是一家专业IT新闻网，看其底下的合作伙伴列出了“新浪科技／腾讯科技／搜狐IT／凤凰科技／量子位／中关村在线／环球网”，应不是编造，而且人民网全文转载[a]了，算是表明了官方对这媒体的可靠性承认吧？我就直接把报导原文引录出来：Lovewhatyoudo 高邮加油 2020年5月10日 (日) 19:14 (UTC)
  • [a]周鸿祎痛批百毒“奇葩”：披着安全外衣做流氓病毒软件. 人民网. 2014年12月23日. （原始内容存档于2014-12-23）. 有微博用户反映“被百度卫士捆绑，删了又来”，在没有@360官方微博以及360公司董事长周鸿祎微博的情况下，360公司董事长周鸿祎微博的情况下，周鸿祎主动转发了该条微博，并评论称：“十年来坚决不悔改坚持做流氓软件的百毒公司也真是奇葩，百毒煞毒，改头换面披着安全外衣继续做流氓病毒软件。”周鸿祎还透露，大家觉得360是不是应该出个专杀工具，转发够五百我们就开工，替大家解决这个公害。2012年，360推出搜索服务之后，与百度便成了“死对头”。当年，因为百度反击360搜索(...) 
  • [b]李彦宏的不惑之年：有点灰色有点烦. 人民网（稿源中国青年报）. 2008年12月08日. “百毒”缠身的百度竞价风波未平，最新又被中国互联网违法和不良信息举报中心公告“涉黄”。一向把“百度离破产只有30天”挂在嘴边的李彦宏，这回真的遭遇了事业的深度危机。 
  • [c]“魏则西事件”发酵，中国调查百度及涉事医院. 纽约时报中文网. 2016年5月4日. 魏则西(...)指责百度通过在其搜索结果中推广不成熟的治疗方法来赚钱。他去世后，这家搜索引擎公司在网上备受谴责，有些人用发音类似的“百毒”称呼之。 
  • [d]百度搜寻害死人 中国网友怒了. 台湾自由时报. 2016-05-02. 百度得知魏则西死后(...)中国网友表示“百度是百毒”、“国内的搜索模式都被百度带坏了”、“放谷歌进来吧！” 
  • [e]“百毒”的百度，为何能成为“不倒翁”？. 端传媒. 2016-01-15. 对绝症患者、长期病患者来说，那些无良广告(...)撕裂了网友最后一根道德底线。他们痛斥百度“作恶”、把百度称为“百毒”，誓要用一轮接一轮的口水仗将它“永远地钉在耻辱柱上”。 
1？但我倒是觉得不是很常用。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月11日 (一) 12:13 (UTC)
既然已有百毒 (消歧义)，我建议将该页移入百毒并不留重定向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月14日 (四) 00:50 (UTC)
这样的话，我技术上撤回DRV请求，以便后续实际操作（百毒 (消歧义)移入百毒并不留重定向）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月14日 (四) 07:49 (UTC)

Category:自2017年7月只列出网址作参考来源的条目

Category:自2015年3月只列出网址作参考来源的条目

丸丸手作炒米茶

郭浩皇

久宥茜

中南客运

王波 (雕塑家、画家)，艺术创作人，策划人

疑应为：王波_(雕塑家、画家)。--虹易（留言） 2020年5月20日 (三) 02:44 (UTC)

MC Yuki Wong 黄铨玉

广东文革屠杀

  • 状态：   还原
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：1）此前提出删除页面的理由“原创研究”、“消歧义页”、“关注度”问题都已经不存在或被证伪，因为“广东文革屠杀”已经由消歧义页转为主题页，而且内容丰富、参考资料完善、历史事实清晰、客观公正，且是重大历史事件；2）此前提出删除页面的编辑并未提出更多合理论据或回复（已过一天以上），可能是因为本条目已经重写、有重大更新，而保留词条的提议亦得到@Longway22：的支持，但管理员@Shizhao：在没有提供进一步说明的情况下，直接删除了该词条，令我和Longway22感到不解，希望复议。非常感谢。乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 04:57 (UTC)
  • 处理结果：
  • 文中历史重大事实已经有数十个参考资料可以证明，譬如[17]，如果你需要在此处列出更多来源，请告诉我，我在下方列出即可。我之前在“存废讨论”时已多次提出“名称”可以协商，不应成为“废除”的原因，如果真的需要名称可以更改为“文化大革命期间广东的屠杀事件”或之类，可进行页面redirect，这没问题。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:22 (UTC)
没有任何scholar:"广东文革屠杀"的研究主题，虽然有scholar:"文革大屠杀"这个词，但是除了一个宋永毅主编的《文革大屠杀》，并无其他对该主题的研究，仍然属于研创研究--百無一用是書生 (☎) 2020年5月20日 (三) 07:02 (UTC)
应当分清“主题名”和“主题内容”的差别。“主题名”是我之前起的维基百科的名字，如起的不当我道歉，但名字可以协商讨论，譬如可以转成上述名称“文革屠杀（广东）”；但主题内容是客观历史事实，譬如参考资料[18]就写的很明确，还有其它数十个中英文参考资料佐证，包括你列出的宋永毅的书，所以并无原创研究。文革期间广东发生屠杀是客观事实、历史脉络清晰，所以我不明白哪里有原创。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 07:18 (UTC)
补充一个参考资料[19]，此书明确提到“广东集体屠杀”，主题名和内容都很明确。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 07:33 (UTC)
完成:1根据宋永毅主编的《文革大屠杀》，把条目还原至文革大屠杀 (广东)。2.有些用户误解了“原创”的概念，详见方针WP:OR：“在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析或总结，并产生了新的立场。”3.标题不合格不是提删理由，可以通过移动去修正标题。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月21日 (四) 06:24 (UTC)

云南文革屠杀

  • 状态：   还原
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：1）此前提出删除页面的理由“原创研究”、“消歧义页”、“关注度”问题都已经不存在或被证伪，因为“云南文革屠杀”已经由消歧义页转为主题页，而且内容丰富、参考资料完善、历史事实清晰、客观公正，且是重大历史事件；2）此前提出删除页面的编辑并未提出更多合理论据或回复（已过一天以上），可能是因为本条目已经重写、有重大更新，而保留词条的提议亦得到@Longway22：的支持，但管理员@Shizhao：在没有提供进一步说明的情况下，直接删除了该词条，令我和Longway22感到不解，希望复议。非常感谢。乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:06 (UTC)
  • 处理结果：
  • 文中历史重大事实已经有数十个参考资料可以证明，譬如[20][21]，如果你需要在此处列出更多来源，请告诉我，我在下方列出即可。我之前在“存废讨论”时已多次提出“名称”可以协商，不应成为“废除”的原因，如果真的需要名称可以更改为“文化大革命期间云南的屠杀事件”或之类，可进行页面redirect，这没问题。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:22 (UTC)
反对还原。云南无非是赵健民案和沙甸事件而已，这和存在多地集体屠杀的广东、湖南是根本不同的。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 12:55 (UTC)
  • 如果条目规模和内容与湖南文革屠杀类似那支持恢复，理由同广东文革屠杀。--Googol19980904（留言） 2020年5月20日 (三) 12:58 (UTC)
  • 回复以上“Fire and Ice”用户的留言：1）云南省是文革期间大屠杀情况最严重的省份之一，学术论文[22]指出，依据公开的县志，文革期间云南各县平均死亡81人、共死亡1万余人，但各方数据显示实际死亡2万2千余人；2）来源[23][24]还具体提到了云南镇雄县的屠杀，此外，在上述参考资料中丁抒教授还提到“如云南的群众组织滇西挺进队被说是要叛国，军队进行围剿，用机枪扫射，二十分钟后将该组织数千人屠杀殆尽”、“云南又有‘划线’一说。在两派斗争中站错了线的便入了另册。一时间，昆明街头上贴满了‘枪毙’的布告。有的人被活活打死，补上告示了事。”、“据一九七五年的统计数字，受到各种刑讯逼供、审查监禁的达三十万人，其中三万七千人死于非命。”综上，历史事实清晰，并不只是有赵建民和沙甸事件，故应当恢复词条。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 17:49 (UTC)
    • “如云南的群众组织滇西挺进队被说是要叛国，军队进行围剿，用机枪扫射，二十分钟后将该组织数千人屠杀殆尽”恐怕并不靠谱，经查阅《沉冤昭雪——平反冤假错案》，在围剿工八团中死的人数是243人。既然丁抒教授如此不靠谱，他的其他数字我也不能轻信。其他我再看看。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 19:44 (UTC)
      • 对于具体死亡人数，确实值得讨论，且《沉冤昭雪——平反冤假错案》也是一家之言（有官方背景，安徽人民出版社）。但无论如何云南多地的屠杀是发生过的，尤其是Andrew G. Walder和苏阳的学术论文结果很明显、经过同行审阅，所以首先应当恢复页面，至于数字多少问题应当在页面恢复后讨论，譬如可以专门开辟“死亡人数争议”一栏供读者阅读。综上，应当首先恢复页面。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 20:25 (UTC)
完成:1根据宋永毅主编的《文革大屠杀》，把条目还原至文革大屠杀 (云南)。2.有些用户误解了“原创”的概念，详见方针WP:OR：“在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析或总结，并产生了新的立场。”3.标题不合格不是提删理由，可以通过移动去修正标题。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月21日 (四) 06:37 (UTC)

庄少荣

湖南文革屠杀

  • 状态：   还原
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：1）此前提出删除页面的理由“原创研究”、“消歧义页”、“关注度”问题都已经不存在或被证伪，因为“湖南文革屠杀”已经由消歧义页转为主题页，而且内容丰富、参考资料完善、历史事实清晰、客观公正，且是重大历史事件；2）此前提出删除页面的编辑并未提出更多合理论据或回复（已过一天以上），可能是因为本条目已经重写、有重大更新，而保留词条的提议亦得到@Longway22：的支持，但管理员@Shizhao：在没有提供进一步说明的情况下，直接删除了该词条，令我和Longway22感到不解，希望复议。非常感谢。乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:05 (UTC)
  • 处理结果：
  • 文中历史重大事实已经有数十个参考资料可以证明，譬如[25]，如果你需要在此处列出更多来源，请告诉我，我在下方列出即可。我之前在“存废讨论”时已多次提出“名称”可以协商，不应成为“废除”的原因，如果真的需要名称可以更改为“文化大革命期间湖南的屠杀事件”或之类，可进行页面redirect，这没问题。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 05:22 (UTC)
完成:来源能证明条目主题非原创，还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月20日 (三) 05:42 (UTC)
这个条目说白了只有“湖南文革大屠杀”这个名字罢了，并无来源有效介绍什么是“湖南文革大屠杀”。但是虫虫飞认同这样就能维持关注度，我没有任何办法。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 13:01 (UTC)
什么是“湖南文革屠杀”？你能根据可靠来源回答这一问题吗？Fire Ice 2020年5月20日 (三) 13:23 (UTC)
回复：词条恢复合理，参考资料[26]明确说明“在难以计数的“文革”死难人数中，我的乡梓之地湖南省在“文革”中的死亡人数应该相当惊人。而且这些死亡人数中，有一个群体大规模地死于所谓“群众专政”，事实上处在社会底层的贫下中农，凭借毛泽东给予的“革命同盟军”地位，对中共政府划定的“政治贱民”——“地富反坏右”实施大规模屠杀。湖南省境内这一屠杀浪潮，从1967年一直延续至1968年，在相对落后地区均有发生，至今已经确认的已经有道县、邵阳县与溆浦地区等地。”--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 17:54 (UTC)
并未回答 什么是“湖南文革屠杀”？ 这一问题。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 20:54 (UTC)
我早已说过，湖南文革屠杀的本意就是“文化大革命期间（1966年—1976年）发生在中华人民共和国湖南省的屠杀事件”，在文章第一句就说明，而且有参考资料使用该名称。我不明白你一直问这个目的何在，就好像在强求每个使用“妈妈”的文章都要说明“妈妈=母亲”所以我们才能使用“母亲”作为词条名，不然就是原创研究。湖南文革期间发生屠杀历史客观存在，事实清晰，实在无需再讨论。如果你只是对条目名称有疑问，应该在该条目的讨论页中讨论，但这不能成为“删除”页面的理由，不需要在此处讨论。--乘龙观音（留言） 2020年5月20日 (三) 21:37 (UTC)
并没有这样要求。但是基本要求是“湖南文革屠杀”这个词要有足够人使用，不然消歧义毫无意义。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月21日 (四) 14:29 (UTC)

Template:中华人民共和国台湾省行政区划

  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：具备一定的复用性，可在台湾省 (中华人民共和国)和中华人民共和国县级以上行政区列表等页面被引用。彭鹏（留言） 2020年5月21日 (四) 01:43 (UTC)
    • 已有数次删除及存废复核的记录
      • 2018-03-28T15:42:35 AT （讨论 | 贡献） 删除页面 Template:中华人民共和国台湾省行政区划 （存废讨论通过：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/03/22 (TW)） （感谢）
      • 2013-07-31T06:56:30 Liangent （讨论 | 贡献） 已还原页面 Template:中华人民共和国台湾省行政区划 （3个版本已恢复：DRV） （感谢）
      • 2013-07-31T06:56:21 Liangent （讨论 | 贡献） 删除页面 Template:中华人民共和国台湾省行政区划 （内容为：'{{d|共產中國尚未併吞台灣呢！創建此模板是在羞辱台灣人嗎？}} {{Navbox |name=中华人民共和国台湾省行政区划 |title=台湾省行政区划 |abov...'） （感谢）
      • 2013-07-31T06:56:06 Liangent （讨论 | 贡献） 已还原页面 Template:中华人民共和国台湾省行政区划 （21个版本已恢复：DRV） （感谢）
      • 2013-07-31T04:35:52 Wcam （讨论 | 贡献） 删除页面 Template:中华人民共和国台湾省行政区划 （G5: 曾经依存废讨论被删除的重建内容） （感谢）
      • 2011-07-25T02:26:17 Alberth2 （讨论 | 贡献） 删除页面 Template:中华人民共和国台湾省行政区划 （存废讨论通过: Wikipedia:页面存废讨论/记录/2011/07/18） （感谢）--Wolfch (留言) 2020年5月21日 (四) 06:11 (UTC)
  • 处理结果：
@AT：没找到AFD的纪录，您能否说明一下当时的删除原因。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月21日 (四) 06:17 (UTC)
Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/03/22#模板:中华人民共和国台湾省行政区划。—AT2020年5月21日 (四) 09:35 (UTC)
驳回 驳回：模板违反现行方针WP:PB。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月22日 (五) 02:47 (UTC)
能否详细说明下是模板中的哪个段话，哪个字违反了WP:PB，违反的是WP:PB中的哪一条、哪一款，以及该如何对模板进行改进才能使之不违反WP:PB？——彭鹏（留言） 2020年5月22日 (五) 05:56 (UTC)
  • 违反现行方针WP:PB是afd中其中一个意见，还有其他的意见。模板现时并没有存废标准，主要看讨论共识，drv要推番原决，应该有充份的理据，重看afd的讨论，删除的共识较明显；如果要推番原决，建议到客栈提案讨论，形成新的共识，drv可以新共识为由还原模板。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月22日 (五) 07:21 (UTC)

友和YOHO

Wall-Nut 548

黄立廷wiki

  • 状态：   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：从《虫虫飞》那里，得到“请移玉步到Wikipedia:存废复核请求申请条目还原”。因为本人提了一些证明来帮助维基了解本人的关注度的高低。 兹重复如下：

我是 1. 作者 (3D IC and RF SiPs, ISBN: 9781119289647)，这本书最近得了科技部最有影响力的科研书，请参阅 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2062803 2 得奖为最佳 Associate editor (IEEE transactions CPMT)，see https://eps.ieee.org/publications/ieee-transactions-on-cpmt.html 3 为国立中山大学教授，所长，特聘教授。4 为IEEE Life Fellow。请参阅 https://services27.ieee.org/fellowsdirectory/home.html#results_table （Hwang, Lih-Tyng 就是本人，因为又是Life member, 所以是IEEE Life Fellow）5 您也可以google scholar 搜寻Lih-Tyng Hwang的论文。Hwangl（留言） 2020年5月24日 (日) 03:12 (UTC)

@Kuon.Haku：他想说的是黄立廷条目 囧rz... DMSO is 2020年5月25日 (一) 12:45 (UTC)
看申请人本人是否会修改。如果申请人本人不修改，也只能认为申请的是这个标题下的页面了。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年5月25日 (一) 13:34 (UTC)

张竹芩

说明：以下这位编者未使用对应模板提出请求。为便区分，特此补充。原始留言见下文。--虹易（留言） 2020年5月19日 (二) 03:57 (UTC)

恢复“张竹芩”页面—以上未签名的留言由2001:B400:E352:6829:38E2:EEBD:E75F:689（对话）于2020年5月18日 (一) 17:48 (UTC)加入。

条目曾于Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/02/11#张竹芩删去，理由是关注度不足，请提供来源证明符合WP:GNG或WP:BIO虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月19日 (二) 03:58 (UTC)
未完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月27日 (三) 06:11 (UTC)

自由或猪争论

  • 状态：   移动至草稿
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：在存废复核是提出的观点有误：这条目本身是一件事件（“争论”）；要求保留方给出的“证据”只是由此事件引申而来的“潮语”（“自由閪”），与主题“自由或猪争论”已经没有大关系，亦没有记载事件，不能够证明事件的关注度。正如网络用语的来源事件不能由网络用语的使用情况证明关注度，这些来源也不能证明这事件有长期关注，而非新闻事件。在第一次提删是许多意见认为这只是一件轶闻，应该合并，而事件后一段时间已经没有关于“争论”本身的来源，证明了这一点。【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月2日 (六) 13:59 (UTC)
    • 请避免误解第一次提删讨论，认为这只是一件轶闻的意见不至许多、与保留方数量差不多；“自由閪”不仅是网络用语，主要影响力也不限网络，類比不当。与听好了，不加税这句的理由更类似。（句子有非一时影响力，故非一时关注度）。--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月3日 (日) 07:32 (UTC)
以我的理解，流行语与网络用语的关注度要求是一样的；
而且，主要问题是你所给出的“证据”，即在事件之后仍然有运用这词汇的来源（但多为社评，不可靠），已经偏离“自由或猪争论”中最重要的“争论”一点，并提及本条目主要内容。
需要注意的是“句子有非一时影响力”（仍需可靠来源支持）与“争论”非一时关注度是不同的。（你觉得现在还有人关注本身的争论吗？）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月4日 (一) 06:40 (UTC)
以上都只是提及“自由閪”，与“争论”更是无关，热血时报则非可靠来源。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 06:36 (UTC)
  • 2020年4月27日 (一) 13:57 (UTC)虫虫飞称“这不是事件，而是一个具关注度的概念；就算错误地把主题理解为“事件”，此“事件”也有持续及有效的介绍，因此还原。”，请和平至上评论虫虫飞的决定。虫虫飞--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月5日 (二) 10:16 (UTC)
我已经指出问题：这条目本身是一件事件（“争论”）。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 14:35 (UTC)
(！)意见：1.DRV是要针对afd的提删原因及结案理据，我审阅afd的提删理由为“没有持续关注度的事件”，结案理由也是“短时间的关注度”2.上一drv申请时提供了来源，其中包括近期的来源，而且审阅过条目，主题应不算“事件”，而是一个“词”，或“概念”，因此只是afd的提删理由已经是不成立；其次是就算对是否“事件”有所争议，从google的来源可见，这个词也持续受到关注，而且条目上的来源已经对主题作出有效介绍。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月5日 (二) 13:53 (UTC)
“争论”肯定是事件，而非一个“词”，而且，有有效介绍的来源也就只有那几天。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 14:34 (UTC)
然而那段音讯也没有关注度。关注度要求有效介绍，搜寻结果似乎都做不到这一点。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 08:01 (UTC)
建议(○)保留或(►)移动至自由閪。自由閪并无独立条目，也许是因为条目名要避讳性器官粗言，故此理应将“自由閪”一词的关注度合并入自由或猪争论题材计算。可靠来源方面，择言是粤语语言学权威，所以此文应算作计算关注度的可靠来源。翘仔 2020年5月6日 (三) 14:47 (UTC)
先不论“自由閪”也没有关注度（因为只是提及），而且关注度不能继承。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 07:55 (UTC)
大公报陈述[31]，该词连党的喉舌都关注。--Uranus1781（留言） 2020年5月7日 (四) 11:09 (UTC)
完全没有有效介绍，只是提及“自由閪”；整个报道的重点明显是陈可乐而非“自由閪”一个词汇。我已经回应过这篇报道。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 16:07 (UTC)
Cmsth11126a02、虫虫飞、Deryck Chan和Uranus1781 请问有哪个可靠来源能符合“有效介绍”？谢谢。--SCP-2000 2020年5月8日 (五) 14:02 (UTC)
  • 自由或猪争论元祖评论文章，刊于HK01；
  • 择言文章全文从语音学角度分析“自由閪”对“猪閪”争议；
  • 英文媒体 Quartz 报导香港示威术语[32][33]，两文各有一节详细解释“自由閪”；
  • 陈可乐评论“自由閪”与女性权益运动，以上有提及
... 等等。翘仔 2020年5月8日 (五) 16:17 (UTC)
Deryck Chan 关注度指引要求用来佐证之来源需为可靠的第二手来源。而来源1、2、4皆为社论或Blog，属不可靠来源。来源3虽为可靠来源及有解释“自由閪”，然而条目的主题为“自由或猪争论”，而非“自由閪”。个人认为在没有任何来源能佐证主题符合关注度要求之情况下，应予删除或合并至其他条目。谢谢。--SCP-2000 2020年5月8日 (五) 16:43 (UTC)
如上述，择言是粤语语言学权威，所以其撰文应视作可靠来源。而“自由閪”与“自由与猪争论”题材分野方面，由于“自由閪”并未独立成文，所以我不反对将此文章移动并重写成《自由閪》条目，但“合并至其他条目”选项不存在。翘仔 2020年5月8日 (五) 16:58 (UTC)
(？)疑问：如果3算是合格关注度来源，是不是曱甴 (反修例运动)、暴徒 (反修例运动)这些称呼都可以写成条目？又例如，假如心有一篇报导简单讲述了大量网络用语的意思，是不是全部网络用语都可以独立成条？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月9日 (六) 04:59 (UTC)
单独回应此提问：如果有足够来源讨论这些潮语的沿革和潮语相关争议(而非背后社会议题)，个人不反对其他反修例运动相关潮语独立成文，或建立列表条目解释潮语。例如粤维已将暴大独立成文。翘仔 2020年5月9日 (六) 12:28 (UTC)
以我理解，粤维的关注度标准好像很低？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月10日 (日) 04:02 (UTC)
Deryck Chan 其一，通用关注度指引要求满足关注度要求之来源需为二手及可靠来源，然而择言似乎属个人出版物，在下看不出他的权威性何在。其二，Quartz只有一段描述这词，在下认为不足以符合有效介绍。谢谢。--SCP-2000 2020年5月9日 (六) 08:16 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

一个折衷办法是汇整为反修例运动用语列表（除了双方的侮辱称呼，还有组织内部的用语），每个词语加一小段有来源的注释。这样的话应能把曱甴 (反修例运动)、暴徒 (反修例运动)、暴大收录。致U:和平至上、User:Deryck Chan。Lovewhatyoudo 高邮加油 2020年5月13日 (三) 15:13 (UTC)
个人认为自由閪或者自由或猪争论单独成立仍是最佳选项，但可接受整合至反修例运动用语列表。翘仔 2020年5月14日 (四) 23:42 (UTC)
不反对整合至香港反修例运动用语列表。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月17日 (日) 09:56 (UTC)
(※)注意:WP:评估可靠性：“所以当你在评估一个来源的可靠性时，请只对其作者及验证方法来提出怀疑。”社论不社论不是评估来源可靠性的条件，来源的可靠性的关键在于文章的来源是否独立于主题，以上来源显然是可靠，并已对主题作出有效介绍。但条目的标题确实可以修正为“自由閪”。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月9日 (六) 04:37 (UTC)
说明虫虫飞：WP:NEWSORG：“社论、评论员文章不应作为事实的首选来源。混有较多评论的报道不应视为新闻报道，其可靠性需单独讨论。”（仅就此，我暂无意参与此处其它讨论。）--虹易（留言） 2020年5月10日 (日) 14:21 (UTC)
@虹易：您引录的章节只是讲述如何评估事实的准确性，首句“不应作为事实的首选来源”已经说明这点。但事实准确性的可靠性不等于关注度的可靠性，社评用作意见，或者GNG来源是绝对没有问题的，对GNG的来源可靠性应看这个章节WP:评估可靠性：“当你在评估一个来源的可靠性时，请只对其作者及验证方法来提出怀疑”，重点是文章是出自编辑部，还是作者投稿，或者自媒体。社群一直都把意见、事实的准确性及关注度三个概念混淆。一个媒体即使政治立场强烈，事实的准确性可能受到影响，但维基关注主题的关注度多于主题的真确性。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月10日 (日) 14:47 (UTC)
(：)回应：谢谢说明。--虹易（留言） 2020年5月19日 (二) 03:59 (UTC)

一剑飘尘

巴拉蚌蚌

User:S3097

User:和平至上

(？)疑问：不少意见因提报者废言是甚么意思？更多的是认为用户页有这些内容是合适的。
亦未见有任何新的证据，更没有删除。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 06:34 (UTC)
请指出谁。因为我见没有人仅因为提案人的问题而作出保留意见。指出提案人的问题的人都有另作表态（针对WP:NOT#MYSPACE）。Cmsth11126a02--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月5日 (二) 14:31 (UTC)
  • “我见没有人仅因为提案人的问题而作出保留意见。”⋯⋯
  1. 同上。提删人因违反CIV，已由管理员JimmyXu封锁三日。--风云北洋
  2. 提报者恶意推定。----松照庵
  3. 完全是在游戏维基，不知道是不是不满我举报他违反CIV。--和平至上

--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月6日 (三) 07:59 (UTC)

@Cmsth11126a02：这几位都有另作表态，可以合理解读为支持保留（“仅”字是重点）：
  1. “同上。——风云北洋”。他的上一个留言是“用户页进行政治宣传没啥问题。”
  2. “那维基百科这样的用户页很多。也有完全与这个页面相反的页面，是不是也要删除呢？如果那些不用删除，而这个要删除，嗯。。。。。？——松照庵”
  3. 我的立场不用说了吧？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月7日 (四) 07:52 (UTC)


  • 处理结果：没有删除记录。-千村狐兔（留言） 2020年5月5日 (二) 13:57 (UTC)
    适度删减。根据WP:UPNOT，第9点“过多无关于维基百科、维基理念、协作、自由内容、共享创意等主题的个人见解。”和第12点“争议热烈或语调激昂的文句”，要求User:和平至上作出适度删减。个人建议是图片及以上的部分可以适度保留，下方论述部分应该全数删除或至少大幅缩减至WP:UPNOT要求的篇幅，例如“X反对某某党”。不日内如果仍然没有改善的话，将根据用户页指引中“以上都是滥用维基百科页面的行为，含有这些内容的页面会被提请删除。情节严重或屡劝不改的用户，可按封锁方针的扰乱条款封锁。 ”采取封禁的同时删除相关内容。敬请合作。—AT2020年5月27日 (三) 09:18 (UTC)
@AT：框内部分在前次讨论已经有不违规的结论（绝大多数参与讨论者觉得没有问题），情况也没有大变化，应该不在存废复核的范围之内。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 09:25 (UTC)
有多少人支持跟是否违规是两回事。“绝大多数”认为没有问题，不代表就没有违规，afd也不是算人头。—AT2020年5月27日 (三) 09:30 (UTC)
@AT：AfD当然不是数人头，但各人都有提出合理理据，另外按这标准处理User:Dalistationery、User:真相永不落这些是不是都要删？再者，现在情况也没有明显的变化，也没有证据显示之前的结案有问题，不足以推翻Lanwi1的裁定。-【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 09:48 (UTC)
如果您认为其他人的用户页有这样的问题，您也可以先沟通要求改善，如情况依旧也可以提删。这并不足以作为开脱的理据。本来存废复核就有推翻的机能存在，管理员也是人，有不同想法很正常，这并不代表无法推翻，否则DRV并无存在意义。—AT2020年5月27日 (三) 09:55 (UTC)
@AT：推翻的前提是原结案有明显问题，但现在不属这种情况。复核者也没有提出任何原有裁决有问题的理据。（他只是觉得新加入的内容有问题，根本就没有提出以前的裁决不当的有效理据，在这情况下推翻原有结论是不适当的）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 09:58 (UTC)
如果按照“管理员也是人，有不同想法很正常，这并不代表无法推翻，否则DRV并无存在意义”，那么为甚么是按照您的意见处理而不是按照Lanwi1的意见（尤其是在Lanwi1的意见并没有问题的时候）？这一套明显行不通。这也是为甚么会规定“用户切勿仅由于反对存废讨论结果，而再以旧理由提案于此”。而且我想问一下按照您的标准，上述两位的用户页有没有问题？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:03 (UTC)
是否有问题由管理员来判断，不是由您这个当事人来判断。我已经清楚指出问题，如不同意可以再次提出复核。谢谢。（无限编辑冲突，请您要留言的话一次过留。）—AT2020年5月27日 (三) 10:09 (UTC)
@AT：Lanwi1亦是管理员。我没有看见您指出上次讨论的结案有任何问题。否则便是“仅由于反对存废讨论结果，而再以旧理由提案于此。”--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:12 (UTC)
结案理由已经清楚提到：第9点“过多无关于维基百科、维基理念、协作、自由内容、共享创意等主题的个人见解。”和第12点“争议热烈或语调激昂的文句”L可能认为篇幅尚可接受，我不那么认为，而且亦属“争议热烈或语调激昂的文句”。—AT2020年5月27日 (三) 10:18 (UTC)
那么这就是“仅由于反对存废讨论结果，而再以旧理由提案于此”嘛。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:21 (UTC)
已经提出复核。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 10:24 (UTC)
您偏要将接纳复核请求说成是“仅由于反对存废讨论结果，而再以旧理由提案于此”，我也是无语。您自便。—AT2020年5月27日 (三) 10:30 (UTC)
提报复核者久无进一步反驳，请管理员审视：@Manchiu。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月17日 (日) 09:57 (UTC)
这里的讨论混乱以致于我无法分辨各方意见。但我认为该页中大段论述违反WP:UPNOT第十二点（“为该思想、立场进行论述”），应做处理。--虹易（留言） 2020年5月19日 (二) 04:08 (UTC)
  1. “香港政府无能？台湾口罩限购：14天内限购9片。（注：指成人，2020年4月时）连指定诊所都要反对？为反而反，毫无逻辑。”为“不认为香港政府无能”进行论述。（例如解释、引经据史证明）
  2. “强烈反对某医护工会称要抗疫，但多番举行大型集会，制造传播机会。强烈反对某医护工会称浪费口罩。宣示立场的集会，起码用掉了过万个口罩。（见图）。”为“反对医护罢工”进行论述。（例如解释、引经据史证明）

--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月19日 (二) 07:30 (UTC)

  1. “台湾口罩限购：14天内限购9片。”几个字都容不下？
  2. 不是为“反对医护罢工”进行论述。是反对医护集会以及浪费口罩的行径。（这和他罢不罢工没有关系）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月20日 (三) 15:05 (UTC)
1.“几个字都容不下？”WP:SANCTIONGAME第一条2.医护集会是医护罢工的重要环节之一，评论医护集会“浪费口罩”正是解释“反对医护集会”的原因。--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月21日 (四) 05:51 (UTC)
并不是。其实我有提到罢工吗？（疑惑）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月21日 (四) 06:02 (UTC)
1.使用的图有提到罢工2.你是否承认有评论医护集会“浪费口罩”？--Cmsth11126a02（留言） 2020年5月22日 (五) 06:13 (UTC)
原来你在讲图啊？但其实重点是集会……我的确有反对医护“浪费口罩”。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月22日 (五) 10:28 (UTC)
  • 和平至上君@了我，质疑我的用户页是不是都要删。但其实我不太明白WP:NOT“过多个人见解”“大量引用（或摘录）包含该思想或立场的文章”“重复述说某思想、立场、语句声明”的指引，如何为之过多、大量、重复？我只写了四行和一句口号，算是大量、过多吗？内容又算不算“进行论述”？不过无论如何，我的用户页六十多字无关维基百科的内容，比和平至上君整整600字的政治观点是微不足道的。-- Dalistationery （这里找我） 2020年5月27日 (三) 13:07 (UTC)
@dalistationery：其实我没有质疑你，ping到你应该是因为写了你的用户页连结，我是在质疑AT的标准。P.S. AT在下方觉得你的用户页也违反指引。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月27日 (三) 14:03 (UTC)

徐千晴

完成:来源能证明符合WP:BIO。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年5月28日 (四) 04:13 (UTC)

TXT演唱会列表

TXT音乐作品列表

李兴华 (演员)

Category:自2015年8月不当隐藏内容的条目

原田明绘

四季线上4gtv

郑国球

，明显有关注度，但是被某位编辑以“关注度”不足的原因删除了。 angys →讨留奖 2020年5月31日 (日) 04:38 (UTC)

Help:绕过浏览器快取

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2020年5月&oldid=70901373”