討論:中和南勢角出租套房縱火案
外觀
|
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
新條目推薦討論
- 2017年11月臺灣哪一宗縱火案發生於一處出租套房,造成有9人罹難?
- (+)支持:符合標準。違建問題一直是台灣的惡病體質。--Outlookxp(留言) 2017年12月7日 (四) 00:12 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準,不錯的時事DYK--Z7504(留言) 2017年12月7日 (四) 00:27 (UTC)
- (!)意見:提問乃地域中心,而且答案可能不唯一。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年12月7日 (四) 05:09 (UTC)
- 問題不當。--William is Wikipedia! 2017年12月7日 (四) 12:12 (UTC)
- (*)提醒@克勞棣、WilliamSkyWalk:感謝指正,已修正問題。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年12月7日 (四) 23:11 (UTC)
- (+)支持:寫得很不錯,符合DYK標準。但是缺了一章,叫做火災過程。請見我寫的大囍市火災和大然閣火災。--Jasonzhuocn(留言) 2017年12月8日 (五) 15:34 (UTC)
- (:)回應@Jasonzhuocn:已補上,然而該宗縱火案過程僅有一小時不到,且相關調查報告仍未出爐,目前就只能找到這些......雖然自己也是中和人,而且有一陣子還是住在南勢角,但是相關資訊還是得透過媒體了解情況。另外,已補上相關圖片及內文。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年12月9日 (六) 09:12 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年12月9日 (六) 13:44 (UTC)
- (!)意見:每一張照片都是CC嗎?連詮釋資料都沒有,注意不要侵權。--Jasonzhuocn(留言) 2017年12月9日 (六) 22:20 (UTC)
- (:)回應@Jasonzhuocn:救火那張是自己的;監視器那張是警方提供的畫面,已替換至正確模板;被捕的則是源自於聯合報,這張或許比較適合這個模板。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年12月10日 (日) 03:08 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--🍫|📖留言 2017年12月12日 (二) 02:13 (UTC)
- 改了問題,因為我們不能推斷接下來幾個星期不會發生類似的火災。大家沒有意見的話,三天內批覆。--春卷柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2017年12月14日 (四) 11:22 (UTC)
同行評審(第一次)
[編輯]中和南勢角出租套房縱火案(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 評審期:2017年12月9日 (六) 09:40 (UTC) 至 2018年1月8日 (一) 09:40 (UTC)
為使條目更臻完善,亦為火警條目的編寫提供經驗,請諸維基人(如Outlookxp、Z7504、Jasonzhuocn)幫忙找出條目的不足,謝謝!— 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年12月9日 (六) 09:40 (UTC)
- 看完之後認為該條目的完整度算是高的,包含圖片、文字介紹等都算蠻詳盡的,這點值得鼓勵。但有以下問題:來源建議有時間做下存檔動作,以免日後失效;「屋內不得開伙」的「伙」字不知是否為「火」字的筆誤? ;認為只需要日後補點該事件的結果,事實上GA還是有希望的。而「經過」一段目前來說暫時寫的不夠完整,因為內容似乎少了死亡和安置的敘述,如安置在哪裡之類的並沒有明確寫出。來源部份有時間會協助檢查看看存檔問題,另外若將「經過」的「四樓後側有2具焦屍,其中一人在走道、另一人則在最後側被發現,經確認後其中一人即與兇嫌日前發生口角糾紛的胡進福。」這一句合併至「後續」來寫,也許會比較好,以上建議供參考--Z7504(留言) 2017年12月9日 (六) 11:45 (UTC)
- (:)回應@Z7504:
- 「開伙」非錯別字。
- 萬分感謝閣下提供建議,在下將隨事件進展而更新內文!
- (~)補充,經在下勘查後,受害者所在的安置所竟在12月8日首拆地點的樓下......不知是否純屬巧合。 -- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年12月10日 (日) 07:21 (UTC)
- Jasonzhuocn的(!)意見:
- 建議條目主要作者自己藉由Wikipedia:條目質量評級標準評估一下,中短期內打算把條目提升到哪一個品質等級。現在可能在C級,中文版稱為丙級。
- 細節不多談,這條知識的發展才剛開始,從一次文獻起步沒多久,整個事情會隨著時間往前走,慢慢許多二次文獻等更好的參考源冒出來,例如此案成為火災案例教本、學者研究對象、有深度的回顧報導節目。以後再用更好的文獻慢慢改。現在就撰寫條目等於搶先寫了三次文獻。目前的狀態別急著升GA。
- 留意百科全書和新聞報導是兩種渾然不同的文體,儘可能從百科全書的筆觸,如「知識摘要」、「事件回顧」、「以數據取代形容詞說話」等後設的角度去重新陳述整個事情,避免讓百科全書條目看起來像是新聞拼貼。
- 追加一點,超過500字的段落,可以再分節,例如後續章可以再分。方便讀者更快掌握整體架構,謝謝。
- 追加二點。如果Tenbeens對建築物火災條目的寫作有興趣,分享我曾經在論壇做過的小整理:建築物火災條目,我列出了兩年前為止,中文維基上寫得還算豐富的同類型條目 。看看別人多寫了什麼?自己又多寫了什麼?哪些不錯可以參考,又有哪些多餘的可以刪掉。希望對Tenbeens有幫助。--Jasonzhuocn(留言) 2017年12月13日 (三) 12:35 (UTC)
- (&)建議來源雖然要用可靠來源,但也不要用那種不能儲存來源的,那樣太麻煩了。如東森、三立 囧rz……--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2017年12月13日 (三) 12:48 (UTC)
- 指出該火災有煙囪效應的文獻在哪裡?該句後方所標註的文獻14沒有提到。或是撰稿者認為如此?我想起煙囪效應的發生是有高度條件的,寫這領域需要對照一下火災學。--Jasonzhuocn(留言) 2017年12月16日 (六) 17:34 (UTC)
- (:)回應@Jasonzhuocn:已補上新來源,那是出於新北市消防局的研判。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年12月17日 (日) 01:58 (UTC)
- 謝謝你的補充。--Jasonzhuocn(留言) 2017年12月18日 (一) 03:47 (UTC)
- (:)回應@Jasonzhuocn:已補上新來源,那是出於新北市消防局的研判。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年12月17日 (日) 01:58 (UTC)
- 第一章稱華新街居民多為歸國華僑,請問這個資訊是怎麼來的?『多為』就字面上的理解,是否是一半以上?那條街有一半以上都住著歸國華僑嗎?請問是哪一筆參考文獻支撐此陳述。你引述的民視報導的說法是該地的僑民背景的居民,在這些居民當中,多半是滇緬泰而來。但是條目內的說法,華新街那兒的總體人口,多為歸國華僑。--Jasonzhuocn(留言) 2017年12月18日 (一) 07:30 (UTC)
- (:)回應@Jasonzhuocn:是東南亞的歸國華僑沒有錯啊,條目內文有說。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年12月20日 (三) 14:30 (UTC)
- (:)回應1:我希望能夠嚴謹一點。我重複一次我的疑問。民視稱該地的僑民多半是滇緬泰,但你的條目文意則是當地的人多半是東南亞歸國華僑。請問我是不是漏看了,還有其他文獻支撐你在條目中的陳述嗎?我問得更直接一些,住在那邊的人,台灣人多還是東南亞歸國華僑多?是否有文獻顯示那兒的東南亞歸國華僑比台灣人還要多嗎?謝謝。
- (:)回應2:另外,關於該地背景的參考材料,已有品質更高的文獻可供利用,若想讓內容更加可靠,學術論文和專書不可少。多引述更成熟的文獻,也有助於條目文風脫離新聞報導的風格。
- (:)回應3:建議將參考文獻集中宣告於參考文獻章之下,運用reflist模板中的refs功能,讓源碼有更好的可讀性,便於後人接手維護。檢視或修改參考源都省時,省自己時間,也省別人的。--Jasonzhuocn(留言) 2017年12月21日 (四) 17:22 (UTC)
- (:)回應@Jasonzhuocn:是東南亞的歸國華僑沒有錯啊,條目內文有說。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年12月20日 (三) 14:30 (UTC)
- (&)建議仿照澳門施拿地馬路63號木樓大火,畫個地圖表示火場位置。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月22日 (五) 12:43 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了中和南勢角出租套房縱火案中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=21513%3A2017-11-24-00-58-51&catid=237%3A2015-07-01-08-29-23&Itemid=751&lang=zh 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20171210015615/http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=21513%3A2017-11-24-00-58-51&catid=237%3A2015-07-01-08-29-23&Itemid=751&lang=zh
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月28日 (二) 18:01 (UTC)
同行評審(第二次)
[編輯]中和南勢角出租套房縱火案(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 評審期:2020年5月3日 (日) 04:01 (UTC) 至 2020年6月2日 (二) 04:01 (UTC)
下次可評審時間:2020年6月9日 (二) 04:02 (UTC)起
一方面想瞭解這條目是否有改善空間,一方面想讓條目品質可以符合GA標準,故來問問個位編輯相關的看法。🍫巧克力~✿ 2020年5月3日 (日) 04:01 (UTC)
- 簡單說兩句。
- 第二章「經過」的時間上界是從接到報案電話開始寫,代表這個「經過」很可能被定義為救援起算,而不是從放火或開始燃燒起算。這部分可以考慮調整。
- 兩年多過去,已經有兩本碩論以這場火災為題,可以去借閱。
- 我也建議,火災類條目未來的撰寫力道,要放在火災。
- 重點在於防火管理失慎而釀災。
- 如果把重點放在縱火,很可能就會把撰寫力氣放在縱火的原因,例如關係人介紹、兇手的動機、成長背景等等。
- 我認為擴充火災學比較有意思些,可以提高對於防火的意識,例如降低火載量的概念,滿有收穫的。
- @Tenbeens:順帶通知主要作者。--Jason(留言) 2020年5月31日 (日) 14:17 (UTC)