Talk:中和南勢角出租套房縱火案

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2018年1月8日同行評審已評審
2020年6月2日同行評審已評審
新條目推薦 本條目曾於2017年12月15日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
              本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		台灣专题 （获评丙級、未知重要度）
    本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

    新条目推荐讨论

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    同行評審（第一次）[编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月8日 (一) 09:44 (UTC)[回复]

    中和南勢角出租套房縱火案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
    评审期：2017年12月9日 (六) 09:40 (UTC) 至 2018年1月8日 (一) 09:40 (UTC)

    為使條目更臻完善，亦為火警條目的編寫提供經驗，請諸維基人（如Outlookxp、Z7504、Jasonzhuocn）幫忙找出條目的不足，謝謝！— 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月9日 (六) 09:40 (UTC)[回复]

    • 看完之後認為該條目的完整度算是高的，包含圖片、文字介紹等都算蠻詳盡的，這點值得鼓勵。但有以下問題：來源建議有時間做下存檔動作，以免日後失效；「屋內不得開伙」的「伙」字不知是否為「火」字的筆誤? ；認為只需要日後補點該事件的結果，事實上GA還是有希望的。而「經過」一段目前來說暫時寫的不夠完整，因為內容似乎少了死亡和安置的敘述，如安置在哪裡之類的並沒有明確寫出。來源部份有時間會協助檢查看看存檔問題，另外若將「經過」的「四樓後側有2具焦屍，其中一人在走道、另一人則在最後側被發現，經確認後其中一人即與兇嫌日前發生口角糾紛的胡進福。」這一句合併至「後續」來寫，也許會比較好，以上建議供參考--Z7504（留言） 2017年12月9日 (六) 11:45 (UTC)[回复]
    1. 「開伙」非錯別字。
    2. 萬分感謝閣下提供建議，在下將隨事件進展而更新內文！
    -- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月9日 (六) 14:34 (UTC)[回复]
    • Jasonzhuocn的(！)意見：
      1. 建議條目主要作者自己藉由Wikipedia:条目质量评级标准評估一下，中短期內打算把條目提升到哪一個品質等級。現在可能在C級，中文版稱為丙級。
      2. 細節不多談，這條知識的發展才剛開始，從一次文獻起步沒多久，整個事情會隨著時間往前走，慢慢許多二次文獻等更好的參考源冒出來，例如此案成為火災案例教本、學者研究對象、有深度的回顧報導節目。以後再用更好的文獻慢慢改。現在就撰寫條目等於搶先寫了三次文獻。目前的狀態別急著升GA。
      3. 留意百科全書和新聞報導是兩種渾然不同的文體，儘可能從百科全書的筆觸，如「知識摘要」、「事件回顧」、「以數據取代形容詞說話」等後設的角度去重新陳述整個事情，避免讓百科全書條目看起來像是新聞拼貼。
      4. 追加一點，超過500字的段落，可以再分節，例如後續章可以再分。方便讀者更快掌握整體架構，謝謝。
      5. 追加二點。如果Tenbeens對建築物火災條目的寫作有興趣，分享我曾經在論壇做過的小整理：建築物火災條目，我列出了兩年前為止，中文維基上寫得還算豐富的同類型條目 。看看別人多寫了什麼？自己又多寫了什麼？哪些不錯可以參考，又有哪些多餘的可以刪掉。希望對Tenbeens有幫助。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月13日 (三) 12:35 (UTC)[回复]
    • (＆)建議來源雖然要用可靠來源，但也不要用那種不能儲存來源的，那樣太麻煩了。如東森、三立 囧rz……--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月13日 (三) 12:48 (UTC)[回复]
    • 指出該火災有煙囪效應的文獻在哪裡？該句後方所標註的文獻14沒有提到。或是撰稿者認為如此？我想起煙囪效應的發生是有高度條件的，寫這領域需要對照一下火災學。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月16日 (六) 17:34 (UTC)[回复]
    • 第一章稱華新街居民多為歸國華僑，請問這個資訊是怎麼來的？『多為』就字面上的理解，是否是一半以上？那條街有一半以上都住著歸國華僑嗎？請問是哪一筆參考文獻支撐此陳述。你引述的民視報導的說法是該地的僑民背景的居民，在這些居民當中，多半是滇緬泰而來。但是條目內的說法，華新街那兒的總體人口，多為歸國華僑。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月18日 (一) 07:30 (UTC)[回复]
      • (：)回應@Jasonzhuocn：是東南亞的歸國華僑沒有錯啊，條目內文有說。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月20日 (三) 14:30 (UTC)[回复]
        • (：)回應1：我希望能夠嚴謹一點。我重複一次我的疑問。民視稱該地的僑民多半是滇緬泰，但你的條目文意則是當地的人多半是東南亞歸國華僑。請問我是不是漏看了，還有其他文獻支撐你在條目中的陳述嗎？我問得更直接一些，住在那邊的人，台灣人多還是東南亞歸國華僑多？是否有文獻顯示那兒的東南亞歸國華僑比台灣人還要多嗎？謝謝。
        • (：)回應2：另外，關於該地背景的參考材料，已有品質更高的文獻可供利用，若想讓內容更加可靠，學術論文和專書不可少。多引述更成熟的文獻，也有助於條目文風脫離新聞報導的風格。
        • (：)回應3：建議將參考文獻集中宣告於參考文獻章之下，運用reflist模板中的refs功能，讓源碼有更好的可讀性，便於後人接手維護。檢視或修改參考源都省時，省自己時間，也省別人的。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月21日 (四) 17:22 (UTC)[回复]
    • (＆)建議仿照澳門施拿地馬路63號木樓大火，畫個地圖表示火場位置。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月22日 (五) 12:43 (UTC)[回复]

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了中和南勢角出租套房縱火案中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月28日 (二) 18:01 (UTC)[回复]

    同行评审（第二次）[编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Super Wang（留言） 2020年6月2日 (二) 09:09 (UTC)[回复]

    中和南勢角出租套房縱火案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
    评审期：2020年5月3日 (日) 04:01 (UTC) 至 2020年6月2日 (二) 04:01 (UTC)
    下次可評審時間：2020年6月9日 (二) 04:02 (UTC)起

    一方面想瞭解這條目是否有改善空間，一方面想讓條目品質可以符合GA標準，故來問問個位編輯相關的看法。🍫巧克力～✿ 2020年5月3日 (日) 04:01 (UTC)[回复]

    • 簡單說兩句。
      • 第二章「經過」的時間上界是從接到報案電話開始寫，代表這個「經過」很可能被定義為救援起算，而不是從放火或開始燃燒起算。這部分可以考慮調整。
      • 兩年多過去，已經有兩本碩論以這場火災為題，可以去借閱。
      • 我也建議，火災類條目未來的撰寫力道，要放在火災。
        • 重點在於防火管理失慎而釀災。
        • 如果把重點放在縱火，很可能就會把撰寫力氣放在縱火的原因，例如關係人介紹、兇手的動機、成長背景等等。
        • 我認為擴充火災學比較有意思些，可以提高對於防火的意識，例如降低火載量的概念，滿有收穫的。
      • @Tenbeens：順帶通知主要作者。--Jason（留言） 2020年5月31日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中和南勢角出租套房縱火案&oldid=80983086”