使用者討論:Pbdragonwang/存檔10
從過去就一直有維基用戶提及「列表式」內容過多的問題,而敘述式內容又常會被用戶在敘述文裡的()一直加入非必要的內容,尤其是工商與旅遊章節。因此,想請求擁有「維基執行編輯」、「維基創作獎」、「維基內容專家」等編輯條件的資深台灣維基用戶(您)來協助臺中市條目擺脫目前的困境,使臺中市條目能朝向優良條目邁進。--福克大叔(留言) 2013年7月3日 (三) 19:13 (UTC)
問
[編輯]經對照這篇討論顯示的時間,恰好與閣下在這筆增訂「除了某位ip用戶(36.……)之外,歡迎其他人留言發表意見」這句話的時間是不謀而合,不知是否因為閣下所謂「此人」是因人廢言而針對所有36.……ip視為同一人才採取這手段?除此之外,我並無他意,若因為我沒註冊所顯示ip是36來向閣下詢問此事有感到困擾,在此我為我的好奇心感到抱歉。--36.232.216.167(留言) 2013年7月5日 (五) 16:36 (UTC)
- 的確是因為這位ip用戶緣故,因為感覺他的一些編輯方式與思考邏輯顯與常人不同(參見Talk:鹿野溪),難以溝通又彷彿一直在跟蹤監視我的編輯,但畢竟ip用戶位址會變動,頂多能從語氣和編輯方式猜測是否有同一人的可能性,不能明確判斷是否同一人。那段時期實在感到很煩,所以就不想再理會他而在上面留了那段文字。不過實際上我會看留言內容來決定是否要回覆。--祥龍(留言) 2013年7月5日 (五) 23:18 (UTC)
你好,關於你在2013年5月13日對愛河的編輯,似乎「未為name屬性為吳的引用提供文字」,特此提醒。 -- 彼多利奧(留言) 2013年7月21日 (日) 15:26 (UTC)
請求校閱
[編輯]台灣世界遺產潛力點 與 古物 兩個接原本是重定向,被我擴充成條目,這兩個皆有參考《臺灣文化資產保存史綱》,能否懇請撥空協助校閱或增訂? --安可(留言 ) 2013年7月22日 (一) 15:17 (UTC)
日據時代州廳地圖
[編輯]- 前輩好!小弟連畫三個縣市的村里圖,稍微有點膩了(雖然最後會全畫完),所以想來畫畫以前日據時代的州廳轄區圖,不過對於歷史不太了解,各州條目有幾個已經有日據時代的圖片,不過不夠清楚,只有高雄州有人畫;我想問的是,那些郡轄的街庄,其邊界,跟現在的鄉鎮是相同的嗎?如果是相同的,應該可以很快就完成。--Liaon98 我是廢物 2013年7月24日 (三) 13:45 (UTC)
- 前輩好!小弟畫了臺北州的地圖,不過因為不太清楚街庄,所以只畫了市郡等級的分界,稍微看了wiki本身的條目,似乎只有宜蘭市、宜蘭郡比較麻煩,好像其他沒怎麼變?還是說其實有細小的差別呢?
--Liaon98 我是廢物 2013年7月26日 (五) 09:44 (UTC)
Re:關於臺灣鐵道史
[編輯]沒問題!我確實是依圖片說明來判斷,但你身為主編者,顯然比我更瞭解來龍去脈!大家都是抽空為臺灣相關條目加油!感謝你持續創作大部頭的臺灣史系列條目!--WildCursive(留言) 2013年8月6日 (二) 15:32 (UTC)
- 關於這問題我有去做了一番修改,我想這樣子改應該沒問題吧?還得勞煩尊駕過目這筆修改,我是覺得寫清楚比較好,所以不管有沒有必要多寫,我都寫進去了。--36.232.246.51(討論) 2013年8月13日 (二) 17:13 (UTC)
洪仲丘的入伍體重
[編輯]近日有IP用戶118.169.219.80、59.126.98.173、114.37.114.179、114.37.113.225 ,故意將死者入伍體重竄改成謠言的60公斤,不知目的為何?我已回退破壞四次。請編輯者多注意這種鬼祟破壞。--Outlookxp(留言) 2013年8月8日 (四) 02:43 (UTC)
敬邀閣下參予評與銀正雄條目
[編輯]洪仲丘案條目目前已被提出評級,敬邀閣下參予評比,請諸位移到台灣專題/評級/洪仲丘事件表示意見。讓風吹吧!國防布已啟動『『正心專案』』!請Google『正心專案』!(留言) 2013年8月20日 (二) 06:45 (UTC)
銀正雄的支持者『Shuomingshu(留言)』又在鬧事了!,在銀正雄條目與其很多維基人發生編輯戰,銀正雄的支持者不顧其他人反對 ,堅持加入引用銀正雄部落格內的『偏激原創研究』,在條目討論頁中很多維基人反對維基百科成為銀正雄的部落格,『銀正雄的原創研究』內容涉及攻擊霸凌洪仲丘事件的受害者家屬,以免維基百科沉淪為銀正雄粉絲發表『銀正雄原創研究』的部落格,這樣銀老之流又會更積極的在其部落格發表更激進的『原創研究』等著被抄進維基百科,讓銀老在洪仲丘事件又多露了臉!這樣會導致更多的落魄無恥文人有樣學樣,紛紛跟進發表更激進的『原創研究』等著被抄進維基百科!導致維基百科變成落魄的無恥文人打廣告的『垃圾桶』!。——讓風吹吧!國防布已啟動『『正心專案』』!請Google『正心專案』!(留言) 2013年8月21日 (三) 02:54 (UTC)
『人物條目可成作秀、打廣告的舞台』一文,敬邀閣下參與討論、發表高見!
[編輯]我在維基百科:互助客棧/條目探討發表了『人物條目可成作秀、打廣告的舞台』一文,敬邀閣下參與討論、發表高見!
——讓風吹吧!國防布已啟動『『正心專案』』!請Google『正心專案』!(留言) 2013年8月22日 (四) 13:05 (UTC)
第十一次動員令改善工程
[編輯]您好!感謝閣下對第十一次動員令的關注。本人是當中的一名主持人。查閣下提報的改善工程的條目臺南市私立南光高級中學,之前由本人審核因更新獲得額外加分。但後來主持人對改善工程進行檢討,認為除增加參考資料的改善工程需要曾經待在各項的對應分類中,以免所有條目擴充都能列入改善工程(有違發起人的原意)。由於這是動員令第一次引入改善工程,所以很多細節尚未完善。現已撤回所有不合此點的加分,對不起。並以上述標準審核改善工程申報。不便之處,敬請見諒。-Choihei(留言) 2013年8月24日 (六) 23:45 (UTC)
- 感謝閣下告知停止申報動員令的決定,本人絕對尊重閣下的決定。看來本人在之前的訊息造成了閣下的誤會,我們不是提倡先掛模板後改善,而是改善他人已掛模板的條目(特別是動員令前已掛的)。假若有人自掛模板後申請,我們還是不會讓他們通過審核的。另外,閣下提議所有擴充都加分是一個很有意思的提議,我們會在檢討時積極考慮。這個建議執行起來比現時容易多了,但反對聲音可能也會比較多,直接推行阻力相對地大,個人認為現時改善工程不失為一個好的台階。當然那個發起原意是本人詮釋的。若原意與閣下意見相若,那出來的規則大概就不會是現在這個。改善工程的規則漏洞很多,尤其是改善模板的問題,鑑於是次動員令已過了超過四分之三,讓改善工程繼續外延會大增工作量,亦對不懂申報的用戶不公平,主持人也只好忍痛收緊規定。在此再一次致歉。敬候編安。─Choihei(留言) 2013年8月25日 (日) 00:55 (UTC)
我在這筆添加{{Lead section too long}}模板,以告知高雄州特高事件導言過長,應考慮刪減導言部分內容或獨立出條目,請參考Wikipedia:序言章節所述導言「提供易讀的總覽」,過長反而失去易讀。--36.232.220.40(留言) 2013年8月25日 (日) 08:48 (UTC)
臺灣總督府法院DYK
[編輯]臺灣總督府法院寫好了,怎不見你拿出來去選DYK呢?--36.232.222.4(留言) 2013年8月30日 (五) 15:14 (UTC)
西門平交道在哪?
[編輯]今天看到你寫新店溪橋燒車事故登上DYK,所以想來問這部影片能不能稱得上是歷史事件?我是指鐵路交通被癱瘓這事。還有,影片中拍攝平交道地點是相當於現今哪一個地方?據楊喚條目記載是西門平交道,但是西門町很大,還是不知道在哪一條街道上,因為地下化之後,就沒人得知楊喚確切死亡地點在哪。--36.232.217.131(留言) 2013年9月2日 (一) 14:34 (UTC)
- (:)回應:
- 新聞都大為報導了為何不能算歷史事件?
- 影片裡不是有提到「衡陽路」、「西門圓環」這些關鍵詞?所以應該是在現在的西門站一帶。但是不是就是楊喚逝世的平交道我就不清楚了。這篇Yahoo知識家有提到「好像中華商場每兩棟就會有一個平交道,北門這裡有兩個平交道(延平北路跟忠孝西路)在來就是漢口街有一個平交道,成都路這裡有兩個平交道(因為西門町圓環的關係)最後就是桂林路有一個平交道」。
--祥龍(留言) 2013年9月3日 (二) 10:49 (UTC)
目前的辦法就是只能當成沒看到
[編輯]目前的辦法就是只能當成沒看到,直接存檔或者刪除,這是根據互助客棧的討論所臨時應付出來的辦法,即使他觸犯維基方針,因為他是流動IP,事實上還是無法有效阻止,這點確實對所有維基用戶是很不公平,誰叫維基百科是開放給不用註冊的IP也能編輯呢?否則相信這事不會因為流動IP而束手無策。--少鵬(留言) 2013年9月8日 (日) 12:04 (UTC)
恭喜您完成第十一次動員令!
[編輯]![維基娘](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c8/Wikipe-tan_full_length.png/100px-Wikipe-tan_full_length.png)
Pbdragonwang:
感謝您報名參與第十一次動員令!根據您的貢獻,您已經成功達到了完成是次動員令的的「最低要求」,因此已經成功完成是次動員令!恭喜!
根據動員令報名時您所申報的完成動員令次數,請在您的用戶頁修改以下模板的數字部份:
{{User 動員令|4}}
(您可以直接複製此行到您的用戶頁適當位置,並保存頁面)
再次感謝您報名參與是次動員令,希望下一次動員令您能繼續參與。如有任何查詢,請至動員令的討論頁。
『改變Template:臺中市古蹟與Template:臺中市歷史建築的分法(如從依地區分類改成依「類別」分類)來達到不同的整理方式』,願聞閣下的建議 或是直接幫忙改變分法。由本人申請刪除兩個模版,才是最後的無奈的下下策。福克大叔(留言) 2013年10月9日 (三) 03:10 (UTC)
以類別劃分,是個不錯的整理方式,非常的感謝你。Template:臺中市歷史建築的部分,如果您在進行修改中,那我就不用再去整理,若如果還沒弄,那我就依照此方式進行整理。福克大叔(留言) 2013年10月9日 (三) 08:08 (UTC)
一杯咖啡送給您!
[編輯]您好,經過充分討論,多位維基人已經制訂出一套適合虛擬角色/組織的方針指引,希望您可以參與投票,將這個指引成為維基百科的ACG條目的轉折點,投票地址在這裡,感謝你的支持與關注。 田中是好人(留言) 2013年10月13日 (日) 11:38 (UTC) |
建議更名
[編輯]Hi, 祥龍,加了張照片至關帝廟幼稚園。既然〈蔡夢熊與臺南共立幼稚園〉這篇文章寫明「定名臺南共立幼稚園」,建議將名稱移動,「關帝廟幼稚園」自成重定向。--WildCursive(留言) 2013年10月19日 (六) 12:18 (UTC)
- 剛才才google了「關帝廟幼稚園」,確實是暴多(相較於加了臺南/台南的「共立幼稚園」或「教育會幼稚園」),但依常情推斷應屬通稱(關帝廟純粹只是場所)。斷開臺南/台南的「共立幼稚園」則卻實比「教育會幼稚園」多。--WildCursive(留言) 2013年10月19日 (六) 14:53 (UTC)
請問閣下是香港人嗎?因為祥龍圍邨有與閣下同名。--36.232.215.13(留言) 2013年11月4日 (一) 16:49 (UTC)
- 你看我寫幾乎都是臺灣的東西就應該能知道我是臺灣人了吧。--祥龍(留言) 2013年11月5日 (二) 00:47 (UTC)
關於「台」回歸使用「臺」
[編輯]- (!)意見--關於「台」回歸使用「臺」。從 中華民國法源、傳統字源、臺灣社會觀感及使用、官方考量,在下贊成回歸使用。
- 而且「臺」、「台」兩字,在中華傳統文化的「正體字」體系中,意思內涵本來就不同;字典上,「台」是被「異體」借用為「臺」,是「異體字」。正體中文裡,還有所謂「簡化字」(非簡體字)。我們讀小學時,老師就講過「臺」是正式用法。
- 臺灣政府發公文,官方一律全面改用「臺」。教育界、社會,對於全面改用「臺」並無明顯的爭議或反對意見;許多學術上用字,也大量改用「臺」。
- 「台」只是方便而已。雖然有學者 認為 約定「俗成」,不一定非要全面翻轉「臺」使用,不過,也沒有反對。這改變不牽涉臺灣的史觀、統獨爭議。Wetrace(留言) 2013年11月19日 (二) 12:05 (UTC)
討論移動通知
[編輯]您好,原本在Wikipedia:當前的破壞的討論內容,在下已經將之移動至Wikipedia:互助客棧/條目探討#臺灣的食品安全用詞問題繼續討論,並請平靜而論,感謝您辛勞的貢獻。--安可 ♪(留言 ) 2013年11月21日 (四) 03:47 (UTC)
Category:低重要度童軍條目頁面存廢討論通知
[編輯]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Icono_aviso_borrar.svg/40px-Icono_aviso_borrar.svg.png)
您好,您先前創建或編輯的頁面「Category:低重要度童軍條目」已被提出存廢討論,正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板,討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面,多謝合作!
幫助:互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Lif…lon 2013年12月6日 (五) 16:40 (UTC)
誤刪了你的編輯
[編輯]真是不好意思,真是誤刪。我這裡訪問維基百科不穩,不小心造成誤刪,非常抱歉。Lijianqu(留言) 2013年12月22日 (日) 12:12 (UTC)
聯合國旗/標誌
[編輯]我查了一下,聯合國大會於1946.12通過採用Official Seal and Emblem. 但這個形象至遲在1945.6同盟國等於美國舊金山簽署聯合國憲章時即已成為代表性標記:[1]、[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]。但因其性質確有時間差的問題,我將文字改為「代表聯合國的旗誌/標誌」。多謝提醒!--WildCursive(留言) 2013年12月23日 (一) 00:21 (UTC)
我不知道我在Wikipedia:新條目推薦/候選做錯了什麼
[編輯]我不知道我在Wikipedia:新條目推薦/候選做錯了什麼,原本好好的Wikipedia:新條目推薦/候選,因為自從閣下言出:「另外考量到其他地區的維基人可能不知道員林在哪哩,故修改了提問題目。」後續就有人開始為這問題,搞得現在Wikipedia:新條目推薦/候選這種情況,我實在真的不知道我在Wikipedia:新條目推薦/候選做錯了什麼,原本好好的Wikipedia:新條目推薦/候選因此失焦,這場景實在讓我覺得……錯愕、痛心,好像吵起架來似的,假如是因為條目哪裡寫的不好,或者我有冒犯你之處,甚至是因為閣下看不順眼的緣故,閣下都可以明講,其實真的不用藉由「另外考量到其他地區的維基人可能不知道員林在哪哩,故修改了提問題目。」--Yuanlinbridge(留言) 2013年12月28日 (六) 17:33 (UTC)
- 閣下說了這麼多,還不是與原先說的一樣,這根本不能成為理由,閣下有此問題是可以自行查詢員林,若真是要修改問題,也建議倒不如將這份心思拿來改善員林鎮。總言之,我已經按照Wikipedia:避免地域中心去做了,不明白為何閣下與其它二位(Howard61313、Kolyma)還要繼續爭論修改問題?--Yuanlinbridge(留言) 2013年12月29日 (日) 06:40 (UTC)
Re:關於Wikipedia:新條目推薦/候選
[編輯]不知閣下有沒有看到我與Howard61313之間的對話?看他這樣子就知道,我再怎麼配合,他還是予取予求,講嚴重一點就是我被逼著要照Howard61313意思去做,否則我改了問題,他應該也不會繼續吵。員林陸橋整個內容的敘述從興建緣起到拆除近因,這段故事最為人知就是「因為鐵路高架化工程而被拆除」,若是只為了修改問題,我不希望朝向將問題改成與拆除這段故事無關來提問,但後來想一想又覺得不改又不行,因為Howard61313到現在還為了修改問題而爭吵,把整個原本好好Wikipedia:新條目推薦/候選給失焦,真不知道問題都照Wikipedia:避免地域中心去修改了,怎還會這事還可以繼續吵?不禁有時令我懷疑Howard61313是有心不想讓員林陸橋通過Wikipedia:新條目推薦/候選,否則照理而言是該避嫌(這裡該適可而止)才符合常理,所以我這樣懷疑屬合理之內,並不算惡意揣測他人。現在,若當下有沒有什麼辦法停止住Howard61313舉動?因為我不想為了他一個人追求完美,就叫別人也要隨他追求完美,這種無謂的舉動我多次勸他都不聽,反而還繼續將此事渲染擴大(他陷入情緒失控地爭論「是誰鑽牛角尖」、「是誰做無謂的舉動」),若再不繼續停止這情況下去,我也只能被迫自動取消Wikipedia:新條目推薦/候選,並提刪員林陸橋(不想留下給人傷心的東西),我也退出維基百科了,第一次寫條目、第一次推薦就遇到這種事而被人不肯善罷干休地追著吵,這種心情真是局外人難以體會。--Yuanlinbridge(留言) 2013年12月29日 (日) 07:12 (UTC)
- 可是Howard61313居然在討論上做出刪除的舉動,我很懷疑是不是代表著抗議?--Yuanlinbridge(留言) 2013年12月29日 (日) 09:12 (UTC)
- 我已經拿給Wikipedia:當前的破壞處理了,不願惹事生非,只是希望有誰可以讓這事平息,我看Howard61313似乎還不肯善罷干休,真的覺得累了,現在才覺得奇怪,別人都能好好地推薦,而我第一次寫條目才好不容易寫出來,而且是第一次推薦也好不容易讀好規則才舉薦,卻半路殺出這麼多問題,而且到現在還被糾纏不休,不管是他刪也好,或者不是他刪也罷,總之這樣子鬧下去,恐怕都會將有心投票的人給嚇跑,到現在看看這樣子,別說是旁人了,我連自己感到很難看、很慚愧、很對不起員林人,這也是我為何要「收手」(之前有解釋)原因了。--Yuanlinbridge(留言) 2013年12月29日 (日) 09:28 (UTC)
我說實在,管理員似乎不想用Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科處理此事,因為我都將問題修改了,到現在我還不明白Howard61313這樣子吵是為了什麼,無奈是我不願去明白也得配合著他,有時我對管理員感到很氣,袖手旁觀不從中介入停止此事,任由Howard61313繼續來擾亂,看樣子閣下想留我可能留不下,因為我看到是維基百科想讓我離開。--Yuanlinbridge(留言) 2013年12月29日 (日) 09:38 (UTC)
- 閣下應該將這番話對Howard61313才對,謝謝閣下。--Yuanlinbridge(留言) 2013年12月29日 (日) 09:59 (UTC)
我已經提請將員林陸橋刪除,等待刪除結果出來,我就會走了,謝謝閣下,其它就不用說了。--Yuanlinbridge(留言) 2013年12月29日 (日) 10:14 (UTC)
與其現在說這些話,為何事發當時不去解決,我也有向閣下求助,可是有做到什麼嗎?而且我也不是意氣用事,是我被逼著不得不這麼做,否則他不會肯善罷干休。--Yuanlinbridge(留言) 2013年12月29日 (日) 10:38 (UTC)
- 閣下說這麼多做什麼?無非是想證明與Howard61313同一陣線地一同指責我,這更加證明我提刪自己寫的條目,並離開的選擇是正確的。--Yuanlinbridge(留言) 2013年12月29日 (日) 10:49 (UTC)
Re:關於員林陸橋的爭議
[編輯]我覺得那些都過去了,既然事情發展到這裡了,倒覺得眼前當務之急是先將條目保留,然後繼續再對Yuanlinbridge勸一勸,就是往好的方面談,盡可能將曾經與他談話過的人給避開,以免再次觸怒到他,這也只不過一時氣頭上,只要人肯留下來,以後還是可以繼續寫出像員林陸橋的好條目,對嗎?--Yashigano(留言) 2013年12月29日 (日) 11:58 (UTC)
- 看到Howard61313在User talk:Yuanlinbridge留言,我也沒辦法了,他們彼此已經展開直接面對面交談,若他們彼此無法先冷靜,暫時不談這事,想留下Yuanlinbridge恐怕是難事,而且我也看到不止閣下,其它還有在勸他,就怕他只為了Howard61313的話給激到離開。--Yashigano(留言) 2013年12月29日 (日) 17:15 (UTC)
2014年第一天,祝閣下新年快樂。因為員林陸橋提刪沒通過,所以請閣下放心,沒通過我也就沒理由離開,多謝閣下的抬愛與關心。--Yuanlinbridge(留言) 2013年12月31日 (二) 17:35 (UTC)