討論:廣州城戰役

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 1857年，因亞羅船事件最終開啟了何起戰端？

  英法聯軍入侵廣州條目由俠刀行（討論 | 貢獻）提名，其作者為俠刀行（討論 | 貢獻），屬於「history」類型。

  • (！)意見：本條目是歷史條目質量提升的計劃之一，現正進行中，另可參看計劃頁。--俠刀行 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:51 (UTC)
  • (＋)支持--Shibo77 2011年7月3日 (日) 13:54 (UTC)
  • (＋)支持--老陳 (留言) 2011年7月5日 (二) 05:22 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou [ M {  2011年7月7日 (四) 16:34 (UTC)
  • (＋)支持--堯玉 (留言) 2011年7月8日 (五) 03:39 (UTC)
  • (＋)支持－Hoising (留言) 2011年7月14日 (四) 09:48 (UTC)

優良條目評選

英法聯軍入侵廣州（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰役 -，提名人：俠刀行 (留言)

• (＋)支持：提名人票。本條目是歷史條目質量提升、Wikipedia:第九次動員令的計劃。也提過同行評審，發現沒有意見相信已經符合優良條目，所以提名。這是第二次鴉片戰爭中有關於廣州戰事的記載，該寫的都寫，已經不知有什麼可寫了。裏面內容全部都有來源，符合可供查證原則，相信成為優良條目理所當然。——俠刀行 (留言) 2011年8月5日 (五) 07:24 (UTC)

(！)意見，另外說一下，不用看其他語言版本了。因為除了最短的英文版，其他都是我自編的。--俠刀行 (留言) 2011年8月5日 (五) 07:36 (UTC)

會不會和中文版一樣有充滿感情的敘述語調呢？-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月7日 (日) 10:23 (UTC)

(：)回應：那要不要一一檢查呢？區區國中生懂的外語，恐怕還不夠多呢！--俠刀行 (留言) 2011年8月9日 (二) 13:49 (UTC)

• 強烈(－)反對：光內容不中立（敘述口氣應該要正常，不是在演廣播劇）這項問題沒解決就不用談別的了，而且引號怎麼顯示怪怪的？-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月6日 (六) 08:47 (UTC)

又來了是吧？每次就是不管我的評選都要反對到底的人又出現了。--俠刀行 (留言) 2011年8月7日 (日) 08:11 (UTC)

是嗎？你福島會津若松弒母事件dykc時我可是大力支持喔。請不要和某位纏人的用戶一樣惡意推定，維基百科是個自由、平等和友善的編輯環境。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月7日 (日) 10:13 (UTC)

(～)補充：我支持你阻止，我反對你也阻止，真有趣。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月7日 (日) 10:15 (UTC)

• (～)補充：才剛同行評審，就直接來選優良條目，真是 囧rz……。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月6日 (六) 08:49 (UTC)

這裏是GA評選，要搞政治請到互助客棧。--俠刀行 (留言) 2011年8月9日 (二) 13:49 (UTC)

啊？我何時發表過我的政治立場？！-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月10日 (三) 08:08 (UTC)

• (－)反對：嚴重不中立，排版混亂。--Kuailong^wikibreak 2011年8月6日 (六) 13:44 (UTC)
• (！)意見，還要做許多工作--Huandy618 (留言) 2011年8月7日(日) 06:30 (UTC)

例如？--俠刀行 (留言) 2011年8月7日 (日) 08:11 (UTC)

例如內容不中立等問題。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月7日 (日) 10:13 (UTC)

• (－)反對：維基百科不是維基小說，我反覆看了幾次就是很像故事書，遣詞用字尚需加強。－─特調來留言 2011年8月8日 (一) 04:12 (UTC)

(～)補充：舉個例子好了，在你開頭寫的「但兩廣總督葉名琛堅信不會開戰，又不斷地謊報軍情，清朝中央毫無知悉，直至廣州陷落才意識倉促備戰。」為何堅信？幾乎整個句子像是旁白在說話！－─特調來留言 2011年8月8日 (一) 04:17 (UTC)

(！)意見：根據問題，基本上我給個建議，不要用太多講話的語調，隨便取你一小段「巴夏禮無禮限24小時內滿足英方要求，葉答應放出全部水手，但拒絕為扯下英國國旗一事道歉。」"無禮、滿足"，太多情感的用詞，而你的葉又是甚麼？不夠維基化。整體來說你必須要以旁觀者、紀錄者的觀點寫，而不要自己也陷進去了。－─特調來留言 2011年8月9日 (二) 15:27 (UTC)

• Y，已盡量更改，感謝建議。--俠刀行 (留言) 2011年8月10日 (三) 18:03 (UTC)
• 暫時(＝)中立：排版有些問題，圖片不要放在一起。－─特調來留言 2011年8月11日 (四) 03:00 (UTC)
• (＋)支持質量尚可，沒有杯葛之必要——嘜貞靈Boris1567 (留言) 2011年8月11日 (四) 04:46 (UTC)
• (－)反對：一些我認為的不足之處：
  1. 敘述的語調、用詞和句法上還存在着不少問題。
  2. 分段混亂，而且子標題常常無法精確說明分段的主題。
  3. 排版上，引用模板很不美觀。
  4. 標點符號使用有失當與未規範之處。
  5. 圖片擺放位置不佳。
  6. 戰爭場面有點太短。—Snorri (留言) 2011年8月11日 (四) 10:01 (UTC)

(：)回應，實在過於挑剔，除了最後一點戰爭敘述受限於資料稀少外。你說的語調文法，分段混亂，排版，標點符號使用，圖片擺放以上這些，實在是強人所難的反對理由。這些問題很片面性，不夠具體不說，似乎在挑剔毛病。閣下不明確的點出問題所在，反而記較文字的格式、排版、文法，並不讓人接受。通篇文章已經有優良條目的質素，為了易於理解使用簡單的敘述。要是再計較文字語句怎樣，我看乾脆那不叫優良條目，而叫優秀作文評選。--俠刀行 (留言) 2011年8月11日 (四) 11:59 (UTC)

• 不針對條目內容反省，反而惡意推斷批評者的動機，也許就是條目內容無法改進的原因吧。—Snorri (留言) 2011年8月11日 (四) 12:40 (UTC)

隨你便了，到時我看看你寫出怎樣的。--俠刀行 (留言) 2011年8月11日 (四) 12:45 (UTC)

• (＋)支持：基本達標。－─特調來留言 2011年8月11日 (四) 13:35 (UTC)
• (－)反對 「中立的觀點（英語：Neutral point of view，縮寫NPOV）是維基媒體的基本規則，亦是維基百科的支柱之一。」-Mys 721tx(留言) 2011年8月11日 (四) 15:59 (UTC)

不好意思打岔，你真的有看過了嗎？內文已經中立化，試問在反對什麼？--俠刀行 (留言) 2011年8月11日 (四) 16:47 (UTC)

• (！)意見：可不可以把「（低頻電腦切勿點擊，易死機）」這句刪掉？太礙眼了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月12日 (五) 04:41 (UTC)

本文官署一詞

• 兩廣總督官署、廣州官署、廣州衙府、兩廣總督衙署、廣州官廳。
• 巡撫衙門：廣州巡撫衙門。--俠刀行 (留言) 2011年12月2日 (五) 18:48 (UTC)

優良條目評選（第二次）

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

廣州城戰役（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 清朝戰爭史，提名人：俠刀行 (留言)

• (＋)支持：提名人票。是5種外語版中最精闢、最豐富、最多量的，票選優良看不出問題，已經找不到改進點了。附註：不要看英文版和希伯來文版，那是撐場面的。——俠刀行 (留言) 2011年11月27日 (日) 00:16 (UTC)
• (＋)支持－暫時看不出缺點。卍田卐✰Justincheng12345 2011年11月27日 (日) 08:39 (UTC)
• (＋)支持－內容豐富，段落分明-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年11月27日 (日) 10:21 (UTC)
• (－)反對，參考文獻格式雜亂無章。烏拉跨氪 2011年11月27日 (日) 12:01 (UTC)

(：)回應：已經有整理過，是亂在哪裏？--俠刀行 (留言) 2011年11月27日 (日) 12:33 (UTC)

格式參見維基百科:列明來源，【法】標註也有對應的模板。烏拉跨氪 2011年11月27日 (日) 13:06 (UTC)

• (＋)支持，內容完整--Huandy618 (留言) 2011年11月27日(日) 17:53 (UTC)
• (－)反對，信息框中只有一方的兵力和死傷情況，參考文獻的格式比較亂--百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:45 (UTC)

(：)回應，那要怪烏拉跨氪，本來好好的多虧了它變成這樣。--俠刀行 (留言) 2011年11月28日 (一) 04:52 (UTC)

• (！)意見延伸閱讀只列一本書，在賣廣告？--Dragoon16c (留言) 2011年11月28日 (一) 04:58 (UTC)

(：)回應：沒有，只是剛好看到有研究佔領時期的論文。可以看看。--俠刀行 (留言) 2011年11月28日 (一) 05:08 (UTC)

• (＋)支持，內容算是相當詳細--圍棋一級 (留言) 2011年11月29日 (二) 09:52 (UTC)
• (＋)支持：內容豐富，段落大致上都有參考資料，以及圖片位置良好。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年11月29日 (二) 13:07 (UTC)
• (－)反對：幾個問題。首先，分段怪異。「英軍進攻」一章里只有一節，「二度入侵：英法聯軍」不似中文用法。其次，有些句子可有可無，屬於冗餘，如「部分隱匿在建築物中，手持較為笨重的火繩槍瞄準敵方突然發下一槍，再退回裝填火藥」、「剛佔領廣州的聯軍商討著如何進行下一步」。此外，語句不通順，如「法國駐華公使多次要求道歉賠償，也被拒絕。使法方迅速和英國結盟。1857年4月，法國政府任命葛羅（Gros）特使。」。有些句子沒有主語，不知道說誰。—Snorri (留言) 2011年11月29日 (二) 15:01 (UTC)
• (：)回應：先暫謝，「英軍進攻」連同下面的廣州戰役 (1856年)必須跟其他章節分開，所以獨立出來的章節。因為本文的戰役發生在1857年，時間點隔一年，剛好跟下面的二度入侵前後繼承。

第二、「部分隱匿在...手持較為笨重的火繩槍...」這段為了呈現清軍的火器仍是前裝式火槍（當時歐洲軍隊有裝備先進的後膛槍了），不好刪除。--俠刀行 (留言) 2011年11月29日 (二) 16:39 (UTC)

• (＋)支持，內容算是相當詳細，是一篇較好的歷史題材條目。WJBK54321 (留言) 2011年11月30日 (三) 00:25 (UTC)
• (＋)支持內容詳細符合標準--Coekon-OBE 2011年12月1日 (四) 20:43 (UTC)
• (－)反對。仍有一些可以改善的部分。

1. 有關註釋的部分，並未使用同樣的格式，在閱讀中會出現類似[5]:169[註 2]這樣的字眼，這種格式對於閱讀上會有混淆的可能。有些備註的部分還要加上出處，是否可以考慮將這些內容納入條目中？希望可以考慮一下。
2. 英軍便每五到七分鐘砲轟一次廣州官署，英軍約100人攻入廣州城搜索葉名琛，數字使用的格式上宜統一，無論使用哪一種都好，目前閱讀起來格式上並未一致，如果有誤，還請稍加說明以避免誤會。（完成）
3. 1856年10月23日，3艘英艦駛過虎門攻佔廣東東郊的獵德砲台，24日廣東南郊鳳凰崗砲台失陷。這裏有些內容需要交代。看起來是在虎門登陸佔領砲台？還是說在通過虎門之後於砲台登陸並且攻佔？然後接下來是同一個部隊去佔領南郊的砲台還是另外支援的部隊？
4. 英軍便每五到七分鐘砲轟一次廣州官署，這是前述的三艘船還是應軍用佔領的砲台來轟擊？下面有關砲擊的描述也有類似的疑惑。在描述上前後事件的關聯需要有較為明顯的連貫。
5. 但葉名琛依舊鎮靜坐着，剛好此時法國神父馬賴非法闖入廣西西林縣傳教被殺，葉明琛還是認為英國技窮意在求和，在語句的描述上採取較為中性的路線為佳。（完成）
6. 額爾金、西摩爾上將和范斯特勞本茨，最後這一位是？（完成）
7. 聯軍集結英艦43艘和約一萬人的海陸軍，法艦10艘，建議將兩國的船的描述放在一起。（完成）
8. 額爾金也同樣，也同樣發生什麼事情呢？（完成）
9. 決定從中國華南攻打，北上展開外交攻勢，是說先在華南進行軍事行動，然後北上採取外交行動？還是說從華南開始以軍事行動北進，以此作為最終的外交結果呢？（完成）
10. 27小時的狂轟，這個狂轟和後面的描述蠻大的差距感。長時間的砲轟比較恰當。（完成）
11. 對屬下的和談建議堅持不許英國人入城，只同意賞銀子，斷句上需要調整，另外，銀子是要給誰？
12. 羈留觀音山上的柏貴，前文並未交代他何時出現在這個事件中。
13. 隨着奏摺團練數目的增加，奏摺和團練是兩種不同的事情吧？（完成）

從這些內容上的缺失來看，前面的贊成票是否有注意看過內容才決定呢？-cobrachen (留言) 2011年12月2日 (五) 17:44 (UTC)

(：)回應。我將回答寫在這裏以方便閱讀。提到奏摺和團練是兩件事情，是要確定這不是在描述一種物體。如果是兩件事情，在行文上就需要清晰一些：是說奏摺和團練的需求各自的數目增加？是奏摺上有關團練的事情的數目有增加？是奏摺與準備好的團練的數目都有增加？這裏需要多幾個字來表達才好。-cobrachen (留言) 2011年12月2日 (五) 18:13 (UTC)

• 感謝建議，暫時先修改部分問題。剩下的慢慢查証。--俠刀行 (留言) 2011年12月3日 (六) 11:05 (UTC)

• (＋)支持，內容完整，同時反對皇帝C的作風--Dragoon16c (留言) 2011年12月2日 (五) 18:25 (UTC)
• (－)反對：言之有理的話沒理由搞抵銷票，認同cobrachen的意見。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年12月3日 (六) 00:46 (UTC)
• (－)反對，同cobrachen、Ai6z83xl3g、Snorri、百無一用是書生和烏拉跨氪。-治癒留言 2011年12月3日 (六) 13:22 (UTC)
• (！)意見。這個條目的投票已經出現透過交換選票的方式來達到當選的目的，這種投票舞弊的賄選對於條目的品質一點幫助都沒有，也是一種相當糟糕的行為。為了一個條目就可以把政治上的作弊投票拿出來運用，行為處事的標準與思慮也實在令人擔憂。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 14:32 (UTC)

移動完畢—木木 (發呆中) 2011年12月5日 (一) 07:38 (UTC)

優良條目評選（第三次）

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

廣州城戰役（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 戰役，提名人：俠刀行 (留言) 2012年1月26日 (四) 11:56 (UTC)

投票期：2012年1月26日 (四) 11:56 (UTC) 至 2012年2月2日 (四) 11:56 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。這次就不說什麼了，選不上就第四次再來。--俠刀行 (留言) 2012年1月26日 (四) 11:56 (UTC)
• (－)反對：1.圖片集的功用？2.某些句子並非使用現代漢語，如家丁勸葉名琛逃亡，不肯。3. 分段問題，例如英軍進攻一段，分段只有一個，又有何意議？4. 對葉名琛的六不政策似乎沒有提及--Dragoon16c (留言) 2012年1月26日 (四) 15:54 (UTC)
• (－)反對：內容不夠豐富，待添加補充。--Jackac (留言) 2012年1月26日 (四) 18:36 (UTC)
• (－)反對：在上次落選後並未見條目由重大修改，不解決之前評選中提出的問題，而只是一味闖關，實在無法贊同。 --Kuailong^TM 2012年1月30日 (一) 05:35 (UTC)