討論:斯科特·莫里森

斯科特·莫里森

該條目因2020年11月30日趙立堅上傳一張「澳大利亞士兵站在巨大的澳大利亞國旗上用刀架在一名抱着綿羊的阿富汗少年的喉嚨」的圖片，引起外交紛爭。卻被@DavidHuai1999：硬扯成是「根據真實的事件創作的圖片」的言論給雷到，還把描述的言論加入莫里森的爭議內，稱「斯科特·莫里森批評圖片「偽造」是給自己招黑」，這明顯已經違反了WP:ASF和WP:MORALIZE。我修改內容，將澳洲和中國的批評上下整合排序，但DavidHuai1999拒絕妥協。我提出上客棧討論，結果居然被對方舉報VIP。Bagida520（留言） 2020年12月1日 (二) 18:57 (UTC)

被舉報的理據更雷，DavidHuai1999提出的反駁來源明顯違反WP:BIAS，連澳大利亞也有不少有識之士在批評，放入「爭議」本身並無誤的來源，內容所謂的有識之士是左派網民的意見！。Bagida520（留言） 2020年12月1日 (二) 18:57 (UTC)

• 現具體分析Bagida520的錯誤：

1. 該用戶在趙立堅條目中這一事件的章節大量塞入反方觀點，甚至還刪過中方主要相關人士的正當回應。其他用戶又要平衡中立性。如此反覆，該事件的章節變得冗長。而且此章節位於「爭議」章節。
2. 相反，該用戶卻將斯科特·莫里森條目關於這一事件的內容移出「爭議」章節，並將標題定為「外交紛爭」，其理由為「邏輯矛盾，莫里森批評偽造的圖片反而是個人爭議？」。事實上，那是一副基於現實題材創作的畫作，何來「偽造圖片」一說[1]？莫里森此舉已經受到廣泛批評，除了中國官方、漫畫作者之外，不少中國網民都在齊聲批評[2]，就連澳大利亞也有不少有識之士在批評[3]，就事件情況本身而言，放入「爭議」本身並無誤。

--DavidHuai1999※Talk 靜觀其變 2020年12月1日 (二) 18:50 (UTC)

• • DavidHuai1999第1個提出的指控，我已在他的評論頁已提出，明顯是自打嘴巴的邏輯。第2個指控明顯已經違反WP:BIAS，至於中國媒體的批評態度這不必解釋了吧。Bagida520（留言） 2020年12月1日 (二) 19:13 (UTC)
    • 我的理由給的非常詳細，辯不過就別硬扯關係、搞地域黑。你的拉踩行為已經暴露得一覽無餘。--DavidHuai1999※Talk 靜觀其變 2020年12月2日 (三) 00:21 (UTC)
    • 從你在這段「自己給自己招黑」的解釋被我辯到要VIP去投訴，還有在我的討論頁放上微博評論區1，硬扯關係和搞地域黑的行為已明顯違反WP:BIAS，你的拉踩行為才是已經暴露得一覽無餘。Bagida520（留言） 2020年12月2日 (三) 02:44 (UTC)
      • 你有時間抱怨、扣帽子、頂嘴，不如花時間去提升條目寫作質量，反思自己的不足。--DavidHuai1999※Talk 靜觀其變 2020年12月2日 (三) 03:29 (UTC)
      • 我按順序送個鏡子給你➡表明相關人士也有權回應➡也表明反對以中立為由消除條目內容➡但反而指內容冗長，所以移除他人相關資訊➡之後主觀斷言莫理森發表錯誤言行➡向我推薦閱讀微博評論區，涉嫌地域主義和抹黑➡第2次主觀表明澳方是自己給自己招黑的說法➡然而跑去VIP投訴，指控我一邊黑趙立堅，一邊替莫里森洗白➡也不回頭看下自己的所言所為是不是充滿矛盾。還有如果你有時間回復抱怨、扣帽子、頂嘴，不如花時間去提升條目寫作質量，反思自己的不足。Bagida520（留言） 2020年12月2日 (三) 05:03 (UTC)
        • 你以為列出這些東西就能證明你的所作所為是正確的？你太天真了。趙立堅的條目，我出於質量、中立性方面考慮，回退你做出的部分不利於條目質量之編輯。重複一遍，這是人物傳記條目，不是新聞事件條目。莫里森的條目，我更新到「爭議」，也就短短幾句，比趙立堅條目相應章節的還要少很多。我的這筆編輯本身並沒有錯，莫里森確實發表錯誤的表述而「翻車」，落入群嘲的尷尬境地（下面有解釋），這是沒得洗的。我列出微博評論區，也就是讓你了解此事的輿論狀況，你卻給我亂扣「涉嫌地域主義和抹黑」的帽子。我本來不想檢舉你，但你一直固執己見、態度惡劣、破罐子破摔，所以我想請求管理員制止你的行為。--DavidHuai1999※Talk 靜觀其變 2020年12月2日 (三) 05:27 (UTC)
        • 你所謂的落入群嘲的尷尬境地只是局限於中國大陸的微博評論區或左派網民這種偏見的看法，並不代表全世界，建議看下[Welle (www.dw.com), Deutsche. DW | 30.11.2020. DW.COM. [2020-12-02] （中文（中國大陸）‎）. ] 或其它媒體的報導，反思下自己思維的局限。 Bagida520（留言） 2020年12月2日 (三) 06:32 (UTC)
          • 你現在依然沒有從實際出發，而是不遺餘力地為莫里森的行為開脫，體現自己的思維局限。我之前說過，明顯事實錯誤的東西是沒得洗的。中外輿論我已經瀏覽過了，這不是正常的外交口水戰。此次對莫里森的批評並非出於政治正確，而是其發言中明顯的事實錯誤之處——把漫畫當成照片來評判。--DavidHuai1999※Talk 靜觀其變 2020年12月2日 (三) 13:19 (UTC)

• 如果要將這一漫畫事件定義為「外交紛爭」，那麼趙立堅的條目也應同等處理。--DavidHuai1999※Talk 靜觀其變 2020年12月1日 (二) 19:01 (UTC)
  • 你想要怎麼處理，把對澳大利亞戰爭罪指控的回應的標題改成對澳大利亞戰爭罪指控引起的外交紛爭好不。—以上未簽名的留言由Bagida520（對話｜貢獻）於2020年12月1日 (二) 19:17 (UTC)加入。
  • 把「基於現實創作的畫作」當作佐料推文的相片，而且原始推文也沒明說這是創作，一般人很大概率會誤認成真實拍攝的相片，這不就是以假亂真的行為麼？先撇開是不是假圖片這點，拿這種東西來嘲諷他國，激化雙方矛盾這種事，顯然也不是一名專業外交官、甚至堂堂「外交部發言人」應該做出的行為，不然豈不是跟某澳洲媒體一樣高度？回到正題，我不敢肯定DavidHuai1999在趙立堅條目的修改是好的，但他在莫里森條目的修改大致上恰當。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年12月2日 (三) 00:33 (UTC)

  那張是電繪畫的CG圖很明顯吧，說到這個，如果莫理森開頭誤認成真實拍攝的相片也就算了，但他後面好幾次還是強調說成是照片或假圖片給我感覺就在硬凹了—懶惰的一條魚🐠（留言） 2020年12月11日 (五) 16:26 (UTC)

• 老趙只是副司/副廳級幹部，這個級別的官員少說也有五千人（維基百科目前寫完的也不過其中的一半），在外交部裏面正部、副部、正司級的官員也是一大把呢。如果外交對等的話，莫里森對應的是正國級的領導人，這樣的話中間差了五級。正如總書記也不會對土澳的某省某議員進行評價，老莫出手顯然是受到中澳關係緊張後失了方寸的舉動，抬舉了中國的一個基層官員。只是可惜了支持澳大利亞的一派人眾，看似道貌岸然的燈塔式國家，竟如此不堪，苦了那些嚶嚶有韻的守望者們，還有那些真正無辜的龍蝦們。Walter Grassroot（留言） 2020年12月2日 (三) 01:44 (UTC)

  這種小事也有必要寫入條目里麼？--百無一用是書生 (☎) 2020年12月2日 (三) 02:09 (UTC)

  不知道哪裏道貌岸然了？--百無一用是書生 (☎) 2020年12月2日 (三) 02:11 (UTC)

  小事？這都成為國際大新聞了。--DavidHuai1999※Talk 靜觀其變 2020年12月2日 (三) 03:29 (UTC)

  從歷史角度看，沒什麼重要的--百無一用是書生 (☎) 2020年12月4日 (五) 02:30 (UTC)

  Shizhao指的應該是Wikipedia:短視概念。--寒吉 2020年12月4日 (五) 11:25 (UTC)

  • 現在討論的是莫理森條目的爭議內容，不是搞抹黑莫理森個人這種明顯違反WP:NPOV的拉踩行為。發言請對事不要對人。Bagida520（留言） 2020年12月2日 (三) 02:44 (UTC)
    • 沒有抹黑。莫里森在回應趙立堅推文時錯誤地將基於現實題材改編創作的漫畫作品當成照片，並稱其是「偽造圖像」，結果受到不少批評，這當然也是爭議事件。他的情況用一句網絡流行語來形容，就是「翻車」。而且他也意識到自己的一時衝動帶來的不利影響，在事件發生後不久就改變態度，表示不要進一步放大此事[4]。--DavidHuai1999※Talk 靜觀其變 2020年12月2日 (三) 03:29 (UTC)
    • 看下@DavidHuai1999：提供的來源和描述是多麼的地域主義和意圖抹黑。建議看下澳大利亞12月1日和2日的新聞[5]、[6]，或看下英文版的描述[7]，所謂的「翻車」 其實是一個很主觀的用詞和概念， 而且還違反了WP:歸屬潛在偏見
      • 「翻車」形容的想要做一件事卻發生意想不到的事情。這個詞本身就是客觀的中性詞彙，純粹陳述事實。莫里森想要跟趙立堅掰扯，但因為一時衝動、一時糊塗說出錯誤言論，將一副漫畫當成照片來評判，鬧了個國際笑話。受影響，澳駐華使館的微博被灌爆、莫里森的推特下方有不少網友帶着烏合麒麟的作品去嘲諷。莫里森是真的慘，自己國家的士兵在別國搞屠殺而挨轟，想去回應其他國家的批評卻給自己招黑。--DavidHuai1999※Talk 靜觀其變 2020年12月2日 (三) 13:19 (UTC)

我認為相關內容放在中澳關係比放在任何一個人物條目上更好。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年12月2日 (三) 04:09 (UTC)

新建一個條目吧，兩個人物條目里用一個段落或幾句話概述一下。 -- I'm Lewix.|有話好說| 2020年12月2日 (三) 06:58 (UTC)

我覺得放在人物傳記沒有問題，〈中澳關係〉和〈澳大利亞駐阿富汗軍隊非法殺戮〉也可以提一點點，側重點可以不一樣。Lewix的建議我覺得也行，但是反對都塞進上述任何一篇條目。另外，一、如果有足夠來源，也可以為畫家立傳。二、老早之前我就想過要把〈中澳關係〉2017年之後的部分分拆為新條目，畢竟以最近半年的形勢來講，不分拆就有可能會像〈中國－加拿大關係〉一樣，出現主次失衡的問題，只是因為主要編輯者和我有懸而未決的爭議，為免再起波瀾才沒有貿然行動，可能要先請他們討論（我昨天基本都在休息）。三、我注意到風雲北洋君用《環球時報》的報導來證明他的論點，昨天我就在WP:RSN提出審視《環時》的可靠程度，也歡迎各位來說幾句話。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2020年12月2日 (三) 07:20 (UTC)

• 春卷柯南如果是因為擔心主次不分明，不用拆分只要做成子事件的條目就好，這樣只要把單項重要事件的條目再塞回中國－x關係主條目就好—懶惰的一條魚🐠（留言） 2020年12月10日 (四) 08:12 (UTC)

• @Kixean777、RealS-424、Googol19980904、Nostalgiacn、Lewix、Damian gogo：我已經建立了2020年趙立堅推圖事件的條目，希望有關注此事件的用戶幫助完善。同時也希望有人士幫忙看下在莫理森個人的條目上，有用戶使用不中立和帶有偏見的觀點，主觀認為是莫里森本人在該事件犯錯的編輯爭議作出公審和參與討論。Bagida520（留言） 2020年12月3日 (四) 09:50 (UTC)
  • 我稍微做出個讓步，你要是覺得「爭議」這個詞太刺眼，改為中性一點的「事件」如何？同理，趙立堅的條目也要這麼做，因為其中一些事件說是爭議也算不上爭議（之前就有用戶提出相關質疑）。--DavidHuai1999※Talk 靜觀其變 2020年12月4日 (五) 05:37 (UTC)
  • 你先問清楚寒吉君所說的質疑是關於什麼。還有我在這個版本已經說是要改成外交紛爭，是你不認同而已，我也不反對將事件加入個人傳記，但我強烈反對加入個人爭議和主觀的批評詞彙。趙立堅的內容建議你另開條目討論，因為內容不是只有我一個人編輯，其他人的意見也要得到尊重和共識 。Bagida520（留言） 2020年12月4日 (五) 06:10 (UTC)